Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А58-4228/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4228/2019
05 мая 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 17 ноября 2021 года по делу № А58-4228/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Алмазы Анабара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Якутск) о взыскании 4 263 800 рублей задолженности, 437 769 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08 августа 2019 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлениемо пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17 ноября 2021 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о наличии обстоятельств для рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2022).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниями в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу существенных для дела обстоятельств, объективно имевших место на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К таким обстоятельствам, в том числе относятся установленные вступившимв законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) также разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель кассационной жалобы сослался на постановление ОД ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» от 22.10.2021 № 1210198006900 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в 2020 году неустановленным лицом в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) предъявлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2016 года и дополнительного соглашения № 1 к договору цессии (уступки права требования) от 11.11.2013 № 405/2-11.13 с признаками подделки.

Разрешая заявление ФИО1, суды обоснованно исходили из того,что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихсяпо смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств обоснованности довода о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта заключение почерковедческой экспертизы от 29.11.2021, сопроводительное письмо от 16.12.2021, обоснованно не приняты апелляционным судом, поскольку заключение эксперта по уголовному делу не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта. Вывод судов соответствует разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 52.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанцийи не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года по делу № А58-4228/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев