Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А57-3724/2018

346/2023-7775(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3724/2018
г. Саратов
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по делу № А57-3724/2018 (судья Братченко В.В.)

по жалобе ФИО2, ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Аракс Эчмиадзинского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <...>),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.06.2022,

представителя ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 05.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 должник – гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3, в которой просит суд: признать действия и бездействие финансового управляющего ФИО3 не соответствующими нормам и положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отстранить финансового управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу № А57-3724/2018 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4 об устранении разногласий между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим должника ФИО3, а именно:

- Устранить разногласия между конкурсным кредитором Подлинным А.А. и финансовым управляющим должника ФИО3 в части: а) несоответствия положения о порядке продажи имущества требованиям норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; б) несоответствия оценки имущества должника требованиям норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и современному уровню цен на рынке коммерческой недвижимости; в) определения реального состава имущества (в том числе залогового) должника; г) необходимости проведения повторной экспертной оценки имущества должника с целью определения его состава и рыночной цены.

- Обязать финансового управляющего должника ФИО3 повторно составить инвентаризационную опись основных средств должника, инициировать проведение собрания кредиторов по вопросам выбора кандидатуры оценщика и финансирования расходов на проведение оценки по определению состава и рыночной стоимости недвижимого имущества должника.

14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора – ФИО4 о включении в конкурсную массу имущества должника, в качестве имущества, не обремененного залогом, следующий объект, принадлежащий ФИО2: нежилое помещение, литер Г3, этаж 2-й, общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>.

20.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба от ФИО4 на неправомерные действия финансового управляющего должника ФИО3

19.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство об обязании финансового управляющего ФИО3 произвести действия по постановке на государственный учет и государственной регистрации имущества и о приостановлении производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2022 данные заявления объеденены в одно производство для совместного рассмотрения жалоб ФИО2, поступивших 14.06.2022 и 20.06.2022 на неправомерные действия финансового управляющего должника ФИО3; жалобы ФИО4, поступившей 20.06.2022 на неправомерные действия финансового управляющего должника ФИО3, 14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступившее заявление конкурсного кредитора – ФИО4 о включении в конкурсную массу имущества должника, в качестве имущества, не обремененного залогом, следующий


объект, принадлежащий ФИО2: нежилое помещение, литер Г3, этаж 2-й, общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>. и заявление от 14.06.2022 ФИО4 об устранении разногласий между конкурсным кредитором ФИО4 и финансовым управляющим должника ФИО3, 19.07.2022 ходатайство ФИО2 об обязании финансового управляющего ФИО3 произвести действия по постановке на государственный учет и государственной регистрации имущества и о приостановлении производства, в рамках дела А57-3724/2018 возбужденного по заявлению кредитора – акционерное общество «Банк Интеза» о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 разрешены разногласия между должником ФИО2, конкурсным кредитором - ФИО4 и финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2 - ФИО3 Признано незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3, в части определения реального состава имущества должника (конкурсной массы). В удовлетворении оставшейся части жалоб должника, конкурсного кредитора - ФИО4 – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО2 отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на противоречивость выводов суда. Апеллянт указывает, что собрание, назначенное на 31.08.2022, не состоялось ввиду неявки его инициатора ФИО4 Также финансовый управляющий указывает, что процессуальное поведение ФИО2 и ФИО4 направлено на затягивание процедуры инвентаризации и продажи имущества (нежилых помещений), вследствие чего его необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в


апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит оспариваемое определение подлежащим отмене на основании следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, являющееся предметом залога (залогодержатель – АО «Банк Интеза»), сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 25.08.2019 (сообщение № 4096222).

Выявленное имущество включено в конкурсную массу.

Залоговый кредитор утвердил Положение до постановки на учет объектов недвижимого имущества, на которые обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13.06.2017 по делу № 2-1391/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу акционерного общества «Банк Интеза» была взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2013 года № LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг – 472218 руб., проценты – 62729 руб. 59 коп., пени – 32253 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору от 05 февраля 2014 года № LD1403500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг – 320830 руб., проценты – 48124 руб. 08 коп., пени – 20027 руб. 75 коп.; задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2014 года № LD1409200021 в размере 1591173 руб. 66 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 02 октября 2013 года, от 05 февраля 2014 года и от 02 апреля 2014 года, а именно на:

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадь 23,9 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер: П, этаж: 1-й надземный, номер объекта на поэтажном плане: I, назначение: нежилое; площадь 21,6 кв.м., адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое; общей площадью 26,2 кв.м., этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое; общей площадью 55,2 кв.м., этаж 1-й надземный; номера на поэтажном плане 18-24, адрес объекта: <...>; а также на неотделимые улучшения предмета ипотеки:


- нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-Й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое; общая площадь 88,3 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое; общая площадь 30,5 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-3, назначение: нежилое, общая площадь 65,8 кв.м., адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2, этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-2, назначение: нежилое, общая площадь: 89,6 кв.м., адрес объекта: г, Саратов, ул. Международная, д. 2 А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования кредитора – акционерного общества «Банк Интеза» по кредитному договору от 02 октября 2013 года № LD1327400025 в размере 567201 руб. 19 коп., в том числе основной долг 472218 руб., проценты – 62729 руб. 59 коп., пени – 32253 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02 октября 2013 года № LD1327400025/З- 1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>; по кредитному договору от 05 февраля 2014 года № LD1411500040 в размере 388981 руб. 83 коп., в том числе основной долг 320830 руб., проценты – 48124 руб. 08 коп., пени – 20027 руб. 75 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 05 февраля 2014 года № LD1411500040/З-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 13, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул.


Международная, д. 2А; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>; по кредитному договору от 02 апреля 2014 года № LD1409200021 в размере 1545173 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 1421807 руб. 78 коп., проценты – 123365 руб. 88 коп., как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника на основании договора об ипотеке от 02 апреля 2014 года № LD1409200021/З-1, а именно: нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...> Международная, д. 2А; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>; помещением, назначение: нежилое, общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 18-24 адрес объекта: <...>, а также неотделимыми улучшениями предмета ипотеки; нежилым помещением, литер Г2, этаж 2- й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>; нежилым помещением, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 12, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>.

Судом установлено, что залоговым кредитором акционерным обществом «Банк Интеза» 12 апреля 2022 года по делу № А57-3724/2018 утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации заложенного имущества на 8 объектов, а именно:

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 23,9 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж: 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, площадью 21,6 кв. м, адрес объекта: <...>;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 26,2 кв. м, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 88,3 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г3, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 1, назначение: нежилое, общей площадью 30,5 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г1, этаж 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-3, назначение: нежилое, общей площадью 65,8 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, литер Г2 этаж: 2-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-2, назначение: нежилое, общей площадью 89,6 кв. м, адрес объекта: <...>;

- нежилое помещение, общей площадью 55,2 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане: 18-24 адрес объекта: <...>.


22.02.2022 по инициативе финансового управляющего ФИО3 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 97% голосов, в том числе ФИО4 Собранию были представлены все документы.

Единогласно было принято решение отказаться от финансирования расходов на оформление имущества.

В августе 2022 года в адрес финансового управляющего ФИО3 поступило требование ФИО4 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- порядок и сроки совершения действий по постановке на государственный учет и государственной регистрации объектов недвижимого имущества;

- определение размера и источников финансирования действий по постановке на государственный учет и государственной регистрации объектов недвижимого имущества должника;

- включение в конкурсную массу объекта недвижимого имущества, не обремененного залогом: нежилое помещение, литер ГЗ, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>;

- проведение повторной инвентаризации имущества должника в связи с изменением его состава и рыночной стоимости;

- порядок и сроки проведения оценки рыночной стоимости имущества должника в связи с изменением состава и стоимости такого имущества;

- определение размера и источников финансирования действий по проведению оценки рыночной стоимости имущества должника;

- порядок и сроки передачи имущества должника финансовому управляющему для последующего включения в конкурсную массу.

Собрание кредиторов было назначено на 31.08.2022, однако оно не состоялось ввиду отсутствия кворума - отсутствовал инициатор собрания ФИО4

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 предпринимались меры по организации оформления недвижимого имущества, однако, ввиду отсутствия решения кредиторов о финансировании данных мероприятий реализовать задуманное не представляется возможным.

Осмотр нежилого помещения, литер ГЗ, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...> финансовым управляющим ФИО3 не производился, с заявлением в регистрирующие органы финансовый управляющий не обращался, сведения в отношении спорных объектов из государственных/муниципальных органов не истребовал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не было предпринято достаточно мер, направленных на получение соответствующей документации в отношении нежилого помещения, литер ГЗ, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.


В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Полномочия и обязанности арбитражного управляющего ограничены реализацией имущества, входящего в состав конкурсной массы должника.


Таким образом, основной обязанностью арбитражного управляющего является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Положения Закона о банкротстве не устанавливают конкретных сроков, в течение которых конкурсный управляющий обязан приступить к реализации имущества. Между тем, данное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего действовать разумно и добросовестно в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как верно указал суд первой инстанции, действия финансового управляющего признаны достаточными и соответствующими закону, направленные на организацию оформления нежилых помещений.

В то же самое время суд первой инстанции пришел к противоположному выводу в отношении нежилого помещения, литер Г3, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, по адресу: <...>. Несмотря на то, что данное помещение также является неотъемлемой частью единого и неделимого имущественного комплекса и на него в равной степени распространяются принятые финансовым управляющим меры по определению его статуса и анализа возможности оформления. Более того, на дату проведения собрания от 31.08.2022 у кредиторов уже имелась информация о нем, соответствующий вопрос был вынесен на повестку дня.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не было предпринято достаточно мер, направленных на получение соответствующей документации в отношении нежилого помещения, литер ГЗ, этаж 2-й; общая площадь 36,0 кв.м, адрес объекта: <...>, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку невозможность обеспечения проведения мероприятий по легализации указанного объекта недвижимости обусловлена объективными причинами (отсутствием финансирования), основания для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствовали.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9798960 от 06.10.2022), залоговым кредитором – АО «Банк Интеза» 03.10.2022 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным разрешить разногласия между должником ФИО2, конкурсным кредитором - ФИО4 и финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2 - ФИО3, установив порядок реализации имущества должника ФИО2 в соответствии с Положением о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества, утвержденном 03.10.2022 залоговым кредитором АО «Банк Интеза».

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством


его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 по делу № А573724/2018 в обжалуемой части, а именно в части разрешения разногласий между должником ФИО2, конкурсным кредитором - ФИО4 и финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2 - ФИО3 путем признания незаконным бездействие финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 - ФИО3, в части определения реального состава имущества должника (конкурсной массы), отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Разрешить разногласий между должником ФИО2, конкурсным кредитором - ФИО4 и финансовым управляющим должника – гражданина ФИО2 - ФИО3.

Установить порядок реализации имущества должника ФИО2 в соответствии с Положением о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества, утвержденном 03.10.2022 залоговым кредитором АО «Банк Интеза».

В удовлетворении жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 ФИО3 в части определения реального состава имущества (конкурсной массы) отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи Г.М. Батыршина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 9:00:33

О.В. Грабко

Кому выдана Романова Елена Васильевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 4:22:28Кому выдана Грабко Олег ВладимировичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 4:21:33

Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна