Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А54-5361/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5361/2023
г. Рязань
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вияж" (г. Москва, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Пенза, ОГРНИП 321623400026826)

ФИО3 (г. Рязань)

ФИО4 (г. Томск)

ФИО5 (Тульская область, Щекинский район, п. Ломинцевский)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вияж" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.06.2023 заявление принято к производству.

Определением от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, а также ФИО3 (далее третьи лица).

Определением от 19.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 (далее третьи лица).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 16.04.2023 в 15 часов 10 минут в помещении, расположенном по адресу: <...>, сотрудником Отдела был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: алкогольная продукция "Три топора", об. 1,5 л., алк. 14% об., изготовитель ООО "Эльбрус Спиритс", в количестве 6 шт., по цене 350 руб. за 1 шт.; вино "Шардоне", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Винзавод Юровский", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт.; вино "Белое", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Ника-С", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт., без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 16.04.2023.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.04.2023 и помещена на хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>).

В ходе проверки у ФИО3 были взяты объяснения, из которых следует, что она работает продавцом в кафе по адресу: <...>, где ею реализуются продукты питания. Продавец подтвердила факт нахождения на реализации алкогольной продукции, пояснила, что алкоголь принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Вияж".

В административный орган был представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" (Арендатор), согласно которому Арендатору передано во временное возмездное пользование нежилое помещение Н1, лит. А, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе площадью зала обслуживания посетителей 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В связи с чем, административным органом было сделано заключение, что торговую деятельность (в том числе, по реализации алкогольной продукции) в указанном помещении осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Вияж".

Общество с ограниченной ответственностью "Вияж" 10.03.2022 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве и зарегистрировано по адресу: 123376, <...>, комн. 3А.

29.04.2023 должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани, в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вияж", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлены протоколы об административном правонарушении №6220 250 009918 и №6220 250 009917, в которых сделан вывод о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Вияж" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вияж" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, квалифицированного по указанной статье, заключается, в том числе, в осуществлении оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

Федеральным законом от 02.07.2021 №345-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон №171-ФЗ.

Так, согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ в редакции Закона №345-ФЗ, действующего с 02.07.2021, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ.

В статье 18 Закона №171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, без соответствующей лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.04.2023 в 15 часов 10 минут в помещении, расположенном по адресу: <...>, сотрудником Отдела был выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: алкогольная продукция "Три топора", об. 1,5 л., алк. 14% об., изготовитель ООО "Эльбрус Спиритс", в количестве 6 шт., по цене 350 руб. за 1 шт.; вино "Шардоне", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Винзавод Юровский", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт.; вино "Белое", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Ника-С", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт., без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, событие правонарушения имело место быть и документально подтверждено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона

Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения позволяет прийти к выводу как об отсутствии состава административного правонарушения в целом, так и о недоказанности совершения правонарушения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Суд или должностное лицо могут прекратить дело об административном правонарушении, если установят, что конкретный субъект не имеет отношения к факту нарушения норм законодательства.

Следовательно, вынесение решения в безусловном порядке не является основанием для прекращения административного расследования в целом и влечет лишь прекращение производства по конкретному делу и в отношении определенного лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из смысла части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По мнению административного органа, реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в спорном помещении осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Вияж".

В качестве доказательств, подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью "Вияж" во вменяемых административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани представил следующие документы:

- договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" (Арендатор), согласно которому Арендатору передано во временное возмездное пользование нежилое помещение Н1, лит. А, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе площадью зала обслуживания посетителей 56,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- объяснения ФИО3.

Договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022 подписан индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" (Арендатор).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022 подтвердила, пояснила, что договор был расторгнут 10.07.2023, о чем представила соответствующие доказательства.

Как следует из соглашения от 10.07.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022, со стороны общества с ограниченной ответственностью "Вияж" данный документ подписан генеральным директором ФИО5.

Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Вияж" с 28.07.2022 является ФИО4.

Таким образом, соглашение о расторжении договора от 10.07.2023 подписано неустановленным лицом, не имеющим полномочий действовать единолично от имени организации.

Суд также не может принять во внимание указанные документы как надлежащее доказательство в подтверждение факта осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" предпринимательской деятельности по адресу: <...>, поскольку объяснения и доказательства представлены лицом, действующим от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 без надлежащим образом оформленной доверенности.

Суд также критически относится к объяснениям ФИО3.

В объяснениях ФИО3 указала, что она работает продавцом в кафе по адресу: <...>, где ею реализуются продукты питания. Продавец подтвердила факт нахождения на реализации алкогольной продукции, пояснила, что алкоголь принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Вияж".

Вместе с тем, письменных доказательств наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" и ФИО3 (трудовой договор) в материалы дела не представлено.

Из объяснений следует, что ФИО3 зарегистрирована на территории города Рязани.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суд обязывал Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области представить сведения о месте регистрации ФИО3.

Согласно адресной справки от 27.06.2023, ФИО3 на территории Рязанской области и города Рязани не значится.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд обязывал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области представить сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3, либо иным образом указать, кто сдавал в отношении данного лица сведения как страхователь.

Во исполнение определения суда Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области представило пояснения от 31.07.2023, согласно которым в региональной базе данных персонифицированного учета ФИО3 отсутствует.

Из представленных сведений суд делает вывод о том, что ФИО3 не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Вияж".

Иных доказательств наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Вияж" и ФИО3 в материалы дела не представлено и административным органом данное обстоятельство не исследовалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в исследуемом нежилом помещении именно обществом с ограниченной ответственностью "Вияж".

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые обществу с ограниченной ответственностью "Вияж" правонарушения, составленные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт реализации 06.04.2023 алкогольной продукции без лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транспортных накладных, в помещении, расположенном по адресу: <...>, именно обществом с ограниченной ответственностью "Вияж".

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен надлежащий субъект правонарушения, не установлена вина общества с ограниченной ответственностью "Вияж" в выявленных нарушениях, в связи с чем, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вияж" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Вияж" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, считает необходимым отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, однако это не исключает того факта, что алкогольная продукция реализовывалась с нарушением закона и может быть возвращена в торговый оборот.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Вияж" осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот (без товарно-транспортных накладных), а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 06.04.2023 подлежат уничтожению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вияж" (123376, <...>, комн. 3А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица 10.03.2022) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у общества с ограниченной ответственностью "Вияж" (123376, <...>, комн. 3А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица 10.03.2022) на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.04.2023, находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>), а именно:

- алкогольная продукция "Три топора", об. 1,5 л., алк. 14% об., изготовитель ООО "Эльбрус Спиритс", в количестве 6 шт., по цене 350 руб. за 1 шт.;

- вино "Шардоне", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Винзавод Юровский", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт.;

- вино "Белое", об. 1 л., алк. 10-12% об., изготовитель ООО "Ника-С", в количестве 1 шт., по цене 250 руб. за 1 шт.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина