Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А81-5497/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5497/2025
г. Салехард
29 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016096, ОГРН: 1048900006022) об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу № 89907/25/14143-ЕС от 20 мая 2025 г. и постановления № 89907/25/10558 от 15 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу № 89907/25/14143-ЕС от 20 мая 2025 г. и постановления № 89907/25/10558 от 15 апреля 2025 г.

Определением суда 20 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

14.07.2025 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении по оспариваемым постановлениям.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по заявленному спору.

26.08.2025 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступила апелляционная жалоба.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, в Управление поступило обращение ФИО1, на нарушение неизвестными лицами при взыскании просроченной задолженности, требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), возникшей из финансовых обязательств.

По информации заявителя, она заключила с АО «ТБанк» договор кредитной карты № 0190863591, который в силу сложившегося материального положения исполнить не смогла, ввиду чего образовалась просроченная задолженность.

После образования просроченной задолженности на телефон ФИО1 стали поступать смс-сообщения в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту поступившего обращения возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведение административного расследования № 04/25/89000-АР от 07.02.2025 по ст. 14.57 КоАП РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1, заключила с АО «ТБанк» договор кредитной карты № 0190863591, который в силу сложившегося материального положения исполнить не смогла, ввиду чего по нему образовалась просроченная задолженность.

После образования просроченной задолженности на телефон ФИО1 стали поступать смс-сообщения в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

АО «ТБанк», осуществляло непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 по вопросам взыскания просроченной задолженности, а именно направляло текстовые сообщения более двух раз в сутки, а именно:

18.12.2024: 12:32:15; 12:32:17; 12:36:22; 22:57:18; 23:00:11; 23:00:12; 23:00:28; 23:00:29; 23:00:32; 23:00:33.

19.12.2024: 20:36:13; 21:00:14; 21:00:15; 21:00:26.

20.12.2024: 04:44:16; 12:34:50; 12:34:52.

21.12.2024: 10:00:17; 12:10:04; 12:10:05; 12:35:44; 12:40:21; 12:40:23; 21:04:12.

22.12.2024: 12:35:17; 12:35:20; 16:22:00.

Более четырех раз в течение календарной недели, а именно с 18.12.2024 по 22.12.2024: 18.12.2024 в 12:32:15; 12:32:17; 12:36:22; 22:57:18; 23:00:11; 23:00:12; 23:00:28; 23:00:29; 23:00:32; 23:00:33, 19.12.2024 в : 20:36:13; 21:00:14; 21:00:15; 21:00:26, 20.12.2024 в : 04:44:16; 12:34:50; 12:34:52, 21.12.2024 в 10:00:17; 12:10:04; 12:10:05; 12:35:44; 12:40:21; 12:40:23; 21:04:12, 22.12.2024 В : 12:35:17; 12:35:20; 16:22:00.

Более шестнадцати раз в течение календарного месяца, а именно с 18.12.2024 по 22.12.2024: 18.12.2024 в 12:32:15; 12:32:17; 12:36:22; 22:57:18; 23:00:11; 23:00:12; 23:00:28; 23:00:29; 23:00:32; 23:00:33, 19.12.2024 в : 20:36:13; 21:00:14; 21:00:15; 21:00:26, 20.12.2024 в : 04:44:16; 12:34:50; 12:34:52, 21.12.2024 в 10:00:17; 12:10:04; 12:10:05; 12:35:44; 12:40:21; 12:40:23; 21:04:12, 22.12.2024 в : 12:35:17; 12:35:20; 16:22:00.

Кроме того, АО «ТБанк» направлял смс-сообщения в рабочие дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно:

18.12.2024: 22:57:18; 23:00:11; 23:00:12; 23:00:28; 23:00:29; 23:00:32; 23:00:33.

20.12.2024: 04:44:16.

Также АО «ТБанк» направлял смс-сообщения в выходные и нерабочие праздничные дни, когда не допускается непосредственное взаимодействие с должником, а именно:

21.12.2024: 21:04:12.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 06.03.2025 в отношении АО «ТБанк» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 15.04.2025 № 89907/25/10558 АО «ТБанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением руководителя УФССП России по ЯНАО – главного судебного пристава ЯНАО постановление от 15.04.2025 № 89907/25/10558 оставлено без изменения.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что в результате поступления обращения должника, ссылающегося на нарушение требований, предусмотренных Законом № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности, Управлением было вынесено определение от 07.02.2025 № 04/25/89000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения Банка к административной ответственности, влекущее недействительность вынесенного постановления, по ниже следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения определения о возбуждении дела и на момент привлечения к административной ответственности) федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляется уполномоченным органом.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ).

Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливают, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Указанная часть 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ вступила в силу с 01.02.2024 в соответствии с положениями Закона № 467-ФЗ и действовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из открытых и общедоступных сведений сайта https://fssp.gov.ru/iss/perechen_komko/svedeniya-iz-perechnya-kreditnyh-i-mikro следует, что АО «ТБанк» включено в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (строчка 291).

Соответственно, на Банк распространяются требования части 3 статьи 18 Закона № 230-ФЗ, действующего в редакции на 01.02.2024, что исключает возможность возбуждения административного дела и проведения административного расследования без проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, в данном случае дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Между тем, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае контрольные (надзорные) мероприятия в отношении АО «ТБанк» не проводились, что Управление не отрицает, в силу чего возбуждение дела об административном правонарушении без проведения соответствующих мероприятий не является законным, и, как следствие, влечет недействительность постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.04.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/10558 по делу об административном правонарушении № 04/25/89000-АП и постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.05.2025 № 89907/25/14143-ЕС.

Доводы Управления о правомерности действий административного органа, в части касающейся контрольных (надзорных) мероприятий, изложенные в отзыве не принимаются судом, поскольку являются несоответствующими действующему законодательству. В данном случае, поскольку с 01.02.2024 деятельность банка в рамках Федерального закона № 230-ФЗ стала подконтрольной, то с указанной даты дела об административных правонарушениях не могут быть возбуждены без проведения контрольно-надзорных мероприятий. При этом факт проведения административного расследования не освобождает управление от исполнения обязанности по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соответственно, в связи с тем, что в настоящем случае вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении решался должностным лицом Управления уже после вступления в силу вышеуказанных норм (07.02.2025), административный орган был обязан соблюдать внесенные в Закон № 230-ФЗ изменения, так как согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.04.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/10558 по делу об административном правонарушении № 04/25/89000-АП и постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.05.2025 № 89907/25/14143-ЕС являются незаконными и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.04.2025 о назначении административного наказания № 89907/25/10558 по делу об административном правонарушении № 04/25/89000-АП и постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.05.2025 № 89907/25/14143-ЕС.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Прутова