Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А57-19931/2024

+

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

22 апреля 2025 года года

Дело № А57-19931/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соната»,

о признании незаконным решения об отказе в приеме документов администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № РСКАП 20240712- 18797462643-1 от 12.07.2024, об обязании Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской принять и рассмотреть заявление № 4343362692 с приложенными документами о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - реконструкцию АЗС по адресу: <...> Победы, д. 130 Б, кадастровый номер 64:41:410414:120,

заинтересованные лица: Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Соната» - ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 28.02.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области требования оспорила.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2025 объявляет перерыв до 10.04.2025 до 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 11.07.2024 ООО «Соната» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - реконструкцию АЗС по адресу: <...> Победы д. 130Б, кадастровый номер 64:41:410414:120.

12.07.2024 администрацией Балашовского муниципального района в адрес ООО «Соната» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено решение об отказе в приеме документов, в связи с тем, что ООО «Соната» не предоставлены документы, являющиеся обязательными для предоставления для предоставления государственной (муниципальной) услуги.

Заявитель, не согласившись с решением об отказе в приеме документов администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № РСКАП 20240712- 18797462643-1 от 12.07.2024, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ООО «Соната» указывает, что администрацией Балашовского муниципального района в решении не конкретизировано какие именно документы, являющиеся обязательными для предоставления муниципальной услуги, ООО «Соната» не представлены.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Исходя из положений ч. 1 ст.198 АПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.7, ч. 7.2 ст. 51 ГрК РФ документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

3)результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а)пояснительная записка;

б)схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в)разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г)проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4)положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения Заявителем ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. В нарушение указанной нормы в адрес администрации было направлено только заявление, без приложения каких-либо документов. Заявителем не доказано соблюдение ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ непредоставление документов, перечисленных в части 7 названной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Оспариваемое обществом решение об отказе в приеме документов администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № РСКАП 20240712- 18797462643-1 от 12.07.2024, выдано администрацией по результатам рассмотрения поданного посредством справочно-информационного интернет-портала Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал госуслуг, ЕПГУ) заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства — реконструкцию АЗС по адресу: <...> Победы, д. 13ОБ, кадастровый номер 64:41:410414:120 (номер обращения 4343362692).

Каких либо иных предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ документов обществом в администрацию в указанную дату не подавалось.

Из представленной заявителем копии поданного 11.07.2024 (№4343362692) обращения (заявления) посредством сервиса «Госуслуги» не следует, что ООО «Соната» были соблюдены требования части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Таким образом, на момент составления оспариваемого решения об отказе в приеме документов администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № РСКАП 20240712- 18797462643-1 от 12.07.2024 ООО «Соната» к заявлению не были представлены все необходимые для его рассмотрения документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, что свидетельствует о наличии у администрации законных оснований для принятия обжалуемого решения.

Кроме того, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск, исходя из данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просит обязать Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской принять и рассмотреть заявление № 4343362692 с приложенными документами о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - реконструкцию АЗС по адресу: <...> Победы, д. 130 Б, кадастровый номер 64:41:410414:120,

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определение от 29.09.2016 N 1965-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, впоследствии 22.07.2024 заявитель повторно обратился в администрацию посредством представителя через ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Балашовского муниципального района Саратовской области» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - АЗС по адресу: <...> Победы, д. 130 Б, кадастровый номер 64:41:410414:120 (код заявления 10593829, дело № 34/2024/24900, вх. № 5489 от 23.07.2024).

По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 2196-25 от 24.07.2024. Оспаривая данный отказ ООО «Соната» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Решением от 19.03.2025 по делу №А57-24763/2024 в удовлетворении заявленных ООО «Соната» требований отказано.

Таким образом, в рассматриваемом случае, администрацией после вынесения оспариваемого решения об отказе повторно проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – реконструкцию, заявление рассмотрено по существу.

Рассмотрение вопроса о законности решения, изложенного в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 2196-25 от 24.07.2024, предметом настоящего спора не является.

В связи с чем, признание выраженного в решении № РСКАП 20240712- 18797462643-1 от 12.07.2024, отказа незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстановит прав общества, и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя.

Аналогичная позиция изложена в решении суда Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 по делу № А23-2026/2021, и апелляционном постановлении от 06.05.2022 по делу № А23-2026/2021.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «Соната» вадминистрацию Балашовского муниципального района в Арбитражном судеСаратовской области на рассмотрении уже находилось дело №А57-3002/2024 поисковому заявление администрации о признании вновь возведенного объекта наземельном участке по адресу: <...> лет Победы, 130Б, ранее занимаемой АЗС на 2 топливозаправочные колонки, самовольнойпостройкой и обязании ООО «Соната» снести самовольную постройку,расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 64:41:410415:44 поадресу: <...> лет Победы, 130Б в течение одногомесяца после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления ООО «Соната» отсутствуют.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

Вместе с тем, при подаче заявления ООО «Соната» государственная пошлина была уплачена в размере 6000 руб. платежным поручением №129 от 18.07.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению №129 от 18.07.2024, при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН <***> ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соната» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Ф. Иорданиди