Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А56-75891/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75891/2015
31 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.516


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.


при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от конкурсного управляющего: представитель Бакашинова Ю.А. по доверенности от 17.09.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15893/2018) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Белокопыта А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 о прекращении производства по делу № А56-75891/2015/тр.516 (судья Ильенко Ю.В.), принятое


по заявлению Веретенникова Александра Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу №А56-75891/2015 в отношении Открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

В рамках процедуры наблюдения, 29.04.2016 Веретенников Александр Николаевич (далее - Заявитель) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 575.112 руб., из которых 191.704 руб. стоимость авиабилетов, 191.704 руб. проценты за неисполнение требований в добровольном порядке, начисленные в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и 191.704 руб. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом общей юрисдикции в пользу потребителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 производство по требованию прекращено, в связи с тем, что заявленные требования относятся к текущим платежам.

Конкурсным управляющим на определение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что договор воздушной перевозки не мог быть заключен 09.11.2015, поскольку продажа авиабилетов должника прекращена 01.10.2015 и с 26.10.2015 сертификат эсплуатанта аннулирован. Таким образом, по мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения требования к текущим платежам и прекращения производства по требованию.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение от 28.05.2018 подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем в обоснование своего требования представлены:

- маршрутные квитанции на пассажиров: Патрина Ольга, Веретенников Александр, Веретенников Георгий;

- распечатка бронирования билетов с сайта https://booking.transaero.ru.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, указав дату заключения договора воздушной перевозки – 09.11.2015, отнес спорную задолженность к текущим платежам.

При этом суд не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления № 63, согласно которым при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют сведения о произведенной кредитором оплате авиабилетов, а следовательно отсутствует возможность установления даты возникновения обязательства должника по возврату денежной суммы, что в свою очередь не позволяет определить относятся ли заявленные требования к текущим платежам.

Маршрутные квитанции и распечатка бронирования с сайта https://booking.transaero.ru не содержат дату заключения договора воздушной перевозки, как и сведения об оплате билетов.

При изложенных обстоятельства выводы суда первой инстанции об отнесении спорной задолженности к текущим платежам являются преждевременными.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-75891/2015/тр.516 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен