Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А19-2668/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2668/2016
город Чита
28 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А19-2668/2016

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

с привлечением третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сиб Лес Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – истец, взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (далее – ответчик, общество, должник, ООО «Центр отдыха Ерши») об обязании освободить часть земельного участка площадью 15 689 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: <...>, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных в границах указанного земельного участка объектов:

часть четырехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000026:5228, одноэтажного здания для проката инвентаря для отдыха с навесом, конюшни, сторожки, рекламных щитов, подъемного устройства, асфальтового покрытия, деревянного сооружения - горка для катания в зимнее время, канатной дороги, подъемного устройства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года по делу № А19-2668/2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2018 года по делу № А19-2668/2016 отменено в части, принят новый судебный акт, на ООО «Центр отдыха Ерши» возложена обязанность в течение месяца с даты приятия настоящего постановления освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенного по адресу: <...>, площадью 15 689 кв.м, путем сноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств расположенных на нем следующих объектов:

1. Одноэтажное здание для проката инвентаря для отдыха с навесом, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

2. Конюшня, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

3. Сторожка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

4. Рекламные щиты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которой описаны в таблице.

5. 1 подъемное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

6. Асфальтовое покрытие, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

7. Деревянное сооружение - горка для катания в зимнее время, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

8. Канатная дорога, частично расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

9. 2 подъемное устройство, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:133, по адресу: <...>, площадь наложения и координаты характерных точек границ которого описаны в таблице.

13.07.2021 ООО «Центр отдыха Ерши» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.07.2018 по делу № А19-2668/2016 до 01.08.2022.

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

11.08.2021 ООО «Центр отдыха Ерши» повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.07.2018 по делу № А19-2668/2016 до 01.08.2022.

Определением арбитражного суда от 29.09.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

13.12.2023 ООО «Центр отдыха Ерши» вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.07.2018 по делу № А19-2668/2016 до 01.05.2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просил определение отменить, требования удовлетворить.

Суд, по мнению апеллянта, не учел тот факт, что ответчик на протяжении всего времени предпринимал и предпринимает меры к исполнению судебного акта, решение суда исполнено на 90%.

Указывая на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в зимнее время года, выполнение работ в зимний период, по мнению заявителя, является уважительной причиной и неблагоприятным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, ответчик полагает, что суд не установил баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не возражает против предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.05.2024.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обосновано тем, что в настоящее время исполнить решение суда невозможно ввиду отрицательных температур окружающего воздуха, в настоящее время заявитель пытается разрешить вопрос о заключении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта с предоставлением возможности переноса сроков исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 16, части 1 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу о том, что указанные в обоснование заявления обстоятельства не могут однозначно свидетельствовать о невозможности исполнения ответчиком судебного акта, а наличие соглашения между ООО «Центр отдыха Ерши» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по вопросу переносов сроков исполнения решения суда, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее своевременному исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Указанное право должника закреплено и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда общество указало, что снос асфальтового покрытия затруднен в зимнее время.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Изучив и проанализировав доводы общества и представленные в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности должником обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта и необходимости предоставления отсрочки, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего заявления общества.

Приводимые должником причины невозможности исполнения принятого по существу настоящего дела решения суда не носят исключительного характера, не являются объективными и достаточными основаниями для предоставления отсрочки в его исполнении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в зимний период, низкие температуры, по мнению апелляционного суда, не являются препятствием для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должник имел достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Необходимо принять во внимание общую длительность неисполнения судебного акта (с 28.05.2020), наличие неоднократных обращений к арбитражному суду с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства.

С момента принятия решения суда и вступления его в законную силу прошло три летних периода, вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и апелляционной жалобы должник не представил доказательств начала выполнения работ по демонтажу асфальтового покрытия.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-2668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Судья В.С. Ниникина