Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А65-20160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-20160/2022
г. Казань
13 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Балкыш", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные Нефтесервисные Геофизические технологии", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 243 175 руб. задолженности, 1 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Балкыш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные Нефтесервисные Геофизические технологии" о взыскании 1 243 175 руб. задолженности, 33 637 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения. Судом было указано на необходимость представления нормативного обоснования обращения с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, учитывая условия представленных договоров.

Истцом, посредством сервиса «Мой арбитр», представлены письменные пояснения с указанием на местонахождение ответчика, а также объекта работ по договорам (Республика Татарстан, г. Бугульма).

Не нарушая право истца на судебную защиту, с учетом возможности последующего выяснения указанных обстоятельств, суд считает возможным принять исковое заявление к производству (определение суда от 15.08.2022).

Ответчиком определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 430 руб. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 по двум договорам, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 781 909 руб.

На основании ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с необходимостью обеспечения участия истца, исполнения сторонами определения суда, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Определением суда от 11.10.2022 было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания).

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, учитывая представленные уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что сумма задолженности без изменений. Пояснил, что ответчик на связь не выходит, оплат не производит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Считал возможным представить на обозрение суда оригиналы подписанных сторонами документов. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд разъяснил представителю истца о необходимости соблюдения претензионного порядка в целях подачи отдельных исковых требований, основанных на ином договоре и подтверждающей документации. Руководителю истца было разъяснено о необходимости представления дополнительных пояснений относительно подсудности рассмотрения данного спора, с учетом норм процессуального законодательства и сложившейся судебной практики, учитывая условия заключенных договоров.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал необходимым принять к рассмотрению уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение заявленных требований, что не нарушает прав ответчика.

Суд также посчитал необходимым указать следующее.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 15.08.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 26.09.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 02.11.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 11.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с проведением мероприятий в суде, связанных с безопасностью, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена в свободном доступе.

Ответчиком определение суда в установленные процессуальные сроки не исполнено, отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Судебное заседание после перерыва, в порядке ст. 156 АПК РФ и учитывая мнение представителя истца, проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года на сумму задолженности в пользу истца 1 781 909 руб. Просил учесть сумму 538 734 руб. по непредъявленным требованиям в рамках рассмотрения данного спора. Представил на обозрение суда оригиналы подтверждающей документации.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-185284/2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) в отношении ООО "Научно-производственное предприятие "Инновационные Нефтесервисные Геофизические технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» (с. 41 АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, в целях извещения временного управляющего о рассмотрении данного спора, исполнения судебного акта ответчиком, судебное заседание по делу отложено (определение суда от 11.11.2022).

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства по делу, направленное третьему лицу, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением, сведениями с официального сайта Почты России.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены доказательства направления пояснений относительно заявленных исковых требований в адрес временного управляющего ФИО2 Кроме того представлено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме.

С учетом п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, ст. 153, 154 АПК РФ, ввиду отсутствия технической возможности, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца.

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на аналогичных условиях были заключены договоры на производство работ № 22/22 от 26.01.2022, № 37/22 от 11.03.2022, № 41/22 от 05.04.2022, № 54/22 от 27.04.2022, № 58/22 от 11.05.2022, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту котельной и теплотрассы, реконструкцию системы отопления административного здания, работы по ремонту и пуску отопительной системы красного уголка и гаража административного здания, работы по реконструкции подводящих тепловых сетей к ремонтному цеху, работы по реконструкции отопительной системы гаража (правая сторона), работы по ремонту двух циркуляционных насосов с заменой торцевых уплотнений в котельной предприятия на производственной базе ООО «НПП «ИНГТ» по улице Транспортная, 3 города Бугульма, Республики Татарстан, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договоров).

Предварительная договорная цена работ, указанных в п.1.1. договоров, устанавливается с согласованием сторон на основании локального ресурсного сметного расчета. Окончательная цена договоров будет определена при выполнении работ, указанных в п.1.1. настоящего договора и будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (раздел 2 договоров).

Согласно разделу 3 договоров, датой начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика согласно п. 4.1. настоящего договора, с предоставлением ему всей необходимой технической и юридической документации, необходимой для начата работ. Работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней, с момента подписания договора и перечисления аванса.

Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон. Срок действия договора до 31.12.2022. Срок окончания действия договора определяется датой окончания денежных расчетов между заказчиком и подрядчиком и выполнением работ по настоящему договору, которое подтверждается подписанием акта приёмки-сдачи работ. Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Для начала производства работ по договору № 22/22 от 11.03.2022 заказчик в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора перечислит подрядчику аванс в размере 30 % от договорной цены. По договору № 37/22 от 11.03.2022 – 100 % от договорной цены, по договорам № 41/22 от 05.04.2022, № 54/22 от 27.04.2022, № 58/22 от 11.05.2022 – 70 % от договорной цены.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней после завершения работ на основании акта-приемки выполненных работ, с учетом ранее выплаченного аванса (раздел 4 договоров).

В течение 5 рабочих дней после фактического завершения работ в соответствии с п.1.1. договора представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5.1 договоров).

Согласно п. 7.5 договоров, все споры, вытекающие из условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они будут рассматриваться Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также между сторонами заключен договор № 16/22 от 01.01.2022 на производство работ по эксплуатации опасного производственного объекта.

01.01.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 16/22 от 01.01.2022, по условиям которого стороны определили, что договорная цена на выполнение следующих работ по «Опасному производственному объекту», расположенному но адресу: ул. Транспортная, д. 3, г. Бугульма, РТ на отопительный период 2022 (с 01.01.2022 по 30.04.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2022). Общая сумма договора определена сводной сметой являющейся приложением к настоящему дополнительному соглашению и составляет 176 499 руб., НДС не облагается.

Эксплуатация и техническое обслуживание ОПО на отопительный период (7 месяцев) составляет 159 600 руб. Стоимость оплаты за один месяц составляет - 22 800 руб. НДС не облагается. Страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на 01 К) - 9 900 руб. оплачивается единовременно на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату. Стоимость услуг профессиональных аварийно-спасательных служб по локализации и ликвидации аварий па ОПО 7 000 руб. оплачивается единовременно на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату (п. 2 дополнительного соглашения).

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно в размере, указанном в дополнительном соглашение, в течение 10 календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приеме выполненных работ и выставления счета на оплату.

Стоимость работ может быть изменена в связи с повышением цен и тарифов на используемые материально-технические ресурсы, предусматриваемых нормативными актами РТ и РФ по согласованию сторон. Стоимость запасных частей и ремонтных робот, а также проведение государственной поверки измерительных приборов договором не учтены и оплачиваются по дополнительному соглашению (раздел 3 договора).

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Подготовка КИПиА, газового и теплотехнического оборудования производится перед отопительным сезоном, пуск ОПО на отопительный сезон производится 1 октября текущего года, остановка ОПО на летний период 30 апреля текущего года, с отключением всего оборудования от подачи газа.

Техническое обслуживание оборудования производится согласно «Графика ТО системы автоматики», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель ежемесячно представляет заказчику акт по сдаче-приемке выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта по сдаче-приемке выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акты о приемке выполненных работ по форме КС 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1 493 175 руб.

Ответчиком выполненные работы были частично оплачены на сумму 250 000 руб. (платежные поручения № 154 от 04.02.2022, № 495 от 23.03.2022).

В материалы дела представлен подписанный руководителями сторон акт сверки взаимных расчет на сумму задолженности ответчика 1 243 175 руб.

05.07.2022 истец вручил ответчику (вх. № 289 с печатью) претензию с требованием оплатить задолженность. Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, третье лицом следует, что работы за период с февраля по май 2022 года приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Представленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации документации не представлено.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Таким образом, заключая и подписывая договора, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях. Договора были направлены на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Кроме того, суд учитывает презумпцию добросовестности участников гражданских отношений, закрепленную в п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Обязанность доказывания недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 243 175 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец, с учетом уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика 1 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 по договорам № 22/22 от 26.01.2022 и № 16/22 от 01.01.2022. Начисление процентов истцом произведено исходя из суммы задолженности по двум договорам (330 809 руб. и 11 400 руб.), учитывая условия договоров по оплате и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд учитывает подписание актов выполненных работ 25.02.2022 и 28.02.2022, в связи с чем, начисление процентов с 22.03.2022 и 23.03.2022 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 1 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Рассматривая данный спор по существу суд исходил из следующего.

В порядке ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В ходе рассмотрения дела суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Представителем истца реализовано предоставленное процессуальное право в части изложенной правовой позиции по рассмотрению спора по существу. Ответчик и третье лицо каких-либо возражений, ходатайств не представили абзац 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 25 768 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 25 446 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные Нефтесервисные Геофизические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Балкыш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 243 175 руб. задолженности, 1 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, а также 25 446 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 270 051 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Балкыш" справку на возврат из федерального бюджета 322 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин