Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А02-359/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-359/2024
08 апреля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареда-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. <...>, эт. 1, с/п. Чемальское, р-н. Чемальский, Респ. Алтай) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (ул. Ленина, д. 226, стр. 1, 1 этаж, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) ФИО3 о приостановлении исполнительного производства № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023, с привлечением третьего лица (другой стороны исполнительного производства) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай),

при участии представителей:

УФНС России по Республике Алтай - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, диплом, личность установлена на основании служебного удостоверения;

иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ареда-3" (далее – ООО "Ареда-3", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО3 (далее – судебный пристав) о приостановлении исполнительного производства № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023, с привлечением третьего лица (другой стороны исполнительного производства) Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 16832/23/98004-ИП, возбужденное 10.11.2023 на основании акта налогового органа от 08.11.2023 № 219, о взыскании с Общества задолженности по налогам и сборам, включал пени (кроме таможенных) размере 12 228 689,90 руб. за счет имущества. Заявитель считает, что указанное исполнительное производство должно быть приостановлено на основании п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что Обществом оспаривается решение налогового органа от 14.08.2023 № 308 (дело № А02-279/2024) о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Судебный пристав представил отзыв на заявленное требование, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что в заявлении не указана связь обжалуемого акта и исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023, как и связь с самим исполнительным производством.

Лица, участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения заявления судом не установлена, явка заявителя, ответчика и третьего лица в заседание суда не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против заявленного требования, представил копию решения налогового органа № 308 от 14.08.2023, обжалуемого в деле № А02-279/2024, и копию постановления № 219 о взыскании задолженности от 08.11.2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2023 УФНС России по Республике Алтай в отношении ООО «Ареда 3» было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № 308. ООО «Ареда 3» не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Республике Алтай об его оспаривании (дело № А02-279/2024).

08.11.2023 УФНС России по Республике Алтай в отношении ООО «Ареда 3» вынесено постановление № 219 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 16832/23/98004-ИП.

ООО «Ареда 3» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023, возбужденного 10.11.2023 на основании акта налогового органа от 08.11.2023 № 219, о взыскании с Общества задолженности по налогам и сборам, включал пени (кроме таможенных) размере 12 228 689,90 руб. за счет имущества, на основании п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до вступления в законную силу судебного акта по делу № А02-279/2024.

Частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое, согласно части 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано.

При этом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов, изложенных в заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное требование Общества о приостановлении исполнительного производства № 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023 до вступления в силу законного акта, которым будет закончено рассмотрение заявления ООО «Ареда 3» по существу (дело № А02-279/2024), суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Заявитель указывает на обжалование исполнительного акта налогового органа № 308 от 14.08.2023 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств, вместе с тем в заявлении не указана связь обжалуемого акта и исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство 16832/23/98004-ИП от 10.11.2023, также как и связь с самим исполнительным производством.

Таким образом, в заявлении не усматривается оснований для применения п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева