Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А29-4428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4428/2018
17 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания охранные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 на основании доверенности № 37 от 25.05.2018, ФИО3 на основании доверенности № 20 от 20.04.2018,

установил:

государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания охранные системы» (далее – ООО «Компания охранные системы», ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 573 руб. 78 коп. в виде излишне начисленной выплаты к страховой пенсии.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 по делу № А29-4428/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-4428/2018 по общим правилам искового производства в целях предоставления в дело дополнительных пояснений и доказательств, назначено предварительное судебное заседание по делу с возможностью перехода к судебному разбирательству на 03.09.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений арбитражного суда от 18.04.2018, от 13.06.2018, направленные ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы с 03.09.2018 до 05.09.2018 и с 05.09.208 до 10.09.2018, о чем размещена информация на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 18.08.2017 УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми составлен протокол о выявлении за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 излишне выплаченной суммы пенсии работнику, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Компания охранные системы».

В протоколе указано, что переплата возникла по вине организации, которая предоставила отчетность по форме СЗВ-М по типу исходная за август 2016 года только 14.03.2017.

08.09.2017 Арбитражным судом Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Компания охранные системы» в пользу УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми 1 000 руб. штрафных санкций за не представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,начисленных на основании решений № 007S19170002634 от 02.06.2017, № 007S19170001146 от 29.03.2017.

Из иска и приложенных к нему документов следует, что ООО «Компания охранные системы» сведения по форме СЗВ-М за отчетный период август 2016 года в отношении одного застрахованного лица представило только 03.04.2017, что подтверждается извещением о доставке сведений, чем нарушило требования пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ о сроке предоставления таких сведений.

Согласно решение УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми от 25.10.2016 застрахованному лицу, с учетом сведений о том, что лицо не работает по состоянию на август 2016 года, в соответствии с части 3 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, осуществлена выплата с 01.11.2016 пенсии в повышенном размере (с учетом повышающего коэффициента).

Таким образом, несвоевременное предоставление ООО «Компания охранные системы» сведений о работающих пенсионерах по форме «СЗВ-М» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, привело к выплате работающему пенсионеру пенсии с индексацией, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.

Согласно расчета УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми по причине представления сведений о застрахованном лице за август 2016 года с нарушением установленного законом срока образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 в сумме 3 573 руб. 78 коп.

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом, частью 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГКРФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании части 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ застрахованное лицо, с учетом неполучения фондом от страхователя сведений об их работе в учреждении в августе 2016 года, считался по терминологии указанного закона возобновившими работу до момента принятия фондом решения о прекращении индексации пенсий данного работника (апрель 2017 года) исходя из представленных страхователем в марте 2017 года сведений за август 2016 года.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающем в учреждении пенсионере по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающим в учреждении пенсионерам за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 излишних сумм пенсий на общую сумму 3 573 руб. 78 коп.

Проанализировав в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми к ООО «Компания охранные системы» подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме 3 573 руб. 78 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ООО «Компания охранные системы» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания охранные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 3 573 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания охранные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев