Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А65-18227/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-18227/2023
г. Самара
12 декабря 2023 года
11АП-17635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №3 в порядке упрощенного производства с вызовом сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 года по делу № А65-18227/2023 (судья Шарипова А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВИТ" (далее - ответчик) о взыскании 209 929 руб. убытков.

Решением от 04.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при принятии решения суд не обратил внимание на следующие факты: корпоративное обслуживание - это не только простая продажа билетов, а целый комплекс мероприятий, который позволяет клиентам вести четкую политику в процессе организации корпоративных мероприятий и бизнес поездок, направленную, прежде всего, на решение вопросов организационных и финансовых, что является одной из существенных составляющих грамотного планирования бизнес-процессов организации.

Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику сервисных услуг по приобретению авиа, ж/д билетов, их оформлению, доставке в офис, а также других согласованных сторонами услуг.

Суд сделал неправильный вывод по поводу подмены понятий выкупа мест на борту самолета с регистрацией на рейс. В своих доводах, указанных в исковом заявлении истец подводил к тому, что ответчик по заявке истца осуществил выкуп мест на борту самолета для того чтобы в дальнейшем произвести онлайн регистрацию, так как без выбора мест невозможно пройти онлайн регистрацию. Соответственно ответчик владел всей необходимой информацией для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что пассажир опоздал на рейс является необоснованным, поскольку истец считал, что онлайн регистрация на рейс пройдена и прибыл в аэропорт к 19.30 (вылет в 20.10).

Ответчик не принял все зависящие от него меры для осуществления комфортной перевозки пассажиров, а именно не оформил перевозочную документацию, не оформил электронную регистрацию пассажиров. Какие-либо факты, свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, сделавших невозможным для исполнителя надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, отсутствуют.

Следовательно, причинная связь между бездействием (не оформление онлайн регистрации на рейс) ответчика и возникшими убытками у истца имеется. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор корпоративного обслуживания №1506 от 03.05.2018, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику сервисных услуг по приобретению авиа, ж/д билетов, их оформлению, доставке в офис, а также других дополнительных согласованных сторонами услуг (бронирование гостиниц, визовая поддержка, организация чартерных перевозок, бронирование автомобилей, ВИП обслуживания в аэропортах, организация конференций и семинаров и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

2.1.1 предоставлять по запросу заказчика необходимую информацию о расписании, тарифах и условиях их применения, наличии мест, инструктивных указаниях, других нормах и правилах, установленных авиа, ж/д перевозчиками, и прочих условиях оказания услуг по перевозкам. Предоставлять информацию о режимах работы офисов исполнителя и их контактных телефонах.

2.1.2 бронировать и оформлять проездные документы (авиа и ж/д билеты) в соответствии с заявками заказчика. Оформлять билеты в электронном виде, если для выбранного заказчиком рейса/маршрута перевозчиком установлена возможность электронного оформления.

2.1.3 оформлять билеты заказчику согласно настоящему договору с предоставлением дополнительных услуг.

2.1.4 по заявке заказчика запрашивать возможность оказания перевозчиками специальных сервисных услуг в пути следования пассажира и уведомлять об этом Заказчика.

2.1.5 производить перебронирование мест при изменении даты или времени вылета/отправления в соответствии с правилами, установленными перевозчиками.

2.1.6 производить операцию возврата билетов заказчика, приобретенных у исполнителя в соответствии с правилами, установленными авиа-, ж/д перевозчиками и условиями возврата.

2.1.7 по согласованию с заказчиком ежемесячно предоставлять реестр по всем реализованным перевозкам и другим оказанным исполнителем услугам.

2.1.8 при необходимости осуществлять бесплатную доставку билетов в офис заказчика в г. Казани в согласованный срок.

Во исполнение условий договора, ответчик приобрел по заявке истца авиабилеты по маршруту Казань - Москва, вылет 15.02.2023 г. в 6.50 ч в количестве 2 взрослых (ФИО3, ФИО7) и 2 детских билета (ФИО2, ФИО2); авиабилеты по маршруту Москва - Казань вылет 15.02.2023 в 20:10 ч. количестве 8 взрослых (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) и 8 детских билетов (ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО2 и ФИО10).

В результате истец приобрел билеты по маршруту Москва- Казань вылет 15.02.2023 в 23:15 ч (рейс № 4061) - 9 билетов (из них 4 взрослых и 5 детских), всего на сумму 132 080 руб..

В регистрации билетов на рейс Москва - Казань вылет 15.02.2023 в 20:10 ч. пассажирам было отказано, в связи с окончанием времени регистрации на рейс.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, истец понес убытки.

Суд правильно квалифицировал спорный договор как договор возмездного оказания услуг и при принятии решения руководствовался положениями статей 779- 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Разделом 2 договора определены виды услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику. Во исполнение договора исполнитель приобрел авиабилеты, которые были переданы ответчику.

Вместе с тем, в регистрации билетов на рейс Москва - Казань вылет 15.02.2023 в 20:10 ч. пассажирам было отказано, в связи с окончанием времени регистрации на рейс.

Фактически спор возник в связи с тем, что истец, считая не выполненной обязанность ответчика по регистрации пассажиров на рейс, не смог воспользоваться авиабилетами и осуществить посадку на рейс, был вынужден приобрести новые билеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как следует из представленных материалов дела, сторонами не оспаривается факт приобретения авиабилетов, факт выкупа места ответчиком на приобретенные авиабилеты, отсутствие регистрации на рейс.

Истец, полагая, что приобретение места замещает процедуру регистрации, считает ответчик виновным в отсутствии регистрации на рейс.

Оценив условия договора и поведение сторон, суд пришел к выводу о том, что истец подменяет понятие выкупа места на борту самолета с регистрацией на рейс.

Согласно условиям договора, ответчик обязан по заявке заказчика запрашивать возможность оказания перевозчиками специальных сервисных услуг в пути следования пассажира и уведомлять об этом заказчика (пункт 2.1.4).

Скриншот переписки между истцом и ответчиком содержит в себе вопрос 14.02.2023 истца к ответчику о регистрации на рейс. Так же содержатся сведения о том, что ответчик 15.02.2023 уведомил истца о времени начала регистрации и просьба ответчика направить истцу фамилии пассажиров, сообщить, по каким билетам необходимо провести регистрации.

Доказательств того, что истец направил ответчику сведения о пассажирах и сведения о билетах в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела и истцом иного не представлено, требование истца судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2023 года по делу № А65-18227/2023, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина