Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А17-9069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-9069/2019
07 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Родниковская центральная районная больница»

(ОГРН:1023701758486, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники»

(ОГРН:1183702010250, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий договора на отпуск горячей воды №9-ТЭ-УК от 02.09.2019,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Родниковский муниципальный район» в лице Администрации Родниковского муниципального района,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» (далее - Истец, Абонент, Учреждение, Больница, ОБУЗ «Родниковская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» (далее - Ответчик, Энергоснабжающая организация, Общество, Компания) об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий Приложения №2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (далее - Приложение№2) к договору на отпуск горячей воды №9-ТЭ-УК от 02.09.2019 (далее - Договор). Исковые требования основаны на положениях статей 421, 422, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №49, и мотивированы тем, что сторонам не удалось разрешить разногласия относительно установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей горячего водоснабжения.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением 25.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное образование «Родниковский муниципальный район» в лице Администрации Родниковского муниципального района (далее - Третье лицо, Администрация). Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Учреждение заявлением от 28.02.2020 уточнило требования, изложив свою редакцию пунктов 2 и 3 Приложения №2. Уточнение требований принято судом.

Энергоснабжающая организация требования не признала, в отзывах на исковое заявление указала, что спорный участок сети горячего водоснабжения не признан бесхозяйным, Истцом не соблюдена процедура признания участка сети бесхозяйным; до этого момента Общество не может принять сети на баланс и в эксплуатацию. Письмом №3960 от 21.11.2019 Администрация сообщила, что спорный участок сетей горячего водоснабжения является линейным объектом, проходит по земельному участку, принадлежащему Больнице и предназначен для снабжения ресурсом исключительно объектов недвижимости Больницы; поэтому у участка сети от задвижек у забора Общества до зданий терапевтического и хирургического корпусов, поликлиники, пищеблока отсутствуют признаки бесхозяйной вещи, пользователь имущества известен - ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». Отсутствие регистрации прав на сети не является основанием считать их бесхозяйными. Истец просит определить, что на балансе и в эксплуатации абонента находится узел учета, расположенный в ТК-18, однако узлы учета на здания терапевтического и хирургического корпусов согласно Приложениям №2 и 3 к Договору находятся в тепловой камере (Т1-4) за хирургическим корпусом. Между зданиями терапевтического и хирургического корпусов и тепловой камерой (Т1-4) проходят сети ГВС; расстояние от тепловой камеры (Т1-4) за хирургическим корпусом до здания хирургического корпуса составляет 17 м в двухтрубном исчислении, расстояние от тепловой камеры (Т1 -4) за хирургическим корпусом до здания терапевтического корпуса составляет 33,11 м в двухтрубном исчислении. Спорная сеть создана и используется для поставки горячей воды на объекты недвижимости, принадлежащие Учреждению. Расположение наружных сетей теплоснабжения за пределами границ здания и вынос узла учета за пределы здания не является безусловным основанием для признания спорного участка сетей бесхозяйным и не принадлежащим собственнику здания, поскольку теплосеть непосредственно связана с предоставлением собственнику здания коммунальный услуги горячего водоснабжения. Границы земельного участка проходят по границе забора больничного городка, ближайшая к данному забору точка - Т1-3. Таким образом, участок сети горячего водоснабжения, расположенный между внешними границами стен зданий терапевтического корпуса, хирургического корпуса, поликлиники и пищеблока, находящихся в оперативном управлении Учреждения и тепловой камерой Т1-3, находящейся на границе земельного участка ОБУЗ «Родниковская ЦРБ», входит в состав общего имущества Больницы и принадлежит Истцу. В соответствии с представленной в материалы дела схемой сетей (Приложение №2 к Договору) спорная сеть ГВС не предназначена для снабжения энергоресурсом каких-либо иных объектов, кроме зданий Больницы. Компания предложила установить границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности забор Энергоснабжающей организации, на баланс и в эксплуатацию последней определить ТП ОТС, магистральные трубопроводы и оборудование, приборы учета до границы раздела. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента установить тепловую камеру T1-3, на баланс и в эксплуатации Абонента определить трубопроводы, теплопотребляющее оборудование, приборы учета после границы раздела. Участок сети от забора Общества до тепловой камеры Т1-3 признать бесхозяйным.

Администрация вопрос об определении границ балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения оставила на усмотрение суда. В отзыве на искровое заявление Третье лицо указало, что в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 11.12.2012 №327-рп «О передаче из собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области» в собственность Ивановской области передано муниципальное учреждение здравоохранения «Родниковская центральная районная больница», расположенное по адресу: <...>, согласно приложению к данному распоряжению, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами: 37:15:0116 05:0009; 37:15:0116 05:0032; 37:15:0116 05:0006. Согласно акту приему передачи (без даты) в собственность Ивановской области передано муниципальное учреждение здравоохранения «Родниковская центральная районная больница», включая объекты недвижимости, согласно приложению к распоряжению Правительства Ивановской области от 11.12.2012 №327-рп, право собственности Ивановской области на принимаемое имущество возникает с 01.01.2013. Таким образом, в собственность Ивановской области передано муниципальное учреждение и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе сети горячего водоснабжения, находящиеся на переданных земельных участках. Сети горячего водоснабжения, расположенные на указанных земельных участках, созданы и используются исключительно для поставки горячей воды на объекты Больницы. В муниципальной собственности данные сети не значатся, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» №26 от 15.01.2020.

В целях выяснения информации о наличии (отсутствии) в реестре федерального имущества сведений по участкам сетей горячего водоснабжения от задвижек у забора Общества до наружных стен зданий Учреждения суд обращался с запросом в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Согласно ответу управления от 18.03.2020 за №33-ЕК-03/5546 в реестре федерального имущества сведения по указанному имуществу отсутствуют.

В судебное заседание 06.05.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, Учреждение и Администрация направили ходатайства от 06.05.2020 о рассмотрении дела в их отсутствие, Общество сделало указанное заявление в отзыве на уточненное исковое заявление, поступившее в суд 08.04.2020. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей Истца, Ответчика и Третьего лица в ранее состоявшихся судебных заседаниях, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежат здания терапевтического и хирургического корпуса, поликлиники и пищеблока, расположенные по улице Любимова, 7, города Родники Ивановской области; Ответчик осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя, Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области Обществу установлены соответствующие тарифы (постановление от 20.12.2019 №59-т/74).

В целях урегулирования отношений по поставке горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд Компания (Исполнитель) и Учреждение (Абонент) предприняли попытку заключить Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную тепловую сеть горячую воду в помещения Родниковской ЦРБ, а Абонент - принимать и оплачивать горячую воду, соблюдать режим её потребления в объёме, сроках и условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор подписан Больницей с указанием на наличие протокола разногласий. Получив проект Договора, Учреждение, не согласившись с редакцией Приложения №2, направило в адрес Общества протокол разногласий от 26.08.2019. Ответчик подписал протокол разногласий к Договору с протоколом согласования разногласий от 13.08.2019, который Истец не подписал, обратившись в Арбитражный суд Ивановской области с иском об урегулировании разногласий по Договору. Компания настаивала на согласовании спорных условий Приложения №2 в своей редакции.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления №49).

К основным началам гражданского законодательства Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1, 10, 307, 421) относит принцип свободы договора, который предусматривает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий (решение Верховного Суда РФ от 22.10.2014 №АКПИ14-1041).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае стороны не достигли соглашения по положениям Приложения №2, устанавливающим границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации и Абонента. Применительно к возникшим разногласиям сторон суд исходил из следующих обстоятельств.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении).

В пункте 2 части 1 статьи 4 Закона о теплоснабжении определено, что к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в частности, утверждение правил организации теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила №808), устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил №808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 21 Правил №808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил №808 акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что граница эксплуатационной ответственности, в отсутствие соглашения сторон определяемая по границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, должна определяться по признаку наличия какого-либо вещного права соответствующего лица по отношению к тому или иному участку тепловых сетей.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что поставка горячей воды (теплоносителя) в терапевтический и хирургический корпуса, поликлинику и пищеблок Больницы (далее вместе - Здания), расположенные по улице Любимова, 7, города Родники Ивановской области, производится посредством трубопровода, технологически присоединенного к тепловым сетям Общества, владение которым основано на договоре аренды недвижимого имущества № 12/УК ИП-19 от 01.01.2019, заключенного Ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники».

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 18.03.2020 за исходящим №33-ЕК-03/5546 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по участкам сетей горячего водоснабжения от задвижек у забора Общества до наружных стен Зданий Больницы.

Как следует из ответа Департамента управления имуществом Ивановской области от 19.12.2019 №ДУИ-4030-19, полученного на запрос Учреждения, в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, сведения о наружных сетях горячего водоснабжения, как объектах недвижимости, отсутствуют.

В собственности муниципального образования «Родниковский муниципальный район Ивановской области» сети горячего водоснабжения, расположенные на земельных участках 37:15:0116 05:0006; 37:15:0116 05:0009; 37:15:0116 05:0032, не значатся, что подтверждается выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, от 15.01.2020 №26.

В перечне имущества, принадлежащего Ивановской области и закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, утвержденного распоряжением Департамента здравоохранения Ивановской области №248 от 15.05.2013 и согласованного с Департамента управления имуществом Ивановской области (распоряжение №544 от 24.05.2013), участки сетей горячего водоснабжения отсутствуют.

На балансе Больницы тепловые сети не состоят.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что участки сетей горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется поставка указанного ресурса в Здания Больницы ни на праве собственности, ни на ином вещном праве последней не принадлежат, Учреждение не является ни сетевой, ни ресурсоснабжающей организацией, не обязано осуществлять контроль за состоянием тепловых сетей и нести бремя их содержания, граница балансовой принадлежности подлежит установлению в месте пересечения сетей с наружной стеной Зданий Абонента.

Довод Общества и Администрации о том, что данные участки сетей созданы и используются исключительно для подачи ресурса Учреждению, судом не принимается. Поскольку права на имущество у организации, созданной в организационно-правовой форме учреждения, возникают в силу закрепления собственником на ограниченном вещном праве, то в отсутствие акта о закреплении оснований для выводов о возможности возникновения у Учреждения каких-либо прав на спорные участки сети не имеется.

Также суд отмечает, что в предмет спора об урегулировании разногласий по договору поставки энергоресурса не входит установление законного владельца сетей в ситуации, когда таким владельцем не является ни теплоснабжающая организация, ни абонент; при этом правовая конструкция границы эксплуатационной ответственности, установление которой является обязательным при заключении договора теплоснабжения, не предполагает наличия какого-либо участка, ответственность за который не несет ни одна из сторон договора теплоснабжения; обратное порождало бы правовую неопределенность в отношениях сторон и нивелировало бы правовую значимость норм о разграничении эксплуатационной ответственности.

Принимая во внимание то, что Общество является лицом, в экономическую основу деятельности которого входит содержание и обслуживание тепловых сетей, возложение бремени содержания спорного участка сети на Больницу нельзя было бы признать обоснованным.

Ссылка Ответчика на отсутствие у спорных участков сетей горячего водоснабжения статуса бесхозяйных, само по себе не может служить основанием для включения спорных участков в границу эксплуатационной ответственности Истца.

Так, частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, Энергоснабжающая организация в последующем не лишена права при несении затрат на содержание спорного участка тепловых сетей предъявить соответствующие требования к законному владельцу данного участка теплотрассы либо, в случае отсутствия такового, к органу местного самоуправления, в случае, если он не обеспечит принятие соответствующих мер по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и включению их в состав муниципальной собственности, а также передаче спорных сетей лицу, обеспечивающему их эксплуатацию.

В силу приведенного нормативного регулирования, которое носит для спорящих сторон императивный характер, условие о границе балансовой принадлежности подлежит принятию в следующей редакции «Граница балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения устанавливается в месте пересечения сетей горячего водоснабжения с наружной стеной зданий терапевтического корпуса, хирургического корпуса, поликлиники и пищеблока Абонента, расположенных по улице Любимова, 7, города Родники Ивановской области.».

При изложении пунктов 2 и 2 Приложения №2 судом учтено указание Компании на то, что узлы учета, которые фиксируют количество энергоресурса, поставленного в терапевтический и хирургический корпуса, согласно Приложению №3 к Договору находятся в тепловой камере (Т1-4) за хирургическим корпусом.

По итогам рассмотрения спора условия Приложения №2 к Договору, переданные на рассмотрение суда, подлежат согласованию в редакции Учреждения. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные Больницей расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» при заключении договора на отпуск горячей воды №9-ТЭ-УК от 02.09.2019, условия Приложения №2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

- пункт 1 «Горячее водоснабжение Абонента осуществляется согласно следующей схеме: (схема изложена в протоколе разногласий к договору от 26.08.2019);

- пункт 2 «Граница балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения устанавливается в месте пересечения сетей горячего водоснабжения с наружной стеной зданий терапевтического корпуса, хирургического корпуса, поликлиники и пищеблока Абонента, расположенных по улице Любимова, 7, города Родники Ивановской области.»;

- пункт 3 «На балансе и в эксплуатации Абонента находятся трубопроводы, теплопотребляющие оборудование, приборы учета после границы балансовой принадлежности, а также узлы учета, расположенные в тепловой камере за хирургическим корпусом (Т1-4).»;

- пункт 4 «На балансе и в эксплуатации Энергоснабжающей организации находятся ТП ОТС, магистральные трубопроводы и оборудование до границы балансовой принадлежности.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Родниковская центральная районная больница» 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.