Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А58-9558/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9558/2017
26 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Орех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 655 752,98 руб.,

при участии:

от истца не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Орех" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 6 655 752, 98 руб., в т.ч. основной долг 6 563 114, 18 руб., неустойка в размере 92 638, 80 руб. и далее в сумме, рассчитанной на дату вынесения решения суда по настоящему иску по договору поставки № 643/17027 от 14.06.2017, а также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 80 000 руб. и на уведомления лиц и почтовые расходы 179, 99 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило сопроводительное письмо с приложением акта сверки, калькулятора суммы задолженности, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму неустойки в размере 191 085, 87 руб. за период с 26.08.2017 до 18.04.2018, неустойку в размере 134 093, 96 руб. за период с 16.09.2017 по 18.04.2018.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 191 085, 87 руб. за период с 26.08.2017 до 18.04.2018, неустойку в размере 134 093, 96 руб. за период с 16.09.2017 по 18.04.2018.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 643/17027, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Согласно пункту 3.4 оплата за товар производится покупателем денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- 100% в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 14.06.2017, по которой заявлены требования. Пунктом 3 указанной спецификации предусмотрены следующие условия оплаты: 100% оплата в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 24.05.2017 № 040685UpD7, от 16.06.2017 № 046781UpD7 передал ответчику товар на общую сумму 6 563 121, 06 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом наличия долга в пользу ответчика на сумму 6, 88 руб., задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 6 563 114, 18 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2017 № Ю-27-09-17/11 с требованием о необходимости оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 6 563 114, 18 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 285, 87 руб. за период с 26.08.2017 до 18.04.2018, неустойку в размере 134 093, 96 руб. за период с 16.09.2017 по 18.04.2018.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от суммы просроченного платежа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 643/17027 от 14.06.2017, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 179, 99 руб. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии № Ю-27-09-2017/П от 27.09.2017.

Факт несения истцом расходов на оплату почтовых расходы по направлению претензии в размере 179, 99 руб. подтверждается кассовым чеком от 03.10.2017.

Суд отмечает, что требование о взыскании расходов на направление претензии в рамках досудебного порядка урегулирования спора подлежит удовлетворению, поскольку нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок соблюдения претензионного порядка в случае подачи иска в арбитражный суд.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между истцом (заказчик) и адвокатом Чернышевым А. П. (исполнитель) заключен договор № ЮЛ-17/8/ЯУ на оказаниеи юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению заказчику юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках настоящего договора представитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и сведения;

- проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить документы, необходимые в судебном разбирательстве,

- представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и в исполнительном производстве;

- выполнять любые другие необходимые мероприятия, в том числе по указанию заказчика, направленные на представление интересов и защиту прав заказчика по данному поручению.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 80 000 руб.

Денежная сумма в размере 80 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.09.2017.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. Учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории спора, суд приходит к выводу о том, что дело не является сложным по предмету спора. Документы, на основании которых истец основывал свои требования, составлены в двустороннем порядке.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 56 279 руб. по платежному поручению № 8923 от 03.11.2017.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Орех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 6 563 114, 18 руб., неустойку в сумме 325 179, 83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 279 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 179, 99 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 162 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.