Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А03-4818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4818/2020
16 июля 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения от 23.01.2020 № 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 05-17/63142от 23.01.2020;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения от 23.01.2020 № 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. С учетом мнения представителя Инспекции, спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя Общества, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из заявления следует, что председатели советов домов (старшие по дому, домкомы) не состоят в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с Обществом и поэтому у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате страховых взносов.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Инспекции отметил, что, в материалах имеются заявления от председателей советов МКД в адрес директора ООО «ЖЭК «Петровское» о начислении и уплате НДФЛ из вознаграждений председателям Советов домов. По мнению представителя ИФНС, трудовые отношения у председателя совета МКД возникают с собственниками помещений в МКД, а управляющая организация является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждений, производимых ею в пользу указанного застрахованного в системе обязательного социального страхования лица в рамках трудовых отношений на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 и подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, в силу договора управления МКД, в котором собственники помещений в МКД уполномочили управляющую организацию от своего имени производить выплаты вознаграждения председателю совета МКД и, соответственно, начислять на данные выплаты страховые взносы.

Суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного заявителем 08.08.2019.

По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 420, статьи 421, статьи 431 НК РФ ООО «ЖЭК «Петровское» не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений председателям советов домов в отчетном периоде – 2017 год.

Согласно оспариваемому решению, сумма выплат Обществом председателям советов многоквартирных домов за период с января 2017 года по декабрь 2017 года составила 713 369, 29 руб., в соответствии со статьей 425 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 142 673, 86 руб. (713 369, 29 * 20%), сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование составляет 0 руб. (713 369, 29 * 0%), сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование составляет 0 руб. (713 369, 29 * 0%). Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 28 534, 77 руб., который Инспекция, усмотрев наличие смягчающих обстоятельств, уменьшила до 7 133, 69 руб. Также Инспекция предложила к уплате 50212, 07 руб. пени, за несвоевременную уплату страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в УФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 11.02.2020, в которой просил отменить решение от 23.01.2020 №267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 17.03.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 04 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Исходя из пункта 2 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 Жилищного кодекса, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Таким образом, Инспекция, обладая соответствующими полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (в проверяемый период), должна была доказать, что управляющая компания по отношению к председателям совета многоквартирных домов является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для общества.

В ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 2017 год, представленного ООО «ЖЭК «Петровское» 08.08.2019, налоговым органом установлено, что Общество производило выплаты председателям советов МКД на основании решения собственников помещений МКД о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием по каждому жилому дому был выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы.

Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, управляющая компания ООО «ЖЭК «Петровское» производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателям совета и членам правления многоквартирного дома, за счет средств жильцов.

При этом, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что имеются факты заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическими лицами, являвшимися старшими по дому (председателями совета многоквартирного дома), членами правления, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для Заявителя.

Арбитражным судом установлено, что председатели совета МКД (старшие по дому), не являются работниками управляющей компании, обслуживающей дома, не выполняют для нее работу, не оказывают управляющей компании какие-либо услуги, они выполняют контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ею услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.

Вместе с тем, как указывалось выше, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Решения о выплате вознаграждения старшим по дому (председателям совета дома), членам правления за выполнение возложенных на них функций также принято общим собранием, а не управляющей компанией.

Инспекцией не представлено доказательств того, что решением общего собрания МКД вознаграждение указанным физическим лицам было установлено с учетом сумм страховых взносов, а, соответственно, не представлено доказательств того, что получая от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД плату для перечисления вознаграждения этим физическим лицам с учетом средств, причитающихся на уплату страховых взносов, ООО «ЖЭК «Петровское» не производило уплату страховых взносов, удерживая эти средства у себя.

При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали основания для спорных доначислений.

Указанная правовая позиция была сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2017 N 309-КГ17-9846 по делу N А60-39444/2016.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определением суда от 20.04.2020 по настоящему делу было отказано в принятии обеспечительной меры.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. Определение суда первой инстанции было отменено, и вышестоящим судом принята обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа.

Обеспечительная мера, в виде приостановления обжалуемого решения, сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю от 23.01.2020 № 267 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко