Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А73-5009/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5009/2021
г. Хабаровск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119121, <...>)

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от ООО Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» - не явился, извещён надлежащим образом;

от АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № б/н, диплом о высшем образовании;

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (далее – ООО «Дальсельэнергопроект»), акционерному обществу «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее – АО 31 ГПИСС) с требованием освободить от ареста имущество истца, в отношении которого СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафаровым Анаром Гасанага Оглы составлен Акт описи и ареста имущества должника от 19.11.2019 в рамках исполнительного производства № 36060/19/27002 от 05.07.2019.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

АО «31 ГПИСС» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения иска, считая себя ненадлежащим ответчиком в настоящем споре. Кроме того, указало, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактические расходы на приобретение спорного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

ООО «Дальсельэнергопроект» представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные истцом требования обоснованными. Вместе с тем, по мнению, ООО «Дальсельэнергопроект», требование истца о возложении на ответчиков обязанности по несению расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом, является необоснованным, поскольку ответчиками не предпринимались действия, направленные на ограничение ООО «ЭТС» в праве на распоряжение собственным имуществом, которое просит освободить от ареста.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв АО «31 ГПИСС», в которых настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которому ответчиками по настоящему спору являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительные пояснения по делу, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2019 по делу № А73-3382/2014 выдан исполнительный лист серии ФС 026744054 от 04.06.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» в пользу акционерного общества «31 Государственный проектный Институт специального строительства» 479 859,37 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 36060/19/27002 согласно постановлению от 05.07.2019.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника в присутствии понятых, другого лица - ФИО5., без участия должника, составлен Акт описи и ареста имущества должника, находящегося по адресу: пер. Гаражный, 30, пом. на 2 этаже, без изъятия, с оставлением (передачей) на ответственное хранение ФИО5, с хранением его по адресу: пер. Гаражный, 30, пом. на 2 этаже.

Как отражено в вышеуказанном Акте, СПИ ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Джафаровым Анаром Гасанага Оглы описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника:

№ п/п

Название и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, номер, год выпуска, внешний вид, повреждения и т.д.)

Количество, мера, вес

Предварительная оценка за единицу в руб. (в т.ч. НДС)

Общая стоимость, в руб. (без НДС)

1
Стол офисный, серый, угловой левый

1
5 000

5 000

2
Стол офисный, серый, угловой правый

1
5 000

5 000

3
Стол офисный, прямой, серого цвета,

1
5 000

5 000

4
Тумба офисная, приставная, серая

4
1 000

4 000

5
Подставка под монитор

2
300

600

6
Шкаф для одежды одностворчатый, серый, платяной

1
8 000

8 000

7
Шкаф для документов, серый, двустворчатый

1
8 000

8 000

8
Монитор Samsung черно-серый МY19HMDQ922488T

1
500

500

9
Монитор LG, черно-серый,804TPGS13679

1
500

500

10

Кресло офисное, черное, тканевое

2
3 000

3 000

11

Кресло офисное, черное, кожаное

1
5 000

5 000

12

Вешалка для одежды, серого цвета

1
300

300

13

Стол офисный, угловой, серо-синего цвета

1
5 000

5 000

14

Тумбы офисные серо-синие

2
1 500

3 000

15

Шкаф для оргтехники серо-синий

1
2 000

2 000

16

Шкаф для документов, четырехстворчатый, серый

1
10 000

10 000

17

МФУ Samsung, 25MSBGHC500019В, серый

1
5 000

5 000

18

Шкаф платяной, коричневого цвета

1
6 000

6 000

19

Тумба для оргтехники, коричневая

2
5 000

10 000

20

Шкаф для посуды, коричневый

1
2 000

2 000

21

Стол офисный, коричневый

1
10 000

10 000

22

Кресло, офисное, кожаное

1
5 000

5 000

Итого по описи и аресту подвергнуто имущества должника на общую сумму:

105 900


Постановлением о назначении ответственного хранителя (под охрану) от 19.11.2019 ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО5, установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования.

Письмом исх. № 00937 от 29.11.2019 истец сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО3 о том, что ООО «Дальсельэнергопроект» не является собственником имущества, указанного в Акте описи и ареста имущества от 19.11.2019, а является только лишь его временным пользователем на основании договора № 78 аренды нежилого помещения от 20.11.2018, заключенного с ООО «ЭТС» (арендодатель). Указанное имущество передано должнику по акту приема-передачи от 20.11.2018 во временное владение и пользование совместно с нежилым помещением и находящееся в нем движимое имущество (мебель), в составе, согласно указанному в нем перечню. Собственником данного имущества является ООО «ЭТС».

Вместе с тем, поскольку спорное было приобретено ООО «ЭТС» в период до 2010 года, отчетные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие права собственности ООО «ЭТС» на него, были утилизированы. В настоящее время право собственности ООО «ЭТС» на указанное имущество подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «ЭТС» о наличии его на балансе ООО «ЭТС».

Также в этом письме истец просил судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО3 снять арест с имущества, указанного в акте описи и ареста имущества должника от 19.11.2019, и отменить акт описи и ареста имущества должника от 19.11.2019, постановление о назначении ответственного хранителя (под охрану) от 19.11.2019.

В ответном письме исх. № 27002/19/373373 от 17.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО3 сообщил, что не находит достаточных оснований для снятия ареста с имущества, арестованного 19.11.2019, поскольку в представленных документах отсутствуют точные сведения о принадлежности имущества ООО «ЭТС», не представлены чеки, счет-фактуры иные платежные документы на приобретение указанного имущества. Также представленный акт приема-передачи имущества от 20.11.2018 не фигурирует в договоре аренды нежилого помещения № 78 от 20.11.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 17.12.2019 № 27002/19/75803 отказано в удовлетворении заявления истца № 00937 от 29.11.2019, приведены в обоснование вышеуказанные доводы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение заинтересованного лица в арбитражный суд имеет своей целью восстановление и защиту нарушенных прав. Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав, в частности, защита права собственности, осуществляется судом перечисленными в ее содержании способами, которые не являются исчерпывающими.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец потребовал снять арест, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что согласно товарной накладной № 98 от 30.10.2009, счет-фактуре № 98 от 30.10.2009 ООО «Элтехника» (поставщик) передало ООО «ЭТС» (покупатель, плательщик) следующее имущество:

№ п/п

Название, характеристика, сорт, артикул товара

Количество

Цена, руб.

Сумма, в руб. (без НДС)

1
Вешалка-стойка напольная, цвет серый

1
1 200

1 200

2
Деревянная подставка для монитора, цвет светло-серый

2
1 300

2 600

3
Кресло офисное рабочее, ткань черная, каркас черный

2
4 150

8 300

4
Кресло офисное кожзам, цвет черный, каркас серый

1
6 755

6 755

5
Кресло офисное для директора экокожа, цвет черный

1
6 520

6 520

6
Монитор Samsung SyncMaster 943N, черно-серый

1
3 200

3 200

7
Монитор LG Flatron L1918S, цвет черно-серый

1
2 965

2 965

8
МФУ SAMSUNG SCX-4833FR

1
8 555

8 555

9
Стол офисный, цвет орех Аликанте

1
6 200

6 200

10

Стол офисный прямой, цвет светло-серый

1
5 450

5 450

11

Стол офисный угловой (прав.), цвет светло-серый

1
6 900

6 900

12

Стол офисный угловой (лев.), цвет светло-серый

1
6 900

6 900

13

Стол офисный угловой (лев.), цвет серо-голубой

1
6 850

6 850

14

Тумба офисная приставная с замком, цвет светло-серый

4
2 250

10 200

15

Тумба офисная приставная с замком, цвет серо-голубой

2
2 803

5 606

16

Тумба мобильная 3 ящика, цвет бежево-коричневый

1
3 550

3 550

17

Тумба мобильная правая, цвет орех

1
2 700

2 700

18

Шкаф для кабинета 2 уровня, цвет орех

1
9 586

9 586

19

Шкаф 1-дверный для одежды с замком, цвет серый

1
8 447

8 447

20

Шкаф для документов двухстворчатый с полками, цвет серый

1
10 875

10 875

21

Шкаф для оргтехники, цвет серо-голубой

1
8 270

8 270

22

Шкаф для документов двухстворчатый с полками, цвет серый

1
10 150

10 150

23

Шкаф двухстворчатый для одежды, цвет орех Аликанте

1
9 250

9 250

24

Шкаф-витрина 3 уровня, цвет орех

1
10 900

10 900

Итого передан товар на общую сумму:

161 929


Указанное имущество также поименовано в Бухгалтерской справке ООО «ЭТС» по состоянию на 29.11.2019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается передачи товара истцу согласно товарной накладной № 98 от 30.10.2009, счет-фактуре № 98 от 30.10.2009.

Таким образом, право собственности на спорное имущество принадлежит ООО «ЭТС», доказательств иному материалы дела не содержат.

20.11.2018 между ООО «Дальсельэнергопроект» (арендатор) и ООО «ЭТС» (арендодатель) заключен договора аренды нежилого помещения № 78, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение) нежилое помещение общей площадью 33 м2, расположенное на втором этаже в следующем недвижимом имуществе: административное, нежилое двухэтажное, общая площадь 468,1 м2, инв. № 1853, лит. А, расположенное по адресу: Россия, <...>, литер А, кадастровый (или условный) номер 27:23:2301:30/1853ЛИТ.А.

На основании акта приема-передачи 20.11.2018 арендодатель передал арендатору совместно с нежилым помещением и находящееся в нем движимое имущество (мебель), в составе, согласно указанному в нем перечню.

Арестованное имущество не обезличено, идентифицировано (указаны артикулы), обладает индивидуально-определенными признаками. Кроме того, артикулы товара и индивидуально-определенные признаки имущества, поставленного по товарной накладной № 98 от 30.10.2009 истцу, а также переданного истцом должнику по акту приема-передачи 20.11.2018 в рамках договора аренды, совпадают с товаром, указанным в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2019, что позволяет прийти к выводу о принадлежности указанного товара истцу.

Доказательств, опровергающих данный факт, взыскателем или иными участвующими в деле лицами не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «31 ГПИСС» ссылается на то, что товарная накладная является недостаточным доказательством факта поставки товара в отсутствие соответствующего договора на приобретение товара в материалах дела.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт передачи товара подтверждается подписанной без возражений и замечаний между ООО «Элтехника» (поставщик) и ООО «ЭТС» (покупатель) товарной накладной № 98 от 30.10.2009.

Ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ АО «31 ГПИСС» не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания представленной истцом товарной накладной ненадлежащим доказательством.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчиков по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста имущество общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы», в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен Акт описи и ареста имущества должника от 19.11.2019 в рамках исполнительного производства № 36060/19/27002 от 05.07.2019, в полном объеме:

№ п/п

Название и описание предметов с указанием отличительных признаков (цвет, размер, номер, год выпуска, внешний вид, повреждения и т.д.)

Количество, мера, вес

Предварительная оценка за единицу в руб. (в т.ч. НДС)

Общая стоимость, в руб. (без НДС)

1
Стол офисный, серый, угловой левый

1
5 000

5 000

2
Стол офисный, серый, угловой правый

1
5 000

5 000

3
Стол офисный, прямой, серого цвета,

1
5 000

5 000

4
Тумба офисная, приставная, серая

4
1 000

4 000

5
Подставка под монитор

2
300

600

6
Шкаф для одежды одностворчатый, серый, платяной

1
8 000

8 000

7
Шкаф для документов, серый, двустворчатый

1
8 000

8 000

8
Монитор Samsung черно-серый МY19HMDQ922488T

1
500

500

9
Монитор LG, черно-серый,804TPGS13679

1
500

500

10

Кресло офисное, черное, тканевое

2
3 000

3 000

11

Кресло офисное, черное, кожаное

1
5 000

5 000

12

Вешалка для одежды, серого цвета

1
300

300

13

Стол офисный, угловой, серо-синего цвета

1
5 000

5 000

14

Тумбы офисные серо-синие

2
1 500

3 000

15

Шкаф для оргтехники серо-синий

1
2 000

2 000

16

Шкаф для документов, четырехстворчатый, серый

1
10 000

10 000

17

МФУ Samsung, 25MSBGHC500019В, серый

1
5 000

5 000

18

Шкаф платяной, коричневого цвета

1
6 000

6 000

19

Тумба для оргтехники, коричневая

2
5 000

10 000

20

Шкаф для посуды, коричневый

1
2 000

2 000

21

Стол офисный, коричневый

1
10 000

10 000

22

Кресло, офисное, кожаное

1
5 000

5 000

Итого по описи и аресту подвергнуто имущества должника на общую сумму:

105 900


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова