Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-64436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64436/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - Государственная административно-техническая инспекция


Об оспаривании постановления №1494 от 18.05.2018 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 09.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен (представлен отзыв)



установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество) с соблюдение установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - Государственная административно-техническая инспекция (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления №1494 от 18.05.2018 о назначении административного наказания (далее - Постановление) по п.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.14, ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70).

Вменяемые нарушения выразились в выявлении 04.04.2018 по адресу СПб, пос.Шушары, территория предприятия «Шушары» уч.556, 557 «Центральный», уч. 559 (<...> А уч. 559 «Центральный», ул.Валдайская) следующих обстоятельств:

- содержание временного ограждения, пешеходной галереи в неисправном и загрязненном состоянии

- отсутствие информационного щита

- не обеспечен свободный проход к зданиям и подходам к ним

- нарушение условий ордера

- складирование материалов за пределами зоны производства работ

- отсутствие временного ограждения

- нарушение сроков выполнения работ

- неисполнение обязанности по получению ордера до начала производства работ.

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении пунктов 3.1.1, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.8, 11.2, 3.2.15, 3.2.16, 6.11, 15.1, 15.1.4, 11.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления.

В судебном заседании заявитель дал пояснения – событие и состав правонарушений не оспариваются, Общество считает чрезмерным наложенное наказание.

Извещенная Инспекция не явилась, ранее представлен отзыв.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие в поведении Общества события и состава вменяемых правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.

Избранная мера наказания соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и обоснованно назначена административным органом по правилам ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья Селезнёва О.А.