Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А32-53002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 www.krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53002/2022
г. Краснодар
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023г. Полный текст решения изготовлен 10.11.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», г. Краснодар

к ООО СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар Третьи лица:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

ООО УК «Электра», г. Краснодар об устранении препятствий в пользовании имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности; от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» (далее – общество), согласно которого просит:

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», произвести снос следующих сооружений, принадлежащих ООО СИК «Девелопмент-Юг», находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144:

часть подпорной стены площадью 3,20 кв. м; лестничная группа площадью 14,90 кв. м; часть подпорной стены площадью 22,60 кв. м; часть подпорной стены площадью 3,20 кв. м;

часть входной группы площадью 47,50 кв. м; часть входной группы площадью 2,20 кв. м; часть входной группы площадью 16,60 кв. м; фонари уличного освещения в количестве 3 шт.; перила; уличную лестницу, входная группа; подпорную стену

в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу;

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, кроме территории, на которой организована автопарковка истца в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда;

взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей (уточненные требования).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит суд:

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», произвести снос следующих сооружений, принадлежащих ООО СИК «Девелопмент-Юг», находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144:

часть подпорной стены площадью 3,20 кв. м; лестничная группа площадью 14,90 кв. м; часть подпорной стены площадью 22,60 кв. м; часть подпорной стены площадью 3,20 кв. м; часть входной группы площадью 47,50 кв. м; часть входной группы площадью 2,20 кв. м; часть входной группы площадью 16,60 кв. м;

фонари уличного освещения в количестве 3 шт. (объекты № 1, 2 – вдоль ул. 40-летия Победы; 3 – вдоль ул. Московской);

перила (объект № 4); уличную лестницу (объекты № 5, 6); подпорную стену (объект № 7).

в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу;

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, кроме территории, на которой организована автопарковка истца в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении предмета иска.

До вынесения судебного акта по делу ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел № А32-53002/2022 и № А32-4012/2023 в одно производство.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Совпадающие правовые доводы, указанные истцом в своих исках, нормативное обоснование требований, и возможное совпадение возражений ответчика, однородность исковых требований и участие в спорах одних и тех же лиц не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Совпадающие правовые доводы, указанные истцом в своих исках, нормативное обоснование требований, и возможное совпадение возражений ответчика, однородность исковых требований и участие в спорах одних и тех же лиц не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2020 по делу № А82-6114/2019).

В данном случае суд не усматривает оснований для объединения дел № А32-53002/2022 (об устранении препятствий в пользовании земельным участком) и № А32-4012/2023 (о признании договора от 09.09.2019 недействительным) в одно производство ввиду отсутствия процессуальной целесообразности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на законное использование части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2023 до 14-30 час. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит суд:

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) устранить препятствия в пользовании земельным участком федеральному государственному

бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», произвести снос следующих сооружений, принадлежащих ООО СИК «Девелопмент-Юг», находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144:

лестничная группа площадью 14,90 кв. м (таб. 2 фото 1 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы;

часть подпорной стены площадью 22,60 кв. м (таб. 2 фото 4 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы;

часть подпорной стены площадью 3,20 кв. м (таб. 2 фото 5 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы;

часть входной группы площадью 2,20 кв. м (таб. 2 фото 7 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы;

часть входной группы площадью 16,60 кв. м (таб. 2 фото 8 экспертного заключения) вдоль ул. Московской;

фонари уличного освещения в количестве 3 шт. (объекты № 1, 2 – вдоль ул. 40-летия Победы; 3 – вдоль ул. Московской);

перила (фото № 3 объект № 4);

в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу;

обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг» (ОГРН <***>) восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, кроме территории, на которой организована автопарковка истца в срок не позднее 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023 до 15-30 час. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, площадью 73564 кв. м, из земель населенных пунктов – для эксплуатации сооружений университета, являющийся федеральной собственностью, расположенный по адресу: <...>.

09.09.2019 Управление Росимущества и общество заключили договор о безвозмездном выполнении работ, по условиям которого ответчик обязался безвозмездно выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству территории, прилегающей к учебному корпусу № 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536 (на части земельного участка площадью 1308 кв. м), и организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 (площадь 1266, 63 кв. м).

Пунктом 1.4 договора установлено, что институт для целей производства работ передает обществу часть участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 по акту приема-передачи на период производства работ.

В пункте 1.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

по благоустройству территории площадью 1308 кв. м, прилегающей к учебному корпусу № 1 – 19.06.2020;

по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1266,63 кв. м – в срок до 31.12.2021.

По акту приема-передачи от 09.09.2019 институт передал обществу во исполнение договора часть площадью 2754, 63 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

27.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору безвозмездного выполнения работ от 09.09.2019, в соответствии с которым изменены сроки выполнения работ и внесены изменения в пункт 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) общество в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно выполняет строительно-монтажные работы по благоустройству территории площадью 1249 кв. м, прилегающей к учебному корпусу № 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536, по благоустройству, проведению земляных работ (подготовка к укладке тротуарной плитки) на площади 954 кв. м, расположенной между учебным корпусом № 1 с кадастровым номером 23:43:0142044:2536 и зданием столовой с кадастровым номером 23:43:0142044:2537; по организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка площадью 1266, 63 кв. м. Виды и перечень работ определяются в соответствии с локальным сметным расчетом.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлены следующие сроки выполнения работ:

по благоустройству территории площадью 1249 кв. м, прилегающей к учебному корпусу № 1 – 30.11.2020;

по благоустройству, проведению земляных работ на территории площадью 954 кв. м – 30.06.2020;

по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1266,63 кв. м – в срок до 31.12.2021.

25 августа 2021 года общество направило истцу предложение об изменении условий договора от 09.09.2019 путем продления срока выполнения работ, на что получен отказ, изложенный в письме от 07.09.2021 № 02-14/1609.

Институт обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, используемой при строительстве жилого комплекса «Development Plaza» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143; запрете обществу и его представителям самовольного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса «Development Plaza» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143.

Общество обратилось со встречным иском об изменении условий заключенного с институтом договора от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении услуг; установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 на срок до 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу № А32-46536/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением кассационной инстанции от 14.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречные исковые требования удовлетворены: изменены условия договора от 09.09.2019 о безвозмездном выполнении работ: подпункт 2 пункта 1.2 изложен в редакции, согласно которой срок выполнения работ по организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 площадью 1266,63 кв. м – до 31.12.2022; на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 установлен частный сервитут на срок до 31.12.2022 в границах приведенных координат.

Как указывает истец в исковом заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143 общество осуществляет строительство жилого комплекса, в

результате чего в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, незаконно возведены капитальные объекты, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка.

При этом, в нарушение норм гражданского законодательства и решения суда по делу № А32-46536/2021, ответчиком не планируется размещение автопарковки на части переданного в рамках договора от 09.09.2019 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144. На указанном земельном участке ответчик планирует устроить зону благоустройства жилого комплекса, что следует из представленных обществом эскизов фасада жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» и комплекса проводимых обществом работ. Ответчиком проводятся работы по возведению на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 бетонной подпорной стены (капитального сооружения), что фактически лишает институт владения и пользования спорным земельным участком.

В претензиях от 30.09.2022 № 02-14/2149, от 07.11.2022 № 02-14/2502 институт потребовал у общества выполнения условий договора от 09.09.2019, изменения планировочных решений и организации парковки в соответствии с условиями договора (со ссылкой на отклонение от условий договора и невозможности проезда).

До настоящего времени ответчиком претензионные требования не исполнены. Срок действия сервитута, установленного решением суда по делу № А32-46536/2021, а также срок действия договора от 09.09.2019, также истекли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,

оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 части 1 и подп. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании законным владельцем своим имуществом. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Для удовлетворения требований, заявленных в порядке статьи 304 ГК РФ, также необходимо доказать противоправность действий ответчика, препятствующего использованию истцом как собственником спорного имущества.

Институт в обоснование заявленных требований указывает, что общество самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании института. На части спорного земельного участка обществом самовольно возведены входные группы, лестницы с перилами, фонари, подпорная стена, относящиеся к зоне благоустройства жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA», и не предусмотренные договором от 09.09.2019. Кроме того, сроки действия договора от 09.09.2019 и установленного в судебном порядке сервитута истекли, что также свидетельствует о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

Общество, возражая против удовлетворения иска, ссылается на выполнение в полном объеме работ по договору и отсутствие признаков самовольного занятия спорного земельного участка.

В целях установления существенных для рассмотрения дела обстоятельств

определением суда от 23.01.2023 по ходатайству сторон назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПП

«Юринстрой» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить точки границ части земельного участка с кадастровым номером

23:43:0141004:144 по адресу: <...>, расположенного

рядом с объектом строительства «DEVELOPMENT PLAZA» на пересечении ул. 40-летия

Победы и ул. Московская на местности. Отразить в акте экспертизы наглядно на

местности спорный земельный участок;

2) Определить какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым

номером 23:43:0141004:144 по адресу: <...> (фото +

схема с указанием местоположения объектов относительно границ земельного участка);

3) Какие характеристики и назначение подпорной стены (в чем техническая

обоснованность сооружения указанного объекта)?

4) Какие работы выполнены ответчиком по организации автомобильной парковки

и проезда на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144?

5) Возможно ли было произвести работы по строительству парковки без

изменения ландшафта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144?

6) Возможно ли снести подпорную стену без угрозы жизни и здоровья граждан?

В экспертном заключении от 10.05.2023 № 5/16.1 эксперты пришли к следующим

выводам:

1) Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым

номером 23:43:0141004:144, расположенный рядом с объектом строительства

«DEVELOPMENT PLAZA» на пересечении ул. 40-летия Победы и ул. Московская

представлен в таблице № 1 заключения.

Площадь части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144,

расположенной рядом с объектом строительства «DEVELOPMENT PLAZA» на

пересечении ул. 40-летия Победы и ул. Московская, составляет 1324 кв. м.

Схема отображения границ части земельного участка с кадастровым номером

23:43:0141004:144, расположенной рядом с объектом строительства «DEVELOPMENT

PLAZA» на пересечении ул. 40-летия Победы и ул. Московская представлена в

Приложении № 1 заключения.

2) При сравнении определенных данных (табл. № 1 заключения) и выполненной

топографической съемки экспертом определено, что в границах части земельного участка

с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенной рядом с объектом

строительства «DEVELOPMENT PLAZA» на пересечении ул. 40-летия Победы и

ул. Московская, располагаются:

часть клумбы, площадью 28,01 кв. м (фото № 2, табл. № 2); часть подпорной стены, площадью 3, 20 кв. м (фото № 2, табл. № 2);

часть мощения, площадью 450, 80 кв. м (фото № 2, табл. № 2); лестничная группа, площадью 14, 90 кв. м (фото № 1, табл. № 2);

часть парковки, площадью 437, 50 кв. м (фото № 4, табл. № 2); часть подпорной стены, площадью 22, 60 кв. м (фото № 4, табл. № 2);

часть клумбы, площадью 17, 30 кв. м (фото № 3, табл. № 2); часть подпорной стены, площадью 3, 20 кв. м (фото № 5, табл. № 2);

нависающая часть здания, площадью 47, 50 кв. м (фото № 4, табл. № 2);

часть входной группы, площадью 47, 50 кв. м (фото № 4, табл. № 2); нависающая часть здания, площадью 8, 20 кв. м (фото № 6, табл. № 2);

часть клумбы, площадью 1, 50 кв. м (фото № 7, табл. № 2); часть входной группы, площадью 2, 20 кв. м (фото № 7, табл. № 2);

часть входной группы, площадью 16, 60 кв. м (фото № 8, табл. № 2);

часть клумбы, площадью 23, 60 кв. м (фото № 8, табл. № 2); часть мощения, площадью 228, 00 кв. м (фото № 8, табл. № 2);

часть клумбы, площадью 10, 20 кв. м (фото № 8, табл. № 2).

Графическое отображение местоположения строений и сооружений, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 по адресу: <...> рядом с объектом строительства «DEVELOPMENT PLAZA» представлено в приложении № 1 к экспертному заключению.

3) Техническая обоснованность исследуемой подпорной стены выражена в необходимости восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок до 2,70 м, а также для приведения рельефа прилегающей территории в соответствие с дизайн-проектом.

Экспертом в результате исследования проектной документации, а также на основании данных экспертного осмотра, определены характеристики подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, а именно:

Наименование – подпорная стена, назначение – для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок уровня поверхности земли;

Высота – переменная по отношению к уровню поверхности земли (0,15/2,70 м); Ширина – 300 мм;

Длина – 135, 7 м (ПС1 по проекту, расположение по периметру многофункционального общественного комплекса вдоль улиц 40-летия Победы и Московской); 133, 1 м (ПС2 по проекту, расположение вдоль улицы 40-летия Победы); 73,5 м (ПС3 по проекты, расположение перпендикулярно ул. 40-летия Победы, вдоль границы с территорией ФГБОУ КГИК);

Материал – монолитный железобетон; Облицовка – из искусственного камня по металлическим направляющим;

Фундаменты подпорной стены – ленточный монолитный железобетонный (ПС3 по проекты, расположение перпендикулярно ул. 40-летия Победы, вдоль границы с территорией ФГБОУ КГИК);

Площадь застройки – 131, 4 кв. м (с учетом лестниц);

Строительный объем – всего 333, 0 куб. м, в том числе ПС1 – 117 куб. м; ПС2 – 162 куб. м; ПС3 – 54 куб. м;

4) В результате выполненных исследований экспертом определено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144 ответчиком выполнены следующие работы по организации автомобильной парковки и проезда:

организован проезд на территорию объекта строительства «DEVELOPMENT PLAZA», в том числе, к автомобильным парковкам со стороны ул. Московской через контрольно-пропускной пункт;

организована парковка автомобилей из расчета 33 машино-места; установлены указательные дорожные знаки «Парковка»;

на площадке парковки выполнена дорожная разметка с указанием границ м/мест. Согласно дорожной разметке парковка автомобилей будет осуществляться под углом (ориентировочно 45 градусов) к подпорной стене ПС2 по проекту (расположение вдоль ул. 40-летия Победы).

5) В результате исследования представленной технической и проектной документации экспертом сделан вывод, что изменения ландшафта связаны с изменением рельефа прилегающей к комплексу территории в соответствии с разработанным дизайн-проектом. Была выполнена подсыпка грунта в целях создания горизонтальной площадки по периметру комплекса.

Произвести работы по строительству парковки без изменения ландшафта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, а именно, без изменения рельефа территории путем подсыпки грунта было невозможно.

6) В выводах по третьему вопросу определен перепад высот поверхности земли до 2,7 м. Необходимость возведения подпорной стены явилась необходимостью восприятия горизонтального давления и удержания грунта при наличии указанного перепада высот. Снос (демонтаж) подпорной стены будет означать демонтаж конструкции (сооружения), возведенной для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок до 2,7 м. При этом возможны оползневые процессы грунта, расположенного на верхних высотных отметках.

Учитывая, что в непосредственной близости от подпорной стены на нижних высотных отметках выполнено устройство парковок автотранспорта, эксплуатируемого людьми, оползни (обвалы грунта) с верхних высотных отметок могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного экспертом определено, что невозможно снести подпорную стену без угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, в связи с чем заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие

от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Таким образом, экспертным путем установлено, что подпорная стена является технически обоснованным решением и выполнена в целях восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок уровня поверхности земли. При этом возможны оползневые процессы грунта, расположенного на верхних высотных отметках. Подпорная стена представляет собой капитальное сооружение, выполненное из монолитного железобетона на ленточном фундаменте. Снос подпорной стены (ее части) повлечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом установлено, что изменения ландшафта связаны с изменением рельефа прилегающей к комплексу территории в соответствии с разработанным дизайн-проектом. Подсыпка грунта выполнена в целях создания горизонтальной площадки по периметру комплекса. Произвести работы по строительству парковки без изменения ландшафта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, а именно, без изменения рельефа территории путем подсыпки грунта было невозможно.

Из исследовательской части экспертного заключения и приложенных к нему фотоматериалов следует, что лестничная группа площадью 14,90 кв. м (таб. 2 фото 1 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы непосредственно примыкает к подпорной стене, являясь ее продолжением.

Таким образом, снос указанной лестничной группы повлечет разрушение части подпорной стены, что недопустимо ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Возражения истца относительно выводов экспертного заключения в части невозможности выполнения работ по строительству парковки без изменения ландшафта земельного участка, о невозможности сноса подпорной стены судом не принимаются, поскольку сами по себе (в отсутствие документального подтверждения) не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Суд специальными познаниями в области строительства не обладает. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, наряду с выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика снести подпорную стену, лестничную группу площадью 14,90 кв. м и восстановить ландшафт земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 не подлежат удовлетворению.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Собственник вправе как истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), так и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В данном случае истец, являясь обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144, обратившись в суд с негаторным иском, указал на использование ответчиком части указанного участка в отсутствие правовых оснований.

Как следует из материалов дела и установлено экспертным путем, ответчик, осуществляя строительство жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143, разместил на части земельного участка истца элементы благоустройства (фонари уличного освещения, перила, входные группы).

Доказательства правомерного использования части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 ответчиком не представлено.

Договором о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 размещение указанных объектов не предусмотрено.

Срок установленного решением арбитражного суда по делу № А32-46536/2021 сервитута, установленного в целях выполнения работ по договору от 09.09.2019, истек 31.12.2022.

Иных документов, подтверждающих правомерность размещения элементов благоустройства на земельном участке истца, обществом не представлено.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) и Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (далее – Правила благоустройства), на которые ссылается ответчик в обоснование правомерности размещения спорных объектов, в данном случае не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса, в целях реализации которой разработано постановление № 1300, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, правила указанной статьи распространяются на земли государственной собственности, не предоставленные гражданам или юридическим лицам.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144 передан в постоянное (бессрочное) пользование институту, что исключает применение названных положений Земельного кодекса.

Правила благоустройства устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечении чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и не регламентируют порядок использования земельных участков.

Учитывая изложенное, согласование департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар проекта благоустройства территории не имеет правового значения.

В рамках договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута от 21.06.2019 № 17, заключенного между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и обществом, ответчику предоставлено право на размещение малых архитектурных форм на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Следует также отметить, что право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома не может возникнуть на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 ввиду незаконного расположения на нем части малых архитектурных форм, относящихся к благоустройству территории МКД.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ответчик не представил документы, подтверждающие законные основания использования спорного земельного участка, в связи с чем требования истца об обязании ответчика снести части входных групп, фонари уличного освещения и перила, незаконно расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, частичное удовлетворение неимущественных требований не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине и стоимость судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об объединении дел № А32-53002/2022 и № А32-4012/2023 в одно производство – отклонить.

Обязать ООО СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос следующих сооружений, находящихся на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144:

часть входной группы, площадью 2,20 кв. м (таб. 2 фото 7 экспертного заключения) вдоль ул. 40-летия Победы;

часть входной группы, площадью 16,60 кв. м (таб. 2 фото 8 экспертного заключения) вдоль ул. Московской;

фонари уличного освещения в количестве 3 шт. (объекты № 1, 2 – вдоль ул. 40-летия Победы; 3 – вдоль ул. Московской);

перила (фото № 3 объект № 4). В остальной части иска отказать.

Перечислить НПП ООО «ЮрИнСтрой», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 77 000 руб. (платежное поручение № 34214 от 01.02.2023) за проведенную экспертизу по следующим реквизитам:

ИНН <***>/КПП 230801001 Счет получателя: 40702810030000003381 в Краснодарском отделении № 8619 ОАО «Сбербанк России» Счет банка получателя: 30101810100000000602 БИК 040349602

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры», г. Краснодар 77 000 руб. расходов

по оплате стоимости экспертизы и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО СИК «Девелопмент-Юг», г. Краснодар в пользу Научно-производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой», г. Краснодар 77 000 руб. стоимости судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Крылова