Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А52-2468/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2468/2018
город Псков
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (место нахождения: 180004, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – истец, Университет) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды №1601 аренды нежилых помещений по адресу: <...> от 01.12.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление в Псковской и Новгородской областях и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица удовлетворено, протокольным определением от 18.09.2018 Министерство образования и науки Российской Федерации заменено на его правопреемника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации).

В судебном заседании 18.09.2018 объявлялся перерыв до 25.09.2018.

В судебном заседании 18.09.2018 и 25.09.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание 18.09.2018 и 25.09.2018, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явился, свою позицию по делу суду не представил. В материалы дела также представлено ходатайство от 21.07.2018 об отложении рассмотрения дела с целью ознакомления с материалами дела, однако представитель ответчика процессуальным правом не воспользовался. Суд неоднократно, по средствам телефонограмм, извещал о рассмотрении дела в арбитражном суде представителей ответчика, однако не в предварительное судебное заседание, не в судебное разбирательство ответчик не явился, отзыва в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, возражений по рассмотрению искового требований в отсутствии представителей ответчика не заявил.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

26 июля 2018 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях представлен отзыв от 13.07.2018 №4644 на исковое заявление, в соответствии с которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации представило отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» считает подлежащим удовлетворению.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между государственным образовательным учреждением «Псковский колледж строительства и экономики» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.12.2003 заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: <...> от 01.12.2003, в соответствии с условиями которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2008, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание, являющиеся федеральной собственностью, закрепленное за организацией на праве оперативного управления, по адресу: <...>. Помещения в здании передаются в аренду для использования под столовую (далее - помещения). Дополнительным соглашением от 01.06.2010 площадь переданного в аренду помещения снижена до 216 кв.м, в том числе торговая площадь до 64,7 кв.м.

Договор заключен в соответствии с редакцией дополнительного соглашения №1 от 15.01.2008 сроком по 01.01.2022.

В связи с приказом №1465 от 07.04.2011 государственное образовательное учреждение «Псковский колледж строительства и экономики» реорганизовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет». В связи с указанным обстоятельством Дополнительным соглашением от 01.01.2012 произведена замена арендодателя на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет». Дополнительным соглашением от 27.06.2017 внесены изменения в части наименования арендодателя - стороны по договору стало ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет».

В соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора договор расторгается арендодателем в случаях, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в случаях, если арендатор нарушает свои обязательства предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.6, 2.2.8.

Дополнительным соглашением от 28.01.2010 настоящий договор дополнен пунктом 5.2.3 следующего содержания: «Договор аренды расторгается арендодателем в одностороннем порядке в случае несоблюдения арендатором установленных требований норм действующего законодательства РФ по безопасной эксплуатации арендуемого федерального недвижимого имущества».

30 октября 2017 г. в соответствии с распоряжением Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. №Р-610, а также на основании пункта 72 Плана контрольно-ревизионных мероприятий Министерства образования и науки Российской Федерации на 2017 год, утвержденного приказом Минобрнауки России от 30 декабря 2016 г. № 1683, комиссией Минобрнауки проведена плановая комбинированная (выездная и документальная) проверка деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в том числе в части использования имущественного комплекса.

В ходе проверки было установлено, что недвижимое имущество, переданное по спорному договору аренды, используется сторонней организацией без согласия с учредителем Университета. В нарушении пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за Университетом, осуществляется торговля спиртными напитками, а также осуществлена перепланировка.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнены 18.01.2018 истцом в адрес ответчика письмом №133 направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2.2.1 договора, сторонами согласовано, что арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, а именно для использования под столовую.

Пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрено, что договор расторгается арендодателем если арендатор нарушает свои обязательства предусмотренные пунктами 2.2.1, 2.2.6, 2.2.8.

Факт нарушения арендатором действующего законодательства о реализации алкогольной продукции подтверждается актом от 30.10.2017 №20-17-10/106 «О проведении плановой комбинированной (выездной и документарной) комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности, использования имущественного комплекса, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (т.1. л.д. 67-78). Кроме того указанным актом зафиксировано проведение перепланировки помещения ответчиком.

Факт реализации в арендованном помещении алкогольной продукции, проведении перепланировки помещения ответчиком не оспорено.

В статье 619 ГК РФ предусмотрены случаи расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя, в том числе, указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В данном случае договором аренды предусмотрены иные основания для расторжения договора аренды по требованию сторон (в том числе, если арендатор использует помещения не по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора), что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ №171) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области культуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в абзаце пятом подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в концертных и театральных залах, парках.

По мнению суда, нарушение запрета, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ в действующей редакции от 28.07.2012 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», свидетельствует о ненадлежащем использовании арендованного помещения (под столовую). Факт продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении по адресу: <...>, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчиком не опровергнуто, что арендованное имущество используется вопреки условиям договора аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

При таких обстоятельствах арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 ГК РФ. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указывалось выше, письмом от 18.01.2018 №133 года истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды от №1601 от 01.12.2003 и рассмотреть вопрос о заключении нового долгосрочного договора аренды в порядке, установленном действующим законодательством. Данное письмо направлено ответчику по юридическому адресу, что подтверждается материалами дела.

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что истец принял все необходимые и разумные меры для досудебного урегулирования вопроса о расторжении договора аренды, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на ответчике.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды истцом соблюден.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, принимая во внимание, что истцом заявлено требования неимущественного характера (о расторжении договора), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор аренды нежилых помещений по адресу: <...> от 01.12.2003 №1601, заключенный между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» и обществом с ограниченной ответственностью «Ромашка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова