Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А55-23312/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23312/2023
г. Самара
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.03.2024 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.08.2023 г., ФИО3, паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург, Ракитовка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года по делу № А55- 23312/2023 (судья Разумов Ю.М.)

по иску акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гр. ФИО4, СНТ «Металлург» об обязании допустить сотрудников, не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург, Ракитовка" об обязании допустить сотрудников АО «ССК» на территорию СНТ «Металлург, Ракитовка» и не чинить препятствий АО «ССК» для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-ТУ от 25.07.2022г. в отношении объекта расположенного: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, заключенного с ФИО4.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

От СНТ «Металлург» поступили письменные пояснения, в которых последнее против удовлетворения жалобы возражает. Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее- Правила ТП).

В адрес АО «ССК» обратился ФИО4 с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. 10, дом 69. Между АО «ССК» и ФИО4 ним был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-Ту от 25.07.2022г.

В соответствии с техническими условиями, выданными сетевой организацией по вышеуказанному договору, АО «ССК» осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме, не превышающем 15 кВт, в том числе, электроснабжение выполнить ответвлением от щита учета установленного на опоре СНТ «Металлург, Ракитовка» ВЛ-0,4 кВ, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта трехфазным вводом с применением провода (п. 11.1).

АО «ССК» как сетевая организация обязано выполнить действия, предусмотренные Правилами ТП, направленные на заключение договора о технологическом присоединении с потребителем.

АО «ССК» является организацией, осуществляющей социально-значимый вид предпринимательской деятельности, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принял на себя обязательства, установленные Правилами ТП. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению Правил ТП.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные Правилами ТП сроки.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация как профессиональный участник рынка берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемой сопутствующей частью коммерческой деятельности сетевой организации в силу части 1 статьи 2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Урегулирование отношений с третьими лицами заявителем Правилами ТП не предусмотрено. Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации, а не заявителя.

06.06.2023 АО «ССК» обратилось к председателю СНТ «Металлург, Ракитовка» с просьбой об обеспечении доступа персонала АО «ССК» для выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения дома ФИО4., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, улица 10, дом 69 в массиве СНТ «Металлург, Ракитовка» (Письмо Исх. № 2157/ЗЦОП от 06.06.2023г.).

Однако, СНТ «Металлург, Ракитовка» письмом от 21.06.2023г. отказало АО «ССК» в допуске персонала сетевой организации на территорию СНТ со сслыкой на необходимость обращения ФИО4 в правление СНТ с заявлением об обеспечении земельного участка электроэнергией.

Кроме того, как указал истец, неоднократно СНТ «Металлург, Ракитовка» препятвовала выездной бригаде АО «ССК» в реализации мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителя ФИО4, о чем были составлены акты от 24.11.2022г., от 27.06.2023г.

Согласно пункту 8 (5) Правил ТП, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенные правила корреспондируют общим требованиям специального законодательства, установленным, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального Закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

По смыслу пункта 29 Правил ТП техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил ТП.

В данном случае, без допуска на территорию СНТ не представляется возможным осуществить мероприятия по технологическому присоединению предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия иных технических возможностей электроснабжения вышеуказанных заявителей, уклонение СНТ «Металлург, Ракитовка» от согласования планов прохождения трассы ЛЭП не позволяет АО «ССК» исполнить обязательства по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и противоречит Правилам технологического присоединения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О садоводстве») имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ «О садоводстве» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, ЛЭП, расположенные на территории СНТ «Металлург, Ракитовка», являются имуществом общего пользования, созданное для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом, действующее законодательство не ограничивает сетевую организацию в опосредованном технологическом присоединении.

Пункт 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Далее по тексту - «Правила технологического присоединения») определяет, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Изложенные правила корреспондируют общим требованиям специального законодательства, установленным, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Федерального Закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике», согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключении в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На основании изложенного, АО «ССК» обоснованно обратилось с требованиями к СНТ, поскольку СНТ не вправе чинить препятствия сетевой организации в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению и обязано обеспечить доступ на территорию сотрудников АО «ССК» для реализации мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Согласно п. 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Вопреки позиции подателей жалобы, в данном случае согласие сетевой организации не требуется, поскольку сама сетевая организация осуществляет присоединение обратившихся к ней заявителей, при этом правила не предусматривают каких-либо иных согласований.

Кроме того, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, АО «ССК» вправе самостоятельно выбирать способ присоединения обратившихся заявителей в соответствии с требованиями законодательства и правил безопасности. Опосредованное технологическое присоединение предусмотрено нормами действующего законодательства и не противоречит Правилам технологического присоединения.

Согласно справке истца №1549 от 23.01.2024 загруженность ТП ответчика составляет 18,3%, таким образом, техническая возможность наличествует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие у СНТ технической возможности по содержанию принадлежащего ему имуществу не является основанием для отказа в выполнении предусмотренных законом требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности изложенных в исковом заявлении требований истца.

Выбранный истцом способ защиты права соответствует сложившейся судебной практике, аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 23.03.2016 № АКПИ16-167, и в судебных актах по делу № А41-36345/2016, №А57-14336/2016, №А41-72744/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования об обязании ответчика допустить сотрудников акционерного общества «Самарская сетевая компания» на территорию садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Металлург, Ракитовка» для осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО4, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Довод жалобы о том, что ответчик не чинил препятствий по допуску персонала сетевой организации на территорию СНТ для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-206/5-ТУ от 25.07.2022г. в отношении объекта расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, улица 10, участок 69, заключенного с ФИО4 подлежит отклонению судебной коллегией как противоречащий материалам дела и пояснениям представителей в суде апелляционной инстанции.

Факт недопуска персонала АО «ССК» подтвержден письмом СНТ «Металлург, Ракитовка» от 21.06.2023 г. которым товарищество отказало АО «ССК» в допуске персонала сетевой организации на территорию СНТ со ссылкой на необходимость обращения ФИО4 в правление СНТ с заявлением об обеспечении земельного участка электроэнергией, а также видеозаписью из которой явно прослеживаются действия администрации СНТ в лице председателя правления ФИО3, выраженные в недопуске персонала АО «ССК» в подключении заявителя ФИО4

Суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ оценив представленные сторонами доказательств в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований истцом. Факт препятствий АО «ССК» ответчиком, материалами дела доказан.

При этом, субъективная оценка ответчика представленных в дело доказательств, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Утверждение ответчика о том, что АО «ССК» не представило доказательств технической возможности присоединения в заявленной мощности -15 кВт, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

АО «ССК» является организацией, осуществляющей социально-значимый вид предпринимательской деятельности, которая представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

АО «ССК» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств принял на себя обязательства, установленные Правилами ТП. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению Правил ТП.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению, включая обеспечение транспортировки максимальной мощности в количестве 15 кВт, указанной в Технических условиях.

Согласно пункту 28 Правил ТП критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

По смыслу пункта 29 Правил ТП техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил ТП.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Доводы ответчика о наличии иной судебной практики, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе правового значения по существу спора не имеют, и не влияют на законность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года по делу № А55- 23312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов