Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-22040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 января 2022 года


Дело № А33-22040/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. рассматрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №7 от 13.08.2021 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 150-2022 от 01.01.2022 (сроком действия по 31.12.2022), личность удостоверена паспортом, на обозрение суда представлен диплом (до перерыва, после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии вентиляции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Монолитстрой " (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 980 716 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда №02-2019 от 17.05.2019 за выполнение работы в мае 2020 года;

- 770 268 руб. 64 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2021 возбуждено производство по делу.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили отзыв на исковое заявление который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Истцом представлены пояснения к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью обсуждения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 20.01.2022 о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил дополнительный отзыв, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии вентиляции» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда №02-2019 от 17.05.2019 г. (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком производства работ выполнить работы по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения блок-секции № 4-6, 10-12, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением, сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях заключённого договора.

Объект определен в пункте 1.1. договора «Здание № 2 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода весны».

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.09.2019) цена договора определяется согласно сводной таблицы стоимости работ и затрат (Приложение №1) и составляет 40 181 554,80 руб., в т.ч. НДС 20%. Цена договора является ориентировочной и складывается из стоимости договора и дополнительных соглашений по факту выполненных работ. Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведённым) стоимость работ, вознаграждение субподрядчика, все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по договору, а также расходы за потребляемые субподрядчиком стоимость услуг крана, строительных материалов, оборудования, инструментов, заработную плату рабочим субподрядчика, стоимость транспортировки материалов (п. 3.3).

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №03 от 30.12.2019) предусмотрено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (Приложение №2 настоящему договору). Начальный срок выполнения работ: «17» мая 2019 г. конечный срок выполнения работ: «30» марта 2020 г.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено обязательство генподрядчика произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.3. договора стороны фиксируют фактически выполненные за месяц объемы работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания генподрядчиком и субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с порядком, указанным в разделе 7 договора.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора составляет 10% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, генподрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае осуществления расчетов по договору денежными средствами субподрядчик оставляет генподрядчику счета на оплату платежей по договору с учетом суммы гарантийного удержания,

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат в течение 45 дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 настоящего договора.

Пунктом 8.8. договора предусмотрено, что гарантийное удержание выплачивается генподрядчиком субподрядчику при условиях соблюдения п. 8.10 в сроки и размере, указанные ниже:


Вид работ


Срок возврата ГУ с даты передачи объекта инвесторам по ДДУ, мес./Процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %



3 мес.

6. мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.



Отделочные работы

20%

30%

50%



10%



Сантехнические работы

20%

3 0%

50%



10%



Окна

30%

3 0%

3 0%


10%

10%



Витражи

30%

3 0%

30%


10%

10%


Вид работ

Срок возврата ГУ с даты ввода объекта в эксплуатации), мес/Процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %



3 мес.

6 мес.

12 мес.

18 мес.

24 мес.



Металлические ограждения

20%

3 0%

50%



10%


Наружные фасадные работы

50%

5 0%



10%


Кровельные работы

50%

50%



10%


Прочие виды работ*

20%

3 0%

50%



10%


Вид работ

Срок возврата ГУ, мес/ Процент снятия ГУ, %

Процент ГУ от суммы договора, %



3 месяца после подписания

Акта сдачи-приемки завершенных работ

3 Месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию



Разработка котлована

50%

50%

10%


Свайное основание

50%

50%

10%


Монтаж каркаса здания

50%

50%

10%



Пунктом 13.7 договора предусмотрено, что при несоблюдении Генподрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты последний оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с п. 15.1. договора субподряда №02-2019 от 17.05.2019 г. для сторон установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства выполнения работ по договору в мае 2020 года в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31 мая 2020г. №№ 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 31.05.2020г. всего на общую сумму 5 757 351,60 рублей.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат надлежащим образом были согласованы и подписаны генподрядчиком без возражений по объемам и качеству выполненных работ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что выполненные в мае 2020 года работы оплачены частично. Задолженность за выполненные работы, без учета суммы гарантийного удержания 10%, которую истец в рамках настоящего спора не предъявляет к взысканию, а также с учетом частичной оплаты работ, составила 3 980 716,47 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислена договорная неустойка за просрочку оплаты работ с 16.07.202 г. по 06.08.2021 г. в размере 770 268,64 руб.

12 апреля 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием, об оплате суммы долга, за выполненные работы по договору. Ответ на данное требование ответчиком истцу не было предоставлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 980 716, 47 руб. задолженности по договору субподряда №02-2019 от 17.05.2019 за выполнение в мае 2020 года работы; 770 268 руб. 64 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора субподряда №02-2019 от 17.05.2019 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре, также, могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательства выполнения работ по договору в мае 2020 года в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31 мая 2020г. №№ 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З от 31.05.2020г. всего на общую сумму 5 757 351,60 рублей.

Акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат надлежащим образом были согласованы и подписаны генподрядчиком без возражений по объемам и качеству выполненных работ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что выполненные в мае 2020 года работы оплачены частично. Задолженность за выполненные работы, без учета суммы гарантийного удержания 10%, которую истец в рамках настоящего спора не предъявляет к взысканию, а также с учетом частичной оплаты работ, составила 3 980 716,47 руб.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 980 716, 47 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, истец предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 770 268 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13.7. договора за нарушение сроков оплаты, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что произведен верно исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.

Ответчик полагая, что рассчитанная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление о применении статьи 333 ГК РФ без представления доказательств несоразмерности не может являться безусловным основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость его оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате стоимости выполненных работ.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

При этом суд отмечает следующее. Предусмотренный пунктом 13.7. договора, размер неустойки 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, менее размера неустойки (0,1%), который наиболее часто встречается в заключаемых гражданско-правовых договорах, как соответствующий обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней, в том числе с учетом положений о свободе договора.

Поскольку стороны при заключении названного договора предусмотрели размер договорной неустойки, значительно меньший, чем обычно применяемый в гражданском обороте, то отсутствуют и основания для еще большего снижения договорной неустойки, т.е. чрезмерность взысканной неустойки не доказана.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета неустойки не оспорил, по существу требований не возражал.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 770 268,64 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 980 716,47 рублей долга, 770 268,64 рублей неустойки, 46 755 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова