Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А04-576/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-576/2024
г. Благовещенск
13 сентября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу,

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис», администрация города Благовещенска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2021 № 51/216, паспорт, копия диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ПАО ДЭК: ФИО4 по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71- 15/422Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ООО «Мегасервис»: не явилось, извещено;

администрация г. Благовещенска: не явилась, извещена,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК») об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление в отношении жилых помещений № 2, № 3, № 153, № 154, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, произведя начисление на основании данных прибора учета тепловой энергии (измерительного комплекса), состоящего из следующих средств измерений: СПТ-941-20 № 79825 с датой окончания поверки 22.09.2024; ТЭМ-211-15 № 0562 с датой окончания поверки 22.09.2024; ТЭМ-211-15 № 0601 с датой окончания поверки 22.09.2024; КТПТР-001 № 1628 с датой окончания поверки 22.09.2024, и взыскании штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу отопление над размером платы, которую надлежало начислить.

Исковые требования обоснованы неправомерным начислением ответчиком размера платы за отопление по нормативу или по среднему на основании показаний общедомового прибора учета.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В предварительном судебном заседании 11.03.2024 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; настаивал на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»; общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис»; администрацию города Благовещенска.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что нет оснований привлекать к участию в деле ООО «Амурские коммунальные системы», в остальной части ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц поддержал.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» и администрацию города Благовещенска.

В письменном отзыве от 18.03.2024 администрация г. Благовещенска указала, что многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями вводился в эксплуатацию 2 очередями: - I очередь (76 квартир) в осях «13-25» (постановление мэра города Благовещенска от 29.12.2001 № 3232, приложение 3 «Об утверждении актов государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения»); - II очередь (77 квартир) в осях «1-13» (постановление мэра города Благовещенска от 28.12.2005 № 3848 «Об утверждении акта приёмочной комиссии по приёмке многоквартирного жилого дома в осях «1-13» (77 квартир, №№ 77-152, 155) в составе 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 113»). Номера квартир № 153, 154 в данных документах отсутствуют.

В письменном отзыве от 29.03.2024 ПАО «ДЭК» указало на несогласие с заявленными требованиями, в обоснование правовой позиции привело доводы о том, что приводимые в обоснование иска аргументы о самостоятельности и автономности системы теплоснабжения квартир № 2, 3, 153, 154 со ссылкой на наличие собственного теплового узла и изолированности квартир от системы теплоснабжения остальной части МКД обстоятельствам дела не соответствуют. МКД и входящие в него жилые помещения Истца, являются единым объектом капитального строительства, имеют один адрес, общие стены и фундамент, общий тепловой контур (теплозащитная оболочка здания, образованная наружными ограждающими конструкциям). Обеспечение горячей водой всех помещений осуществляется через инженерные системы МКД. Через спорные помещения проходят транзитные коммуникации (трубопроводы стояков отопления) МКД.

В судебном заседании 22.04.2024 был допрошен свидетель ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Свидетель дал показания суду, ответил на вопрос представителя АО «ДГК» и представителя ПАО «ДЭК».

В дополнительных пояснениях от 25.04.2024 по делу АО «ДГК» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении требования о взыскании штрафа в размере 50% величины превышения в размере 274 973 руб. 71 коп.

В судебном заседании 03.06.2024 был допрошен свидетель ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Свидетель дал показания суду, ответил на вопрос представителя АО «ДГК» и представителя ПАО «ДЭК».

Свидетель дал пояснения суду, указал, что работает инженером в ООО «Мегасервис», у истца снимает квартиру № 3. Дал ответы на вопросы представителя истца.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям (от 17.06.2024), просил:

1. Взыскать с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 459 724 руб. 18 коп. связи с нарушением порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

2. Обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания» обеспечить выплату индивидуальному предпринимателю ФИО1 штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу отопление над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление по договору договор теплоснабжения № 7/1/01514/15226 от 29.10.2021 на 236 736 руб. 84 коп.

3. Обязать АО «Дальневосточная генерирующая компания» произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...> путем применения с 01.01.2024 по 31.12.2024 средне фактического норматива в размере 0,00523 Гкал в месяц за кв.м. помещения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования в части пункта 2, 3 приняты к рассмотрению, в части пункта 1 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку это новое требование и ранее не заявлялось.

В письменном отзыве от 14.06.2024 ПАО «ДЭК» поддержало ранее изложенную правовую позицию о необоснованности исковых требований.

АО «ДГК» в отзыве от 19.06.2024 указало на отсутствие в материалах дела доказательств того, что система централизованного теплоснабжения, предусмотренная технической документацией, в установленном порядке была переоборудована (переустроена) с соблюдением установленного законом разрешительного порядка.

В судебное заседание 03.09.2024 администрация и ООО «Мегасервис» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика настаивал на ранее изложенной позиции, дал пояснения суду по делу.

Представитель ПАО ДЭК возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей администрации и ООО «Мегасервис».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на основании договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия в строительстве жилья № 149 от 28.08.2001, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 2 от 05.09.2005, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 26 от 30.03.2009, является собственником жилого помещения – квартиры назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 28:01:010113:0003:10:401:001:00б 163120:0001:10002, о чем 22.04.2009 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01/012/2009-936.

ИП ФИО1 на основании договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия в строительстве жилья № 148 от 28/08/2001, является собственником жилого помещения – квартиры назначение: жилое, общей площадью 92,3 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 28-28-01/002/2005-197, о чем 25.02.2005 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01-002/2005-197.

ИП ФИО1 на основании договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия в строительстве жилья № 149 от 28.08.2001, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 2 от 05.09.2005, акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 26 от 30.03.2009, является собственником жилого помещения – квартиры назначение: жилое, общей площадью 203,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 28:01:010113:0003:10:401:001:006163120:0001:10154, о чем 22.04.2009 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01/012/2009-935.

ИП ФИО1 на основании договора о передаче капитальных вложений в порядке долевого участия в строительстве жилья № 148 от 28/08/2001, является собственником жилого помещения – квартиры с отдельным входом, встроенным гаражом и подвально- подсобным помещением, назначение:   жилое,   площадь  286,7   кв.м.,подвал этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 28:01:010113:710, о чем 25.02.2005 в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01-002/2005-198.

Обращаясь в суд с исковым требованием ИП ФИО1 указал, что при строительстве многоквартирного дома по заказу истца система теплоснабжения в многоквартирном доме была спроектирована таким образом, что принадлежащие истцу квартиры были изолированы от остальной (общей) системы теплоснабжения многоквартирного дома. Теплоснабжение в многоквартирный дом (за исключением квартир истца) поступает из транзитной тепловой трассы протяженностью 91,1 м., проходящей от тепловой камеры (ТК) - 934 до ТК-860 через многоквартирный дом по ул. Красноармейская, 188/2. Указанная тепловая трасса принадлежит администрации г. Благовещенска и передана по концессионному соглашению в ООО «АКС».

В обоснование заявителем искового требования в материалы дела представлены технический паспорт на тепловую сеть, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей со схемами прокладки трубопроводов, акты обследования состояния системы теплоснабжения и теплопотребления со схемами прокладки сетей теплоснабжения, акты проверки узла учета тепловой энергии у потребителя подписанные в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года между ИП ФИО1 и теплоснабжающими организациями (ООО «АКС» и АО «ДГК»).

Для учета потребляемой тепловой энергии в многоквартирном доме (за исключением квартир истца) установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – ОДПУ).

Теплоснабжение квартир № 2, 3, 153, 154, принадлежащих истцу, осуществляется по самостоятельному трубопроводу, проложенному от ТК-860 непосредственно в помещения истца. Указанный трубопровод находится во владении (принадлежит) истцу. В помещениях истца оборудованы самостоятельные тепловые узлы, подключенные от указанного трубопровода. Для учета потребляемой тепловой энергии в квартирах истца на трубопроводе истца в ТК-860 установлен прибор учета (измерительный комплекс), который является действующим, поверенным и учитывающим потребляемую тепловую энергию.

Прибор учета (измерительный комплекс) истца состоит из следующих средств измерений:

СПТ-941-20 № 79825 с датой окончания поверки 22.09.2024;

ТЭМ-211-15 № 0562 с датой окончания поверки 22.09.2024;

ТЭМ-211-15 № 0601 с датой окончания поверки 22.09.2024;

КТПТР-001 № 1628 с датой окончания поверки 22.09.2024.

Каждая из систем теплоснабжения (основной ввод в многоквартирный дом и ввод для помещений ситца) закольцована и работает автономно друг от друга, отключение одной системы не прекращает работоспособность другой системы. Единого коллективного прибора учета тепловой энергии в МКД не установлено, как и не установлено индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах или в нежилых помещениях многоквартирного дома.

С 01.01.2021 между АО «ДГК» и ИП ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № 7/1/01514/15226 от 01.01.2021. Указанный договор 29.10.2021 был перезаключен на новый договор теплоснабжения № 7/1/01514/15226 от 29.10.2021. С 01.01.2021 ответчик начал начислять истцу размер платы за отопление не по показаниям прибора учета истца, а по нормативу или по среднему, но на основании показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ответчик, начиная с 01.01.2021 по 31.10.2021, выставлял истцу в отношении спорных помещений (кв. 2, 153, 154) плату за отопление исходя из утвержденного норматива в размере 0,02063 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения (постановление мэра города Благовещенска от 14.12.2006 № 4034 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг»).

Ежемесячное начисление составило 11,48266 Гкал на сумму 21 088,25 руб. = 556,60 (S всех помещений истца) х 0,02063 Гкал (норматив) х 1854,44 руб. (тариф).

С 01.11.2021 ответчик стал применять средне фактический норматив, определённый по показаниям общедомового прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии всех помещений в многоквартирном доме, кроме помещений истца (сведения об ОДПУ и его объемах у истца отсутствуют, но имеются в распоряжении ответчика).

Средне фактический норматив составил 0,01350 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения. Ежемесячное начисление составило 7,51410 Гкал на сумму 13 934,45 руб. = 556,6 (S всех помещений истца) х 0,01350 Гкал (норматив) х 1854,44 руб. (тариф).

За 2021 год ответчик начислил истцу 129,85478 Гкал на сумму 239 573,97 руб. С учетом положений п. 38, 42(1), формул 3 и 3(4) приложения № 2 постановления № 354 при проведении перерасчета применяется тариф, действующий на дату проведения перерасчета (тариф на январь 2022 г., а в последующем тариф на январь 2023 г. и 2024 г).

Согласно данным прибора учета истца фактическое потребление отопления (без учета потребления ОДПУ в МКД) по помещениям № 2, 3, 153, 154 за 2021г. составило 32,994 Гкал. Объем, приходящийся на помещения № 2, 153, 154 составил 28,40597 Гкал (32,994 Гкалл / 646,5кв.м. х 556,6 кв.м.) на сумму 53 467,42 руб. = 28,40597 Гкал (потребление в 2021г.) х1854,44 руб. (тариф по состоянию на январь 2022 года).

Разница в начислении составила -101,44881 Гкал (129,85478-28,40597) на сумму 186 106,55 руб. (239 573,97-53 467,42) в пользу истца (перерасчет в виде переплаты).

Истцом был рассчитан среднемесячный объем Гкал (средне фактический норматив), на основании данных о потреблении теплоснабжения по прибору учета истца за прошедший 2021 год, который составил 0,00425 Гкал/кв.м./помещения истца = 32,994 Гкал (потребление по ПУ за 2021г.) / 646,5 кв.м. (общая площадь всех помещений истца) / 12 мес. По мнению истца указанный объем (0,00425 Гкал/кв.м./помещения истца) должен был применяться при расчетах платы истцу в 2022 году.

Истец также указал, что в нарушение требований Правил № 354 ответчик в первом квартале 2022 года не произвел корректировку начислений за 2021 год на сумму 186 106,55 руб. в виде переплаты в пользу истца. В нарушение требований Правил № 354 ответчик с января 2022 года стал производить расчет начисления платы за отопление из расчета средне фактического норматива 0,01350 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения, применяемого для всего многоквартирного дома, тогда как в отношении помещений истца должен был производить начисление из расчета средне фактического норматива 0,00425 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения.

С 01.01.2022 ежемесячное начисление за отопление на все помещения истца (№ 2, 153, 154) составило 7,51410 Гкал (средний в размере 0,01350 Гкал) на сумму 14 143,49 руб. С 01.07.2022г. в связи с увеличением тарифа начисление составило 14 751,68 руб. (тариф 1963,20 руб.).

С 01.11.2022 ответчик стал применять средне фактический норматив в размере 0,01369 Гкал, определённый по показаниям общедомового прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии всех помещений в многоквартирном доме, кроме помещений истца. Начисление составило 7,61985 Гкал (556,6 кв.м. х 0,01369 Гкал) на сумму 14 959,30 руб. С 01.12.2022 в связи с увеличением тарифа начисление составило 16 844,22 руб. (тариф 2210,57 руб.).

Согласно прилагаемому расчету за 2022 год, ответчик начислил истцу плату за 90,38071 Гкал на сумму 175 671,18 руб. с учетом применённого средне фактического норматива 0,0135 Гкал и 0,01369 Гкал. Истец полагает, что подлежало начислению 28,3866 Гкал на сумму 55 164,93 руб. при средне фактическом нормативе 0,00425 Гкал. Незаконно начисленная сумма за 2022 год составила 20 506,25 руб. (175 671,18 руб. - 55 164,93 руб.).

Согласно данным прибора учета истца фактическое потребление отопления (без учета потребления ОДПУ в МКД) по помещениям № 2, 3, 153, 154 за 2021 год за 2022 год составило 25,747 Гкал. Объем, приходящийся на помещения № 2, 153, 154, составил 22,16671  Гкал (25,747 Гкалл / 646,5кв.м. х 556,6 кв.м.).

При применении ответчиком средне фактического норматива 0,00425 Гкал/кв.м. начисление в 2022 году для истца составило бы 28,38660 Гкал. Разница в объеме потребления составила 6,21989 Гкал с перерасчетом в пользу истца (переплата). Размер перерасчета за 2022 год составляет 13 749,49 руб. (6,21989 Гкал х 2 210,57 руб. (тариф по состоянию на январь 2023 года).

Среднемесячный объем Гкал, рассчитанный на основании данных о потреблении теплоснабжения по прибору учета истца за прошедший 2022 год составил 0,00332 Гкал/кв.м./помещения истца = 25,747 Гкал (потребление по ПУ за 2022г.) / 646,5 кв.м. (общая площадь всех помещений истца) / 12 мес. Истец полагает, что указанный объем (0,00332 Гкал/кв.м./помещения истца) должен был применяться при расчетах платы истцу в 2023 году.

Относительно начислений в 2023 году истец указал, что в нарушение требований Правил № 354 ответчик в первом квартале 2023 года не произвел корректировку начислений за 2022 год на сумму 13 749,49 руб. в виде переплаты в пользу истца. Ответчик с января 2023 года стал производить расчет начисления платы за отопление из расчета средне фактического норматива 0,01369 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения, применяемого для всего многоквартирного дома, тогда как в отношении помещений истца должен был производить начисление из расчета средне фактического норматива 0,00332 Гкал в месяц на один кв.м. общей площади помещения.

С 01.01.2023 ежемесячное начисление за отопление на все помещения истца (№ 2, 153, 154) составило 7,61985 Гкал (средний в размере 0,01369 Гкал) на сумму 16 844,22 руб.

Согласно прилагаемому расчету за 2023 год ответчик начислил истцу 91,43825 Гкал на сумму 202 130,65 руб. с учетом незаконно применённого средне фактического норматива 0,01369 Гкал, тогда как подлежало начислению 22,174944 Гкал на сумму 49 019,27 руб. при средне фактическом нормативе 0,00332 Гкал. Незаконно начисленная сумма по расчету истца за 2023 год составила 153 111,38 руб. (202 130,65 руб. - 49 019,27 руб.).

Согласно данным прибора учета истца фактическое потребление отопления (без учета потребления ОДПУ в МКД) по помещениям № 2, 3, 153, 154 за 2023г. составило 40,555 Гкал. Объем, приходящийся на помещения № 2, 153, 154 составил 34,91557 Гкал (40,555 Гкалл / 646,5кв.м. х 556,6 кв.м.). При применении ответчиком средне фактического норматива 0,00332 Гкал/кв.м. начисление в 2023 году для ответчика составило бы 22,174944 Гкал. Разница в объеме потребления составила 12,74062 Гкал с перерасчетом в пользу ответчика (доначисление истцу разницы). Размер перерасчета за 2023 год составляет 28 164,04 руб. (22,174944 Гкал х 2 210,57 руб. (тариф по состоянию на январь 2024 года) в пользу ответчика (доначисление истцу) без учета начисленной суммы за 2023 год в размере 153 111,38 руб.

С учетом имеющейся переплаты за 2022 год в размере 13 749,49 руб. доначисление в пользу ответчика в 2024 году за 2023 год составит 14 414,54 руб. (28 164,04 руб. - 15 970,26 руб.). Среднемесячный объем Гкал, рассчитанный на основании данных о потреблении теплоснабжения по прибору учета истца за прошедший 2023г. составил 0,00523 Гкал/кв.м./помещения истца = 40,555 Гкал (потребление по ПУ за 2022г.) / 646,5 кв.м. (общая площадь всех помещений истца) / 12 мес. Указанный объем (0,00523 Гкал/кв.м./помещения истца) должен применяться при расчетах платы истцу в отношении помещений № 153 и 154 в 2024 году.

Истец считает незаконным применяемый ответчиком для истца порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, так как фактически оплачивает тепловую энергию, которую потребляют иные собственники помещений в многоквартирном доме, учет которой осуществляется по самостоятельной системе теплоснабжения и в этом случае на истца необоснованно ложится бремя оплаты тепловой энергии, которую истец не потребляет. Ссылаясь на приведенные обстоятельства ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя как плату:

- за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию (индивидуальное потребление).

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений статьи 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Между тем положениями пункта 6 Правил № 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, с 01.01.2017 предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 10.07.2018г. № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземные части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме и состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и И Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170); СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015гю №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по топлению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Подпункт «в» пункта 35 Правил 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документации. Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из смысла статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ, также следует, что переоборудование (переустройство) жилых помещений, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Указанное переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности его разрешением, актом приемочной комиссии, подтверждающей завершение работ по переустройству, а также техническим паспортом жилого помещения.

В акте обследования от 25.01.2022 указано: квартиры подключены от собственных тепловых узлов. Тепловая сеть запитана от ТК-860. На цокольном этаже квартиры № 153 установлен ТУ1, от которого подключены квартиры №3 и 153. На цокольном этаже квартиры № 154 установлен ТУ2, от которого подключены квартиры № 2 и 154.

В акте обследования от 05.12.2022 указано: квартиры № 2 и № 3 подключены от тепловых узлов совместно с квартирами 153 и 154. Тепловая сеть запитана от ТК-860. На цокольном этаже квартиры №153 установлен ТУ1, от которого подключены квартиры № 3 и 153. На цокольном этаже квартиры №154 установлен ТУ2, от которого подключены квартиры №2 и 154.

В акте обследования от 04.03.2024 указано: в квартирах № 2 и № 3 произведено переподключение системы отопления от тепловых узлов квартир № 153 и № 154 на систему отопления жилого дома. Квартира № 153 подключена от ТУ1, который находится на цокольном этаже. Квартира № 154 подключена от ТУ2, который находится на цокольном этаже.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что теплоснабжение квартир № 2, 3, 153, 154, принадлежащих истцу, осуществляется по самостоятельному трубопроводу, проложенному от ТК-860 непосредственно в помещения истца. Указанный трубопровод находится во владении (принадлежит) истца. В помещениях истца оборудованы самостоятельные тепловые узлы, подключенные от указанного трубопровода. Для учета потребляемой тепловой энергии в квартирах истца на трубопроводе истца в ТК-860 установлен прибор учета (измерительный комплекс), который является действующим, поверенным и учитывающим потребляемую тепловую энергию.  Каждая из систем теплоснабжения (основной ввод в многоквартирный дом и ввод для помещений ситца) закольцована и работает автономно друг от друга, отключение одной системы не прекращает работоспособность другой системы.

Согласно п. 4.2 СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 608, ред. от 28.11.2023 № 850/пр) конструкции тепловой изоляции трубопроводов и оборудования должны отвечать требованиям:

энергоэффективности - отношения полезного эффекта от использования теплоизоляционной конструкции к затратам энергетических и материальных ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, при соблюдении требований к нормированной плотности теплового потока...;

безопасности для окружающей среды и обслуживающего персонала при эксплуатации и утилизации в соответствии с действующими санитарными, экологическими нормами, правилами техники безопасности...;

эксплуатационной надежности и долговечности - соответствие требованиям к энергоэффективности и безопасности для окружающей среды и обслуживающего персонала при эксплуатационных, температурных, механических, химических и других воздействиях в течение расчетного срока эксплуатации.

Согласно пункту 4.4 в состав конструкции тепловой изоляции для поверхностей с положительной температурой в качестве обязательных элементов должны входить:

теплоизоляционный слой;

покровный слой;

элементы крепления.

Согласно пункту 6.24 конструкция тепловой изоляции должна исключать ее деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации. В составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов следует предусматривать опорные элементы и разгружающие устройства, обеспечивающие механическую прочность и эксплуатационную надежность конструкций.

По поводу изоляции стояков отопления суд опросил 22.04.2024 свидетеля ФИО5, который дал показания о том, что является старшим инженером-инспектором АО «ДГК», на сетях работает с января 2023 года, а в «СП Благовещенская ТЭЦ» с 07.01.2021. Свидетель присутствовал при составлении актов обследования системы теплоснабжения и теплопотребления. На вопрос представителя ответчика об изоляции системы отопления указал, что стояки в квартирах № 2 и № 3 не изолированы, в квартирах № 153, 154 – изолированы.

На вопрос представителя ответчика о том, в каком году проводилось обследование, свидетель указал, что в июне-июле 2021 года, январе 2022 года и декабре 2023 года, а также в марте 2024 года.

 На вопрос представителя ответчика о том, была ли в период обследования изоляция на стояках, свидетель ответчик, что была, однако не очень хорошего качества. При этом указал, что изоляция не плотно прилегает к стоякам, имелись разрывы изоляции.

На вопрос представителя ответчика о возможности эксплуатации труб при снятии имеющейся изоляции истцом, свидетель дал показания о возможной эксплуатации труб, также указал, что каких-то передвижек и переоборудования труб им не наблюдалось.

На вопрос суда об описании системы изоляции свидетель пояснил, что стояки заизолированы пенополиуретаном, который завернут в трубу и обернут полиуретаном и затянут хомутами.

На уточняющий вопрос представителя ответчика свидетель указал на частичную изоляцию стояка, то есть его изоляцию не на всем протяжении, поскольку стояк закрытый мебелью изоляции не имеет. То есть сам стояк на квартиру – изолирован, а обводные стояки – не изолированы, либо изолированы частично. Стояки общедомовые в квартирах № 153 и № 154 изолированы, собственные стояки ИП ФИО1 не изолированы.

На вопрос суда и представителей ответчика о том, пропускает ли имеющаяся теплоизоляция тепло, свидетель дал показания о том, что такая теплоизоляция не будет держать тепло, она просто так стоит «для красоты». Вид теплоизоляции на протяжении периодов проверки не менялся.

В судебном заседании 03.06.2024 был допрошен свидетель ФИО6, который дал показания о том, что является инженером санитарно-технической службы в управляющей компании ООО «Мегасервис». МКД по адресу <...> находится под управлением компании ООО «Мегасервис», кроме того свидетель у ФИО1 снимает квартиру № 3 в этом доме с февраля 2022 года.

ФИО7 на вопрос представителя ответчика дал показания о том, что с мая 2019 года работает в управляющей компании ООО «Мегасервис». По запросу ИП ФИО1 управляющая компания занимается обслуживанием (промывкой) системы отопления в помещениях истца.

Относительно изоляции стояков, дал показания о том, что в квартире, которой он проживает, транзитные стояки были изолированы. Сети, которые проходят в подвале – частично изолированы.

Квартиры № 2 и № 3 были переподключены на общедомовую систему отопления с сентября 2023 года.

На вопрос суда о том, каким образом стояки были изолированы, свидетель ответил, что изоляция произведена с помощью пенофола или трубита, типа пенопласта, которые надеты на трубу и сточены в 3-4 местах. Изоляция от потолка до пола.

Полагал, что изоляция была сделана качественно и правильно. При изолировании турбит разрезается на две части и труба заматывается, потом это закрепляется скотчем. В квартирах № 153 и 154 изоляция также выполнена качественно. На полотенцесушитель в квартире № 3 поступает тепло из общедомовой сети.

На вопрос представителя ответчика о наличии разрешений переоборудование системы отопления, свидетель пояснил, что никаких разрешений у него не имеется, их он не видел. Ему поступила заявка переделать стояки – он их переделал.

Система водоснабжения в доме тупиковая, трубы в квартире зашиты в короб. При тупиковой системе водоснабжения в доме температура воды на выходе около 60-70 градусов Цельсия. Во время разборов воды стояки нагреваются. В коробе трубы нагреваются, но от короба теплоотдачи нет, стены не нагреваются.

На вопрос суда о том, куда уходит тепло из короба, показания дать затруднился, указал, что не обращал на это внимание никогда. Дал показания о том, что ими переделывался стояк, который разрезался и ставился радиатор. Заявка в управляющей компании имеется.

На вопрос суда о том, может ли любой собственник переделать систему отопления в своем жилом помещении, свидетель указал, что ИП ФИО1 разговаривал с руководством управляющей компании. В дальнейшем свидетель спросил, за чей счет будет изменена система отопления, на что им был получен ответ за счет текущего ремонта дома.

Судом также исследованы представленные в материалы дела фотоматериалы, а также файлы видеофиксации системы изоляции стояков в жилых помещениях № 2, 3, 153, 154, в связи с чем было установлено неплотное прилегание изолирующего материала к стоякам. Также установлено, что тепловая изоляция на стояках отопления в кв. № 2 и № 3 отсутствует. Изоляция, которая имеется у истца в квартирах №№ 153, 154 не закрывает всю поверхность тепловых сетей, имеются видимые разрывы, изоляция не закреплена, можно рукой отодвинуть либо полностью ее убрать. Полотенцесушитель в санузле (кв. № 3) подключен от тепловых сетей МКД с момента постройки, изоляции не имеет.

Кроме того, заявителем искового требования вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что система централизованного теплоснабжения, предусмотренная технической документацией, была переоборудована (переустроена) с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, как и доказательств, достоверно подтверждающих, что изоляция тепловых сетей (элементы внутридомовой системы), проходящие через помещения истца - соответствует требованиям СП 61.13330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003 (утв. Приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. № 608, ред. от 28.11.2023 №850/пр).

При этом к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, полагая его заинтересованным лицом, учитывая, что он является квартиросъемщиком истца.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что система горячего водоснабжения в помещениях истца подключена к системе горячего водоснабжения МКД по адресу <...> и на момент обследования находилась во включенном состоянии. Помещения истца находятся в составе многоквартирного дома, имеют один адрес, общие стены и фундамент, общий тепловой контур (теплозащитная оболочка здания, образованная наружными ограждающими конструкциям). Обеспечение горячей водой всех помещений осуществляется через инженерные системы МКД. Через спорные помещения проходят транзитные коммуникации (трубопроводы стояков отопления) МКД. Соответственно потребление тепловой энергии происходит через присоединение и использование его системы, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий, стены, граничащие с соседними помещениями. Таким образом, между помещениями ИП ФИО1 и остальной частью МКД происходит прямой теплообмен, который образует единый тепловой баланс всего здания МКД целиком, что указывает на единую систему теплоснабжения.

При наличии установленных обстоятельств суд полагает, что освобождение ИП ФИО1 от оплаты услуги отопления увеличит бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, что нарушит баланс интересов сторон и будет неправомерным в силу действующих положений закона.

Истец просит произвести перерасчет долга за потребленную тепловую энергию с учетом показаний узла учета тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, 154 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 произведя начисление на основании данных прибора учета тепловой энергии (измерительного комплекса) состоящего из следующих средств измерений: СПТ-941-20 №79825 с датой окончания поверки 22.09.2024; ТЭМ-211-15 №0562 с датой окончания поверки 22.09.2024г.; ТЭМ-211-15 №0601 с датой окончания поверки 22.09.2024г.; КТПТР-001 №1628 с датой окончания поверки 22.09.2024 и выплатить штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу отопление над размером платы, которую надлежало начислить.

Согласно формулы 3 (3) Правил № 354, которые утверждены Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(3).

Вместе с тем, расчет по указанной формуле возможен только в том случае, если многоквартирный дом оборудован не только коллективным (общедомовым) прибором учета тепла, но и все помещения, входящие в состав рассматриваемого МКД, должны быть оборудованы индивидуальными приборами учета тепла.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении     в     многоквартирном    доме,     который     оборудован     коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно Правилам № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В данном случае в МКД, расположенном по адресу: ул. Красноармейская, 188/2 имеется прибор учета ИП ФИО1, а также прибор учета МКД, в связи с чем ОДПУ (учитывает весь ресурс на дом).

Согласно Правил №354 «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В рассматриваемом случае, ФИО1 является собственником четырех помещений (кв. 2 площадью 92,3, кв.м, кв. 3 площадью 92,3 кв.м., кв.153 площадью 286,7 кв.м, кв. 154 площадью 203,5 кв.м.), расположенных непосредственно в МКД.

Тепловой узел, который истец просит признавать в качестве расчетного прибора учета для собственных объектов фиксирует потребление всех четырех помещений ИП ФИО1 (не отдельного каждого помещения и не всего МКД), что исключает, в силу абз. 6,8 п. 2 Правил №354, возможность признания его как индивидуальным прибором учета, так и ОДПУ и соответственно принятия во внимание его показании при осуществлении расчетов за тепловую энергию.

Ссылки истца на Определение ВС РФ от 10.04.2019 по делу №310-ЭС 19-392, применительно к настоящему спору безосновательны, поскольку в рамках указанного дела автономность систем теплоснабжения друг от друга, в отличие от настоящего дела, была установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обязании АО «Дальневосточная генерирующая компания» произвести индивидуальному предпринимателю ФИО1 перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 154 путем применения с 01.01.2024 по 31.12.2024 средне фактического норматива в размере 0,00523 Гкал в месяц за кв.м. помещения не имеется.

В качестве обоснвоания требований о взыскании штрафа 50% в сумме 274 973,71 руб. истцом указывается на незаконность начислений платы за отопление в отношении кв. 2, 3, 153, 154 руб., в рамках договора теплоснабжения №7/1/01514/15226 от 29.10.2021 г. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Судом установлено, что по договору с ИП ФИО1 №7/1/01514/15226 от 29.10.2021, вступившим в силу с 01.01.2022 (пункт 11.1 договора) начисления по квартирам 153, 154 производится с 01.01.2022 по настоящее время, по квартирам № 2, 3 производилось с 01.01.2022 по 04.12.2022. До 01.01.2022 между ИП ФИО1 и АО «ДГК» в отношении спорных помещений действовал договор теплоснабжения  от 01.01.2021 г. №7/1/01514/15226. При этом кв. 154 была включена в договор только с 12.03.2021, а кв. 2, 3 исключены из договора 05.12.2022 . В остальные расчетные месяца спорного периода кв. 154 (с 01.01.2021 по 12.03.2021) и кв. 2, 3 (с 05.12.2022 по 31.12.2023) обслуживались в рамках договора теплоснабжения, заключенного с ИП ФИО1 как с физическим лицом, в порядке статьи 540 Гражданского кодекса РФ, а не в рамках приведенного в обоснование иска договора от 29.10.2021, заключенного с индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, представленный истцом расчет содержит недостоверные сведения. Истец указал, что совокупный объем потребления тепловой энергии зафиксированный измерительным комплексом ИП ФИО1 в 2021 году составил 32,994 Гкал, в 2023 г. - 40,555 Гкал. Между тем, рассматриваемый объем в 2021 году был равен 33,876 Гкал, в 2023 году – 44,091 Гкал., что подтверждается представленными самим истцом выписками по прибору учета тепловой энергии. Соответственно за 2021 год объем тепловой энергии занижен на 0,882 Гкал, что в денежном выражении составляет 1635,62 руб., в 2023 году на 3,536 Гкал на сумму 7 816,58 руб.

Из представленного истцом сводного расчета следует, что суммарный объем тепловой энергии, предъявленный ЕТО ИП ФИО1 в 2023 году по всем спорным помещениям составил 106,207 Гкалл на сумму 234 778,04 руб. Однако фактически в 2023 году потребление спорными жилыми помещениями составило 90,07084 Гкалл на сумму 199 107,89 руб., в том числе, по договору №7/1/01514/15226 от 29.10.2022 было предъявлено 150 413,43 руб., исходя из объема – 68,04282 Гкалл. Таким образом, размер предъявления по спорным помещениям в 2023 году, из которого, в том числе, исходит истец при определении размера штрафа необоснованно завышен на 35 670,15 руб. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный ИП ФИО1 расчет размер заявленных требований не подтверждает, поскольку содержит некорректные и ошибочные сведения, что не позволяет отнести его к надлежащим доказательствам по делу.

Кроме того, требование ИП ФИО1 об обязании АО «Дальневосточная генерирующая компания» обеспечить ему выплату штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальную услугу отопление над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за коммунальную услугу отопление по договору договор теплоснабжения № 7/1/01514/15226 от 29.10.2021г. на 236 736,84 руб. суд полагает производным от основного требования. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, следовательно, производное от него требование также удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств в иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб.

При обращении в суд ИП ФИО1 на основании чека по операции от 24.01.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  в сумме 6000 руб. подлежит отнесению с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий