Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А76-9212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8486/22

Екатеринбург

19 декабря 2022 г. Дело № А76-9212/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи

Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» (далее – истец, общество «ТЗЦ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № А76-9212/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «ТЗЦ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, общество «ЧМК») о взыскании 139 320 руб. задолженности по договору поставки от 30.01.2020 № 10021664.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 27.06.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель настаивает на представлении им в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес общества «ЧМК», в частности, копия экспедиторской расписки общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Тула» от 30.07.2020 № ТУ-0059088, копия акта сверки взаимных расчетов между обществами «ТЗЦ» и «ЧМК» за период с 01.01.2018 по 10.11.2021, а также на новое доказательство, которое


не было представлено в суды первой и апелляционной инстанций - акт на выдачу груза от 05.08.2022 № ЧЛ-315159.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы общества «ТЗЦ», просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар в рамках заключенного между сторонами 30.01.2020 договора поставки цепи 2ПР-44, 45-344 в количестве 1935 м, обязательств по оплате товара в полном объеме.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 139 320 руб., в подтверждение обстоятельств поставки товара в адрес ответчика истцом представлены экспедиторская расписка общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Тула» от 30.07.2020

№ ТУ-0059088, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.11.2021.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что отказ в удовлетворении исковых требований соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, не принимая в качестве надлежащих доказательств представленные истцом в подтверждение обстоятельств поставки товара


документы, суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт передачи соответствующего товара ответчику в лице уполномоченного представителя.

Судами установлено и не противоречит обстоятельствам дела, что представленные истцом документы не свидетельствуют о передаче товара покупателю, а также не соответствуют пункту 4 Спецификации к спорному договору, устанавливающему перечень документов в подтверждение факта передачи продукции покупателю.

Также истцом не представлена заявка ответчика в соответствии с пунктом 6 спецификации к договору.

Ссылка общества «ТЗЦ» на экспедиторскую расписку от 30.07.2020

№ ТУ-0059088 и акт сверки взаимных расчетов не подписаны, а потому правомерно не приняты нижестоящими судами во внимание.

Апелляционным судом верно отмечено, что из содержания экспедиторской расписки от 30.07.2020 № ТУ-0059088 невозможно установить наименование поставляемой продукции и ее относимость к оформленному сторонами договору.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка содержанию указанных документов, и установлено что они не содержат информации о произведенной истцом поставке.

При этом истец по требованию судов не представил в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику (универсальный передаточный документ, товарная накладная) в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Представленный обществом «ТЗЦ» вместе с кассационной жалобой дополнительный документ судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.


Доводы кассационной жалобы не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу № А76-9212/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.Н. Суханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 6:30:00

Кому выдана СУХАНОВА НЕРИДА НЕКТАРЬЕВНА