Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А76-9212/2022

213/2022-53581(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8494/2022
г. Челябинск
18 августа 2022 года
Дело № А76-9212/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 (мотивированное решение изготовлено27.06.2022) по делу № А76-9212/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей», (далее – истец, ООО «ТЗЦ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании 139 320 руб. задолженности по договору поставки № 10021664 от 30.01.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований «ТЗЦ» отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ТЗЦ» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом во исполнение определение суда первой инстанции были представлены доказательства надлежащего исполнения стороной обязательств по договору поставки № 10021664 от 30.01.2020, а именно: копия экспедиторской расписки № ТУ-0059088 от 30.07.2020, скриншот сайта транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Тула», копия акта сверки взаимных расчетов, которые свидетельствуют о получении товара ответчиком. Истец полагает, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно не принял указанные документы во внимание.

От ПАО «ЧМК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, а жалобу - без


удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «ТЗЦ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10021664, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель, приняв и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее - продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями. Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее - Спецификации).

Согласно п. 3.1. договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации.

Обязательства поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной с момента перехода права собственности на продукцию от поставщика покупателю (п. 3.7. договора).

Момент перехода права собственности на поставляемую продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 3.8. договора).

Между сторонами согласована спецификация к спорному договору поставки, согласно которой поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции (цепь) в количестве на сумму 139 320 руб., в том числе НДС - 23 220 руб.

В соответствии с п. 2 спецификации доставка продукции (товара) осуществляется в соответствии с подпунктом (-ами) автомобильным транспортом поставщика.

Согласно п. 4 спецификации право собственности на поставляемую продукцию (товар) по настоящей спецификации переходит:

- при поставке железнодорожным транспортом - в момент передачи первому перевозчику по дате штемпеля станции отправления в


железнодорожной накладной;

- при самовывозе в момент передачи продукции (товара) на складе Покупателя согласно Накладной на отпуск материалов на сторону (форма

№ М-15) или Товарной накладной (форма № ТОРГ-12);

- при поставке автомобильным транспортом поставщика - в момент передачи продукции (товара) на складе покупателя согласно накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или товарной накладной (форма № ТОРГ-12);

- при поставке автомобильным транспортом перевозчика, с которым поставщик состоит в договорных отношениях - в момент передачи продукции (товара) на складе покупателя согласно накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) или товарной накладной (форма № ТОРГ-12;

-при поставке авиатранспортом - в момент передачи органам доставки; - при поставке почтой - в момент передачи органам почтовой связи.

Оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В силу п. 6. спецификации срок поставки продукции - в течение 15 дней с момента подачи заявки.

Ссылаясь на исполнение обязательства по оплате товара истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2020, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом поставки товара ответчику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим


законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в подтверждение поставки истец представил копию экспедиторской расписки ООО «Байкал-Сервис Тула» № ТУ-0059088 от 30.07.2020, скриншот с сайта транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Тула», копию акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТЗЦ» и ПАО «ЧМК» за период с 01.01.2018 по 10.11.2021.

При этом истец по требованию суда не представил в материалы дела каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику (УПД, товарная накладная и др.).

Представленные истцом документы не свидетельствуют о передаче товара покупателю, а также не соответствуют п.4 спецификации к спорному договору, устанавливающему перечень документов в подтверждение факта передачи продукции покупателю. Также истцом не представлена заявка ответчика в соответствии с п.6 спецификации к договору.

Экспедиторская расписка ООО «Байкал-Сервис Тула» № ТУ-0059088 от 30.07.2020, акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписаны, а потому не могут быть приняты во внимание.

Из содержания экспедиторской расписки ООО «Байкал-Сервис Тула» № ТУ-0059088 от 30.07.2020 невозможно установить наименование поставляемой продукции и ее относимость к оформленному сторонами договору.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предметом доказывания по рассматриваемым исковым требованиям является установление факта принятия товара ответчиком.


Поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю. Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу участнику спора продукции, за которую предъявлена ко взысканию задолженность, возложена на истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

При анализе материалов дела судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт возникновения обязанности по оплате поставленного товара ответчиком, поскольку доказательств вручения ответчику товара в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные основания полагать, что спорная продукция получена ПАО «ЧМК», суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с последнего задолженности по договору поставки № 10021664 от 30.01.2020 в сумме 139 320 руб.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.


При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.06.2022 № 26.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 (мотивированное решение изготовлено27.06.2022) по делу № А76-9212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод цепей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 7:28:42

Кому выдана Аникин Иван Александрович