Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А37-2486/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1291/2018
13 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Артык 2»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области (межрайонное)

на решение от 31.01.2018

по делу № А37-2486/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артык 2»

о взыскании финансовых санкций в размере 1500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области (далее - управление) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артык 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года в размере 1500 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2018 по делу № А37-2486/2017 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.01.2018 по делу № А37-2486/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Управлением в результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки управлением было принято решение от 15.12.2016 о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Управлением выставлено требование от 02.02.2017 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 02.03.2017. Соответственно срок взыскания в судебном порядке до 02.09.2017.

В связи с не исполнением общества в установленный срок требования, управление обратилось в арбитражный суд, который обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

13.09.2017 управление обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества суммы финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1500 рублей, т.е уже с нарушением установленного срока. Определением суда от 21.09.2017 по делу № А37-1900/2017 управлению было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пропуска срока обращения в арбитражный суд.

21.11.2017 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества суммы финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 1500 рублей. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд управлением не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Довод жалобы управления, что в данном случае подлежит применению гражданское законодательство и срок исковой давности составляет три года, отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Довод жалобы управления о том, что в данном случае не подлежат применению положения статьи 46 НК РФ к спорным отношениям, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Вместе с тем, этим Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

До 01.01.2017 в соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из анализа законодательства об обязательном пенсионном страховании с учетом ч.6 ст.13 АПК РФ следует применение сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. Законодатель конкретно указал об этом в Федеральном законе от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки управлением не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.01.2018 по делу № А37-2486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец