Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А73-282/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-282/2021
г. Хабаровск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682711, <...>)

о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов недействительными


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 г., ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании решения от 19.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0322200031520000312_315907 от 20.07.2020 г. недействительным и о признании решения от 19.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0322200031520000313_315907 от 16.07.2020 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2021 г. по делу № А73-282/2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 г. решение по делу № А73-282/2021 от 12.08.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022 г. решение от 12.08.2021 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 г. по делу № А73-282/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнениях по иску.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0322200031520000312_315907, предметом которого является поставка реактивов для анализатора глюкозы и лактата BIOSEN C-Line (товар).

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 325 674 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Срок поставки товара определен в соответствии с графиком поставки товара.

Графиком поставки товара установлено поставка раствора глюкозы/лактатгемолизирующего с капиллярами, артикул № 0209-0100-012, Германия в количестве 10 уп.

Срок поставки: с 01.08.2020 г. по 20.08.2020 г. в количестве 3 уп.; с 01.11.2020 г. по 20.11.2020 г. в количестве 3 уп.; с 01.02.2021 г. по 20.02.2021 г. в количестве 4 уп.

Место доставки товара – <...>, склад аптеки.

Кроме того, 16.07.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0322200031520000313_315907, предметом которого является поставка реактивов для анализатора глюкозы и лактата BIOSEN C-Line (товар).

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части.

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 423 376 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета или счета-фактуры в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Срок поставки товара определен в соответствии с графиком поставки товара.

Графиком поставки товара установлено поставка раствора глюкозы/лактатгемолизирующего с капиллярами, Германия в количестве 13 уп.

Срок поставки: в течение 20 дней с момента заключения контракта в количестве 5 уп.; с 01.09.2020 г. по 20.09.2020 г. в количестве 4 уп.; с 01.12.2020 г. по 20.12.2020 г. в количестве 4 уп.

Место доставки товара – <...>, склад аптеки.

Как указал истец в исковом заявлении, обязательства по поставке товара поставщиком исполнены надлежащим образом.

Первый этап поставки истцом осуществлен через транспортную компанию ИП ФИО4 в адрес ответчика. 13.08.2020 г. фактически поставлено 3 упаковки по контракту № 0322200031520000312_315907 и 5 упаковок по контракту № 0322200031520000313_315907, что подтверждается товарной накладной № 120/5 от 10.08.2020 г.

Второй и третий этап поставки осуществлен через транспортную компанию ИП ФИО4 в адрес ответчика 15.10.2020 г. фактически поставлено 7 упаковок по контракту 0322200031520000312_315907 и 8 упаковок по контракту 0322200031520000313_315907, что подтверждается товарной накладной № 96/8 от 08.10.2020 г.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом направлялись претензии № 101 от 20.11.2020 г., № 102 от 20.11.2020 г. с требованиями об оплате товара.

Заказчик, сославшись на нарушение поставщиком срока поставки ключ-карты, которая должна быть в комплекте с реактивами, а также на нарушение срока поставки реактивов, решениями от 19.11.2020 г. отказался от исполнения контрактов в одностороннем порядке.

Истец, указывая на данные обстоятельства, полагая, что решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов являются незаконными, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решений от 19.11.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0322200031520000312_315907 от 20.07.2020 г. и № 0322200031520000313_315907 от 16.07.2020 г. недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по возникшему спору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ отисполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям попоставке товаров для государственных или муниципальных нуждприменяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное непредусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые илизакупаемые им товары покупателю для использования впредпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных сличным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договоракупли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставкатоваров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренныенастоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотреноправилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязанпередать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такогорода обычно используется. Если продавец при заключении договора былпоставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретениятовара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный дляиспользования в соответствии с этими целями. Если законом или вустановленном им порядке предусмотрены обязательные требования ккачеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар,соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставленытовары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно, по своему выборупотребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены,безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещениясвоих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могутбыть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иливыявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, идругих подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратауплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товараненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2статьи 475 ГК РФ).

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа отисполнения договора. Так, предоставленное настоящим кодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на одностороннийотказ от договора (исполнения договора) может быть осуществленоуправомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе отдоговора (исполнения договора). Договор прекращается с моментаполучения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контрактадопускается по соглашению сторон, по решению суда, в случаеодностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта всоответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправепринять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта пооснованиям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это былопредусмотрено контрактом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (вредакции, действующей на момент заключения контрактов) заказчик обязанпринять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вслучае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик(подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуютустановленным извещением об осуществлении закупки и (или)документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или)поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своемсоответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям,что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика,исполнителя).

В государственных контрактах от 16.07.2020 г. и от 20.07.2020 г. предусмотрены аналогичные условия и порядок расторжения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения должно бытьразмещено на официальном сайте Российской Федерации для размещениязаказов - www.zakupki.gov.ru; решение заказчика об одностороннем отказе отисполнения контракта вступает в силу и контракт считает расторгнутымчерез десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика (статьи 12,13 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что в нарушение требований статьи 94 Закона № 44-ФЗ, положений пунктов 6.3, 6.5.3, 6.6, 6.6.1 контрактов заказчиком не соблюдена процедура приемки - уведомления об обнаружении недостатков товара от заказчика не поступало, экспертиза поставленного товара не проведена, мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки товара в связи с его некомплектностью поставщику в нарушение правил статей 483, 513 ГК РФ не направлялся.

Согласно части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу правили статей 483, 513 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Последствия поставки товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 ГК РФ, согласно которой в этом случае покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Аналогичное правило установлено в пункте 1 статьи 523 ГК РФ.

По смыслу вышеназванных норм права установлению факта некачественности поставленного товара предшествует соблюдение покупателем процедуры приемки товара, по результатам которой последний вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные пунктом 1 статьей 475 ГК РФ. Отказ от исполнения договора, предусмотренный правилами части 2 статьи 475 ГК РФ, возможен лишь в случае установления существенного нарушения требований к качеству товара. При этом нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным. Согласно пункту 6.3 контрактов для проверки товара заказчик обязан провести экспертизу, а в случае выявления несоответствия товара условиям контракта указать в заключении предложение об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока устранения нарушений.

Также в целях проверки товара может создаваться по инициативе заказчика приемочная комиссия (пункт 6.4 контрактов).

Пунктом 6.5 контрактов установлено, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляются заказчиком в момент разгрузки товара в месте доставки. По окончанию приемки подписывается товарная накладная.

В случае обнаружения недостачи в момент приемки товара стороны составляют акт недостачи, и поставщик обязуется поставить недостающее количество товара в течение 5 рабочих дней со дня составления акта (пункт 6.5.3 контрактов).

Также заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания товарной накладной заказчик осуществляет приемку товара по качеству и при отсутствии замечаний направляет поставщику в течение 3 рабочих дней подписанный акт приема-передачи товара (пункт 6.6. контрактов).

Если заказчик при приемке товара обнаружит недостатки, то он обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если такие привлекались для ее проведения (пункт 6.6.1. контрактов).

После получения уведомления об обнаружении недостатков поставщик обязуется своими силами заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней за свой счет (пункт 6.6.2 контрактов).

Как следует из материалов дела, сотрудниками заказчика товар принят по накладной без составления акта о недостачи, что свидетельствует о поставке товара в полном объеме.

На стадии приемки товара по качеству ответчиком не соблюден порядок приемки товара. Нарушения выражены в том, что ответчик не осуществил приемку товара в течение 5 рабочих дней: не направил акт приема-передачи товара в течение 3 рабочих пней.

Заказчик в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ссылается на наличие недостатков товара (отсутствие ключ-карт), при этом выявление недостатка и уведомление о нем поставщика не проводилось, что свидетельствует о нарушении условий контракта ответчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком нарушены положения контрактов о правилах сдачи-приемки товара, выраженные в не проведении экспертизы, не составлении акта-недостачи, не направлении уведомления об обнаружении недостатков товара с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с перечнем недостатков.

При этом суд считает необходимым отметить, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контрактов, последовавших спустя три дня (19.11.2020 г.) после направления истцом ответчику гарантийного письма от 16.11.2020 г. не соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ.

Возражения ответчика ссылкой на то, что истец осуществил поставку товара не немецкого, а российского производителя, судом не приняты, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказов от исполнения контрактов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не подтвердил наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактов.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о признании недействительными решений от 19.11.2020 г., принятых Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 0322200031520000312_315907 от 20.07.2020 г. и № 0322200031520000313_315907 от 16.07.2020 г. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплаты госпошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.11.2020 г., принятое Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0322200031520000312_315907 от 20.07.2020 г.

Признать недействительным решение от 19.11.2020 г., принятое Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0322200031520000313_315907 от 16.07.2020 г.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Солнечная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова