Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А75-11230/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11230/2024
26 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11230/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» (ОГРН <***> от 17.05.2006; ИНН <***>; адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Западный промышленный узел, дом 46, корпус 18, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (ОГРН <***> от 02.03.2012, ИНН <***>,  адрес: 386230, Республика Ингушетия, город Карабулак, улица полевая, двлд. 18) о взыскании задолженности  в размере 2 071 460 рублей 16 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились,  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис»  (далее – истец,  ООО «Маштехремонт-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик, ООО «ССК») о взыскании задолженности  в размере 2 075 820 рублей 05 копеек, в том числе задолженности по договору поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 в размере 595 056 рублей 05 копеек (основной долг в размере 422 232 рублей 00 копеек, неустойка по состоянию на 07.06.2024 в размере 172 824 рублей  05  копеек, неустойка  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства), задолженности по договору аренды № 18/2023-А от 11.07.2023 в размере 1 480 764 рублей 00 копеек (арендная плата в размере 1 326 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 154 764 рублей  00  копеек, неустойки  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки  по договору поставки № 06/2022-П от 01.02.2022,  а также нарушение сроков оплаты арендных  платежей по договору аренды № 18/2023-А от 11.07.2023. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 516, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От  ответчика   поступил отзыв на заявление, в котором ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного  порядка (т.2 л.д.33), от  истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 37).

Определением суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено на 13.11.2024.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания (т.1, л.д. 6, 7)

ООО «Маштехремонт-Сервис» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать  с ответчика 2 071 460 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по договору поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 в размере 590 696 рублей 16 копеек (основной долг в размере 422 232 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 07.06.2024 в размере 168 464 рублей  16  копеек, неустойку  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства), задолженность по договору аренды № 18/2023-А от 11.07.2023 в размере 1 480 764 рублей 00 копеек (арендная плата в размере 1 326 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 154 764 рублей  00  копеек, неустойки  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства).

Суд принимает уточненные требования к производству, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Ранее от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного  порядка.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует,  что  истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 36 от 01.03.2024. Указанная претензия направлена на почтовый адрес, указанный в реквизитах договора поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 и договора аренды № 18/2023-А от 11.07.2023 (т.1 л.д. 145-149).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860285290561, сформированному официальным сайтом Почты России 11.10.2024, указанное отправление (претензия) получено адресатом (ответчиком) 07.03.2024 в 13:45 (т.2 л.д. 39).

При указанных  обстоятельствах,  ходатайство ответчика об  оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного  досудебного  порядка не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями на юридический адрес ответчика  и его электронный адрес, указанный в реквизитах договоров поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 и аренды № 18/2023-А от 11.07.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545896423398, сформированному официальным сайтом Почты России 11.10.2024, указанное отправление (исковое заявление с приложениями) получено адресатом (ответчиком) 25.06.2024 в 10:17 (т.2 л.д. 40). Согласно отчету о доставке/прочтении Mail.ru от 11.10.2024 сообщение (исковое заявление с приложениями), направленное 07.06.2024 на адрес info@cck86.ru, прочитано адресатом (ответчиком) 10.06.2024 в 09:17 (т.2 л.д. 41).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора, что также подтверждается предоставлением в адрес суда отзыва на исковое заявление.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал  уточненные  требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Маштехремонт-Сервис» (поставщик) и ООО «ССК» (покупатель) 01.02.2022 заключен договор поставки № 06/2022-П (т.1 л.д. 30-33), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора. Цена Товара и иные условия поставки определяются в договоре поставки и спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки покупатель оплачивает денежные средства банковским переводом на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 45-60 (календарных) дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и (или) УПД. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. договора поставки).

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки стороны подтверждают, что предусмотренная в Договоре поставки неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В связи с этим любая из сторон при нарушении договорных обязательств, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере, согласованной в настоящем договоре поставки, по предъявленному требованию.

Пунктом 6.4. договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Во исполнение указанного договора по состоянию на 01.03.2024 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 624 640,80 руб., из которой оплачена сумма в размере 3 202 408,80 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами сверки на 30.06.2022, 31.12.2022, 30.06.2023.

Задолженность за поставленный товар составляет 422 232,00 руб., в том числе:

- по спецификации № 27 и счету-фактуре № 259 от 02.10.2023 задолженность в размере 8 664 рублей, что подтверждается товарной накладной № 259 от 02.10.2023, доверенностью № 260 от 02.10.2023 на получение ТМЦ;

- по спецификации № 28 и счету-фактуре № 268 от 12.10.2023 задолженность в размере 204 360 рублей, что подтверждается товарной накладной № 268 от 12.10.2023, доверенностью № 260 от 02.10.2023 на получение ТМЦ;

- по спецификации № 29 и счету-фактуре № 270 от 16.10.2023 задолженность в размере 22 872 рублей, что подтверждается товарной накладной № 270 от 16.10.2023, доверенностью № 260 от 02.10.2023 на получение ТМЦ;

- по спецификации № 30 и счету-фактуре № 278 от 26.10.2023 задолженность в размере 6 336 рублей, что подтверждается товарной накладной № 278 от 26.10.2023, доверенностью № 293 от 26.10.2023на получение ТМЦ;

-  по спецификации № 31 и счету-фактуре № 288 от 02.11.2023 задолженность в размере 180 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 288 от 02.11.2023, доверенностью № 302 от 02.11.2023 на получение ТМЦ;

В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию № 36 от 01.03.2024 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д. 145-149).

Кроме того, 11.07.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 18/2023-А (т.1 л.д. 26-29), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику имущество за плату во временное владение и пользование, согласно перечню передаваемого в аренду имущества.

12.07.2023 истец передал имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, доверенностью № 180 от 12.07.2023 на представителя ООО «ССК», транспортной накладной № 12/0723.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и приложением № 1 к договору аренды, стоимость арендной платы составляет 5 000 руб. за сутки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды непосредственные платежи за аренду имущества производятся арендатором на расчетный счет арендодателя банковским переводом в срок 30 календарных дней со дня направления арендодателем счета-фактуры и акта оказанных услуг за отчетный месяц по электронному адресу арендатора, указанному в разделе 9 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю подписанный экземпляр оригинала акта оказанных услуг в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения, но не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным. В случае не предоставления арендатором мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 3 календарных дней с даты направления по электронному адресу, односторонне подписанный акт имеет юридическую силу двустороннего.

Арендная плата начисляется с даты подписания товарно-транспортной накладной (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.3. договора аренды при просрочке уплаты арендных платежей арендатор должен уплатить арендодателю неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения нарушенного обязательства.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Как указывает истец, 08.05.2024 ответчиком произведен возврат имущества из аренды, что подтверждается актом приема-передачи, доверенностью № 129 от 08.05.2024 на представителя ООО «ССК», транспортной накладной № 362. За весь период действия договора аренды сумма арендных платежей составила 1 812 000 рублей,  что подтверждается актами оказанных услуг, из которых оплачены ответчиком 486 000 руб.,  что  подтверждается платежным поручением №5541 от 05.12.2023 и  письмом № 7 от 07.12.2023 об уточнении платежа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию № 36 от 01.03.2024 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д. 145-149).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и арендных  платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Относительно  требований истца о взыскании  с ответчика задолженности по договору поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 в размере 595 056 рублей 05 копеек суд приходит  к следующим выводам.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорен факт поставки истцом ответчику товаров на сумму, указанную истцом в качестве основного долга.

Определениями суда от 24.06.2024, 26.08.2024 и 14.10.2024 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (в отзыве сообщить о признании иска/наличии возражений, позицию по спору аргументировать нормами права и сложившейся правоприменительной судебной практикой); представить  доказательства  оплаты задолженности; при несогласии с суммой иска предоставить контррасчет.

Ответчиком указанные  определения суда не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 422 232 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора по состоянию на 07.06.2024 в размере 168 464 рублей  16  копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали,  что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора..

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки по состоянию на 07.06.2024 в размере 168 464 рублей  16  копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара до момента фактического  исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно  требований истца о взыскании  с ответчика задолженности по договору аренды № 18/2023-А от 11.07.2023 в размере 1 480 764 руб. суд приходит  к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества, передаваемого в аренду ответчику  определены в приложении к договору (т.1, л.д. 29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего в материалы представлен акт приема-передачи имущества в аренду.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам размере 1 326 000 руб., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей  в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в размере 154 764 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате аренных платежей по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 154 764 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 % от суммы неоплаченного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей до момента фактического  исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением  суда от  24.06.2024 истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до  окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая,  что  в исковые  требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  33 357 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маштехремонт-Сервис» 2 071 460 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по договору поставки № 06/2022-П от 01.02.2022 в размере 590 696 рублей 16 копеек (основной долг в размере 422 232 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на 07.06.2024 в размере 168 464 рублей  16  копеек, неустойку  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства), задолженность по договору аренды № 18/2023-А от 11.07.2023 в размере 1 480 764 рублей 00 копеек (арендная плата в размере 1 326 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 154 764 рублей  00  копеек, неустойки  с 08.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1 %  от суммы неоплаченного обязательства).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 357 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева