Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-7705/2018

1036/2018-92545(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7705/2018
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания

«Стенли» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:

680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680001,

<...>)

о взыскании 95 383 562 руб. 32 коп., при участии судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2016, ФИО4

А.С. по доверенности от 04.07.2018, ФИО5 по доверенности от

22.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-

строительная компания «Стенли» обратилось в Арбитражный суд

Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» о взыскании упущенной выгоды в размере 95 169 195 рублей.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 95 383 562 руб. 32 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что ответчиком по договору работы выполнены в полном объеме и сданы заказчику, причиной неполучения истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются неправомерные действия истца, а не ошибки подрядчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 03/14, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные строительно-монтажные работы на объекте: реконструкция административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28А в г. Хабаровске. Конечным результатом подряда является возведение на реконструируемом здании мансарды из металлического каркаса с обшивкой стеновыми панелями.

Согласно пункту 6.3 договора работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.7 договора после завершения работ и их сдачи заказчику подрядчик передает заказчику исполнительную документацию, в том числе акты скрытых работ, чертежи и схемы металлического каркаса, сертификаты на использованные материалы и т.д.

В обоснование иска истец указал, что заключениями специалистов, а также проведенными строительными экспертизами выявлено существенное нарушение норм законов и СНиП, допущенных подрядчиком.

До начала реконструкции и надстройки здания истец эксплуатировал и сдавал в аренду помещения в принадлежащем ему на праве собственности административном здании по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды нежилого помещения.

По завершению строительства истец намерен был продолжить эксплуатацию здания по назначению.

По утверждению истца, ненадлежащее исполнение подрядчиком договора подряда № 03/14 от 27.02.2014 привело к невозможности реализации планов истца, что повлекло за собой убытки в виде упущенной выгоды в размере 95 383 562 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить упущенную выгоду в размере 123 066 000 рублей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов деликтной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, требующее взыскания убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу в порядке статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При этом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Согласно пункту 1.2 договора строительного подряда № 03/14 от 27.02.2014 основными этапами работ, поручаемых для выполнения подрядчику, являются:

А) подготовка строительной площадки для возведения мансарды (демонтаж элементов крыши здания, очистка площадки и т.д.),

Б) изготовление металлического каркаса мансарды,

В) непосредственный монтаж металлического каркаса и возведение мансарды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в состав технической документации, в соответствии с которой выполняются работы, включается проект реконструкции здания, технические условия выполнения работ, другие документы строительного регламента. Техническая документация передается подрядчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 5.8 договора заказчик обязан передать подрядчику утвержденную к производству работ техническую документацию на бумажном носителе, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73- 2050/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2016, установлен факт

выполнения работ подрядчиком по договору надлежащим образом на сумму 28 835 845 руб. 75 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2014, № 2 от 31.07.2014, № 3 от 09.10.2014, № 4 от 10.11.2014, № 5 от 10.11.2014, № 6 от 10.11.2014 и заключением эксперта от 06.10.2015 № 115.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2018 по делу № А73-13622/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 19.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» взысканы убытки, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, выполненных ответчиком на объекте «Административное здание, расположенное по улице Шевчука, 28А в городе Хабаровске» на основании договора подряда от 27.02.2014 № 03/14 и дополнительных соглашений к нему №№ 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 в размере 6 583 895 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, актом проверки управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № С16-24/2014 от 25.07.2014 объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания с надстройкой по ул. Шевчука, 28-А в г. Хабаровске» установлены следующие нарушения:

- смонтированы металлические конструкции 6 и 7 этажей по проектной документации, не проходившей строительную экспертизу, выполненную ООО ИСК «Стенли», не имевшим свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов

капитального строительства. Разрешение на строительство выдавалось на строительство объекта по проектной документации, разработанной проектным институтом КГУП «Хабаровскгражданпроект», имеющей положительное заключение строительной экспертизы. Нарушены требования п. 4 ст. 48, п. 1 ст. 49, п. 3, п. 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, п. 3.5 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».

- при производстве работ нарушена технологическая последовательность выполнения работ. Смонтированы металлические конструкции 6 и 7 этажей, но не выполнено усиление фундаментов и стен пяти этажей реконструируемого здания. Согласно обследованиям технического состояния подземной части здания наблюдается динамика ухудшения состояния несущих строительных конструкций. В заключении ООО «Интехпроект» от 23.05.2014 состояние конструкций признано «непригодным к эксплуатации с опасностью их обрушения».

Таким образом, ответчиком были выполнены работы в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком в соответствии с условиями договора подряда. Убытки, связанные с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, выполненных ответчиком, взысканы решением по делу № А73-13622/2015.

Однако, препятствием для ввода объекта в эксплуатацию является выполнение работ по проектной документации не проходившей строительную экспертизу, вместе с тем, обязанность по предоставлению проектной документации в соответствии с договором подряда была возложена на истца.

Также истцом не были произведены работы по усилению фундаментов и стен пяти этажей реконструируемого здания, данные работы не были предметом договора подряда, заключенного с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В данном случае истцом не представлено доказательств противоправного поведения (действия, бездействия), причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стенли» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова