Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А56-43721/2018

1256/2019-2876(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43721/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. при участии: от истца (заявителя): Понаморев П.Н. по доверенности от 25.12.2018

от ответчика (должника): Покровская В.С. по доверенности от 19.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28369/2018) (заявление) АО «Морской Порт Санкт- Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-43721/2018 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Морской порт Санкт-Петербург» о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт- Петербург" (далее - АО "Морской порт СПб", ответчик) о взыскании 13 168,80 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Решением суда в виде резолютивной части от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В полном объеме решение суда изготовлено 24.09.2018.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истцом не доказана вина грузополучателя в задержке вагонов и причинно-следственная связь, что является основанием для освобождения от начисленной платы в силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судами, в январе 2018 года на станцию Новый Порт Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя АО "Морской порт СПб" следовали вагоны. На промежуточной станции Разъезд Генерала Омельченко Октябрьской ж.д. 05.01.2018 в 12 час. 03 мин. данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Новый Порт, по причинам, зависящим от грузополучателя. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поезда от движения, задержанные выгоны 7 января 2018 в 09 час. 36 мин. были отправлены на станцию назначения.

В подтверждение указанных обстоятельств ОАО "РЖД" представлен акт общей формы от 08.01.2018 N 10/36, составленный по прибытии на станцию назначения. О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику направлены извещения от 05.01.2018 и 07.01.2018.

За время задержки вагонов в пути следования АО "Морской порт Санкт- Петербург" начислена плата в размере 13 168,80 руб.

Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждается соответствующими памятками


приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 9045, 9102, 26, 29, 39, 47, 73, 52, 76, 53, 64, 77, 99, 87, 94, 100, 101, 117, 120, 152, 121, 122, 125, 128, 130, 137, 141, 146, 167, 150.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец на основании статьи 39 УЖТ РФ начислил плату перевозочном процессе в размере 13 1689,80 руб.

ОАО "РЖД" направило в адрес АО "Морской порт СПб" претензию от 19.02.2018 N ИСХ-983/ОКТ ТЦФТО с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в УЖТ РФ и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой - двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.

К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних


грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины нахождения вагонов на путях и установление лица, виновного в их нахождении на путях, наличие причинно- следственной связи между нахождением вагонов на путях и нарушением норм погрузки/выгрузки грузов.


Требование о взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

В силу пункта 4.5 Правил N 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нарушение технологического срока оборота вагонов, представил перечисленные выше акты общей формы, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что акт общей формы N 10/36 и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 9045, 9102, 26, 29, 39, 47, 73, 52, 76, 53, 64, 77, 99, 87, 94, 100, 101, 117, 120, 152, 121, 122, 125, 128, 130, 137, 141, 146, 167, 150 является недопустимым доказательством и не подтверждает обоснованность требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность подписания акта с


возражениями и направления истцу мотивированных разногласий, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял, в том числе акт общей формы N 10/36 и указанные памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением АО "Морской порт СПб" своих обязательств.

Довод ответчика о том, что начисление платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), возможно только в случае, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, также отклоняется апелляционным судом.

Статья 39 УЖТ РФ, закрепляет положение о том, что одним из условий для начисления платы в подобных случаях является именно тот факт, что такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом

Из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов следует, что технологические нормы погрузки и выгрузки в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ является достаточным основанием для начисления платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, при этом указанные памятки в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" подписаны представителями ОАО "РЖД" и АО "Морской порт СПб" без каких-либо возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание актов общей формы N 10/36, как и доказательств опровергающих заявленные требования и имеющихся в материалах дела доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что причиной задержки вагонов явилась вина грузополучателя в несоблюдении технологических норм погрузки и выгрузки грузов из вагонов, что подтверждается вышеуказанными памятками приемосдатчика и соответствует требованиям статьи 39 УЖТ РФ.


Согласно указанным памяткам приемосдатчика вагоны под грузовыми операциями в период с 17.12.2017 по 07.01.2018 находились с существенным превышением срока, установленного договором, вследствие чего начисление платы по актам общей формы от №№ 3/723, 3/15 в размере 13 168,80 руб. обоснованно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новый порт по причинам, зависящим от грузополучателя, и, учитывая отсутствие доказательств наличия вины перевозчика, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 УЖТ РФ.

Расчет платы на сумму 13 168,80 руб. произведен истцом исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, изложенное оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу N А56-43721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.В. Будылева