Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А56-19872/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19872/2019
22 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю., по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: Бирюкова М.В., по доверенности от 20.06.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28988/2019) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-19872/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный страж"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Калининского района"

о взыскании ,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" (далее – Общество) 781 202 рублей 76 копеек долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 45 052 рублей 75 копеек пени начисленных за период с 26.10.2017 по 26.03.2018, а также пени с 07.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 6.4 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» исходя из дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – ООО «ЖКС № 3 Калининского района»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Универсальный страж» просит решение суда от 31.07.2019 изменить, взыскать с ответчика 551 927 рублей 51 копейку задолженности, в остальной части иска отказать поскольку договор № 10-618497-ЖФ-8С заключен 29.06.2019 на расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Металлистов проспект, д.77, литера А; г. Санкт-Петербург, Металлистов проспект, д.81, литера А два МКД, находящиеся на сцепке по сети водоснабжения. Согласно Распоряжению Инспекции от 27.03.2017 № 88-рл МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, Металлистов проспект, д.81, литера А выведен из управления ООО «Универсальный страж» 27.03.2017, согласно данными сервиса www.reformagkh.ru данным домом управляет ООО «ЖКС № З Калининского района» с 01.04.2017. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлено письмо 700-19-871/17 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.04.2017, однако Предприятие выставило в адрес ООО «Универсальный страж» счета за водоснабжение и водоотведение за МКД по адресу: пр. Металлистов, д.81 за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, а затем произвело перерасчет на часть счетов за период с 01.01.2018 по 31.08.2018. За период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме 225 412 рублей 92 копейки. Предприятие перерасчет не произвело, в связи, с чем счета за период апрель 2017 года - декабрь 2017 года в общей сумме 225 412 рублей 92 копейки должны быть предъявлены к взысканию ООО «ЖКС №3 Калининского района», являющейся управляющей компанией данного МКД с 27.03.2017 по сегодняшний день.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО «Универсальный страж» и прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам от 25.04.2012 № 10-629045-ЖФ-ВС, от 20.07.2012 № 10-597233-ЖФ-ВО, от 29.06.2012 № 10-618497-ЖФ-ВС.

ООО «Универсальный страж» отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности не оплатило, что явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, вносить оплату организации, осуществляющей водоотведение.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор водоотведения является публичным договором.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доказательства того, что коммунальный ресурс в МКД в спорный период не подавался, Общество не представило.

Податель жалобы ссылается на передачу жилых домов в управление другой управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств передачи жилого дома № 81 по пр. Металлистов в управление другой управляющей компании с даты более ранней, чем 01.01.2018, ответчик не представил.

В отношении письма о расторжении договоров, на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, следует отметить, что в данном письме речь идет о расторжении договоров, не заявленных в иске, в связи с чем, данное письмо не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-19872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева