Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А67-6965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-6965/2023

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>)

к Администрации Советского района г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634012, <...>), Административной комиссии Советского района г. Томска (634012, <...>, кабинет 410), Администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 (на 1 год), паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ООО «УК «Союз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Советского района г. Томска (далее - Администрация Советского района г. Томска, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 25.07.2023 № 28/16 о назначении административного наказания, прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Административная комиссия Советского района г. Томска (далее – Административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо); Администрация г. Томска (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, при этом указал, что ООО «УК «Союз» не несет ответственности, поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом; административным органом нарушен запрет на проведение проверок в 2022-2023 годах, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий; общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; наказание неправомерно назначена с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Заинтересованные лица письменные отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.07.2023 в 14 час. 43 мин. административным органом было установлено, что ООО «УК «Союз», осуществляя обслуживание и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, допустило нарушение п. 2.4.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра Города Томска от 12.05.2008 № 362 (отслоение окрасочного и штукатурного слоя от балконов второго и третьего этажей (частичное выпадение кирпичной кладки с балконов третьего этажа).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.07.2023.

По факту выявленных нарушений главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска ФИО3 11.07.2023 в отношении общества составлен Протокол № 155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО).

25.07.2023 по результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление №28/16, которым ООО «УК «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению соответствия внешнего вида фасада, ограждающих конструкций здания, строения, сооружения требованиям, предусмотренным установленными органами местного самоуправления правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что объективная сторона данного правонарушения представляет собой действие (бездействие), выражающиеся в нарушении установленного порядка содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбрали способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом № 1/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.10.2019.

01.12.2019 ООО УК «Союз» (Исполнитель) и собственники помещений многоквартирного жилого дома, действующие на основании решения общего собрания собственников от 31.10.2019, (Заказчики), заключили договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14К (далее – Договор).

В соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель обслуживает Дом, а Заказчики обязуются своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2. Договора под обслуживанием дома понимаются услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иные услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.3 Договора в состав общего имущества дома, в отношении которого осуществляется обслуживание, включаются, в том числе стены, перегородки: фасад (штукатурный и окрасочный слой), кладка (кирпичная и шлакоблочная), стены (деревянные, щитовые), перегородки в местах общего пользования (далее МОП).

Таким образом, ООО УК «Союз» осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, при непосредственном способе управления на основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14К от 01.12.2019, следовательно, именно общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома и соблюдение установленных правил содержания и ремонта жилого дома, и обязано исполнять надлежащим образом требования Правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин утверждены Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что субъектом вменяемого административного правонарушения является ООО «Компания «Союз» как лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем доводы заявителя о том, что общество не несет ответственности, поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом, отклоняются судом как необоснованные.

Правила содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин утверждены Постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362 (далее - Правила содержания фасадов зданий).

В силу пункта 2.1.1 Правил содержания фасадов зданий собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - ответственные лица), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В силу пункта 2.4.2. Правил содержания фасадов зданий собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Правил содержания фасадов зданий, к неисправному состоянию фасада относятся, в том числе: местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя; выкрашивание раствора из швов облицовки кирпичной и мелкоблочной кладки.

Согласно подпункту в) пункта 2 Правил содержания фасадов зданий к ненадлежащему содержанию фасада относится, в том числе: неисправное состояние фасада.

В силу п. 1 Правил содержания фасадов зданий нарушение требований, предусмотренных настоящими Правилами, влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Томской области.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 выявлен факт нарушения Правил содержания фасадов зданий по адресу: <...>, а именно отслоение окрасочного и штукатурного слоя от балконов второго и третьего этажей (частичное выпадение кирпичной кладки с балконов третьего этажа).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 10.07.2023 с фототаблицей, протоколом № 155 об административном правонарушении от 11.07.2023 и фактически обществом не оспариваются.

Учитывая, что ООО УК «Союз» осуществляет содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, обоснованным является вывод о наличии в деянии общества события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил содержания фасадов зданий в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Из пункта 3.4.6 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14К от 01.12.2019 следует, что Исполнитель обязан выполнять собственными средствами или привлеченными силами и средствами работы по текущему ремонту дома.

Под текущим ремонтом общего имущества в Договоре подразумеваются работы, выполняемые в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности общего имущества жилого дома с заменой или восстановлением его составных элементов и может включать, в том числе: I) по конструктивным элементам здания: ремонт кладки фундамента, заделка щелей и трещин, заделка межпанельных стыков (швов); ремонт приямков, цоколя, участков фасада; ремонт кровли отдельными участками и др. работы МОП.

Вместе с тем, меры по приведению фасада здание в надлежащее состояние не предпринял.

Ссылка общества на переписку с собственниками и администрацией Советского района г. Томска, является необоснованной, так как не подтверждает принятие исчерпывающих мер для соблюдения установленных требований.

Довод общества со ссылкой на заключение по обследованию технического состояния, подготовленное ООО «Фобус-5», не принимается судом, поскольку согласного данного заключения произведена оценка только крыши и кровли многоквартирного жилого дома.

Доказательств проведения обследования технического состояния фасада многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

На основании исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Союз» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обоснованным является вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО.

Доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что извещение от 10.07.2023 исх. № 254жко о необходимости прибыть 11.07.2023 в 16:00 по адресу: ул. Елизаровых, д. 59 в г. Томске (администрация Советского района г. Томска) в каб. 108 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении вручено ООО «УК «Союз» 10.07.2023 (вх. № 591п), что подтверждается штампом организации на извещении. Протокол об административном правонарушении № 155 от 11.07.2023 составлен в присутствии директора ООО «УК «Союз» ФИО4, копия протокола была вручена директору непосредственно после составления указанного протокола, о чем в протоколе в графе подпись нарушителя имеется подпись директора общества.

В протоколе об административном правонарушении также указано место и время рассмотрения материалов дела, а именно указано: <...>, здание администрации Советского района, каб. 410 в 14630 часов, 25.07.2023, о чем под роспись извещен директор ООО «УК «Союз» ФИО4.

Таким образом, законный представитель ООО «Компания «Союз» присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, а также был заблаговременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Доводы заявителя о том, что административным органом нарушен запрет на проведение проверок в 2022-2023 годах, а также внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями указанного закона не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановления № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления № 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу, введение Постановлением № 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Согласно статье 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Данные правовые нормы подтверждают различие предмета и сферы правового регулирования вышеуказанных процедур.

Производство по делам об административных правонарушениях может быть возбуждено как по результатам мероприятий по осуществлению муниципального контроля, так и по иным основаниям, предусмотренным статьей 28.1 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 КоАП ТО не содержат указаний на то, что они выражаются в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является исключительно предметом муниципального контроля в сфере благоустройства, равно как и не содержат отсылку к обязательным требованиям, установленным муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства.

Как следует из материалов дела, признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО, были выявлены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление административного протокола - главным специалистом жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Томска ФИО3 в составе комиссии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в отношении общества не проводились какие-либо контрольные или надзорные мероприятия, предусмотренные и регулируемые нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Факт нарушения обществом требований Правил содержания фасадов зданий был выявлен в ходе непосредственного обнаружения должностным лицом комиссии административного органа, следовательно, имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основания для применения положений Постановления № 336 отсутствуют, в том числе с учетом правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

В связи с чем, довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 КоАП ТО.

Оспариваемым постановлением № 28/16 от 25.07.2023, обществу назначено наказание с учетом наличия отягчающих обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Санкция части 1 статьи 8.1 КоАП ТО предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления и материалов дела ООО «УК «Союз» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 8.10 КТОАП с назначением наказания в виде предупреждения на основании следующих постановлений: от 20.10.2020 № 12, от 14.12.2021 № 2, от 21.12.2021 № 6, от 28.12.2021 № 18, от 11.01.2022 № 6, от 01.02.2022 № 4/14.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок, в течение которого общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 01.02.2022, истек.

Следовательно, при назначении обществу административного наказания в виде штрафа отсутствовали отягчающие ответственность обстоятельства.

Минимальное административное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 8.1 КоАП ТО является предупреждение.

С учетом изложенного, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на момент вынесения оспариваемого постановления, у административного органа отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от 25.07.2023 № 28/16 изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов