Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А15-6306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Махачкала

«02» декабря 2020 года Дело № А15-6306/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2 (доверенность от 24.10.2019), судебного пристава- исполнителя ФИО3 (с/удостоверение), в отсутствие других заинтересованных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Югстройресурс» о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3 от 01.10.2019 №05022/19/401182, от 04.10.2019 №05022/19/404471, и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстройресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3 (далее -судебный пристав-исполнитель) №110046/19/05022-ИП от 01.10.2019 о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 04.10.2019, бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановлений от 01.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №110046/19/05022-ИП и от 04.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 04.10.2019.

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6306/2019.

Определением суда от 21.10.2020 рассмотрение дела отложено на 10 час. 30 мин. 18.11.2020. В судебном заседании 18.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 25.11.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

До принятия судом судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ от общества поступило заявление об уточнении требований от 14.08.2020, в котором заявитель просит суд признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от 01.10.2019 №05022/19/401182 о возбуждении исполнительного производства №110046/19/05022-ИП, постановление от 04.10.2019 №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019 №05022/19/401182 и постановления от 04.10.2019 №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по уточненному заявлению поддержал, просит суд заявление удовлетворить в уточенной редакции от 14.08.2020.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебном заседании и в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Другие заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3 от 01.10.2019 на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1192 от 19.09.2019, выданного МРИ ФНС по КН по РД по делу №3610 от 17.09.2019 на взыскание с ООО «Югстройресурс» (<...>) в пользу взыскателя МРИ ФНС №5 по РД 1044461,05 рублей, возбуждено исполнительное производство №110046/19/05022-ИП в отношении данного общества.

02.10.2019 судебный пристав- исполнитель составил по исполнительному производству с выходом по адресу: <...> дом31, кв.83 акт, из которого следует, что должника обнаружить не удалось, по адресу находится многоэтажный дом.

Рассмотрев материалы исполнительного производства №11004/19/05022- ИП, судебный пристав - исполнитель 04.10.2019 вынес постановление №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства общества на сумму 1044461, 05 рублей, находящиеся на счете в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО).

На основании указанного постановления 07.10.2019 произведено списание со счета общества списание денежных средств в сумме 1044461, 05 рублей.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 14.10.2019 следует, что 05.10.2019 на депозитный счет ОСП по Советскому району г.Махачкалы от плательщика ООО «Югстройресурс» поступили денежные средства в сумме 1044461,05 рублей и перечислены эти средства в счет погашения долга взыскателю УФК по РД (ИФНС по Советскому району г.Махачкалы).

Постановлением судебного пристава - исполнителя №05022/19/421587 от 23.10.2019 исполнительное производство №11004/19/05022- ИП окончено.

ИФНС по Советскому району г.Махачкалы приняла решение от 15.11.2019 о возврате ООО«Югстройресурс» суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №24297 - 1044461, 05 рублей.

Общество, полагая, что незаконными действия судебного пристава - исполнителя и вынесенные им постановления от 01.10.2019 №05022/19/401182 о возбуждении исполнительного производства и постановления от 04.10.2019 №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, повлекшие двойное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Юстройресурс», и что обществом не получены указанные постановления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.


Представитель общества просит суд восстановить пропущенный срок подачи заявления, мотивированное тем, что обжалуемые постановления в адрес общества не были направлены. Их копии получил представитель общества 06.11.2019 от судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует дата распечатки этих документов. 08.11.2019 была подана жалоба главному судебном приставу РД ФИО4 Однако ответа на указанную жалобу в установленный законом 1-тидневный срок получено не было и 26.11.2019 общество обратилось в суд для восстановления нарушенного права. Причиной пропуска подачи заявления в суд послужило отсутствие ответа на поданную жалобу.

Доводы общества о направлении жалобы на бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО3 и принятые им же постановления в адрес УФССП по РД подтверждается приложенной к жалобе почтовой квитанцией от 08.11.2019.

В представленных судебным приставом - исполнителем по делу материалах исполнительного производства №110046/19/05022-ИП отсутствуют доказательства о направлении в адрес общества (либо вручении нарочно) копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.10.2019.

Доводы заявителя о не направлении обществу копии оспоренных актов соответствуют действительности. Поэтому суд находит причину пропуска обществом срока подачи заявления обоснованной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует удовлетворить.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Югстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) данное общество зарегистрировано в МРИ ФНС №11 по Ставропольскому краю по адресу: <...>.

Ни из материалов исполнительного производства №№110046/19/05022-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем 01.10.2019 в отношении общества, ни из выписки из ЕГРЮЛ, не следует, что на территории деятельности ОСП по Советскому району г.Махачкалы либо иных структурных подразделений УФССП России по РД находится имущество общества либо его представительство или филиал.

В исполнительном документе налогового органа (постановлении о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 19.09.2019 №1192), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено №110046/19/05022-ИП в отношении общества, также указан был адрес данного общества тот же, что в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: <...>.

Из изложенного следует, что судебный пристав- исполнитель в нарушение требования части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве возбудил в отношении общества вышеназванное исполнительное производство.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановлении, направляется взыскателю должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оспоренное постановление о возбуждении исполнительного производства №110046/19/05022-ИП в отношении общества судебным приставом- исполнителем вынесено 01.10.2019.

Однако копия данного постановления не была направлена обществу либо вручена непосредственно его представителю ни в установленный пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, ни в последующие дни.

В результате указанного обстоятельства должник (общество) по исполнительному листу не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию с него в пользу налогового органа 1044461,05 рублей.

И обществу не представилось возможным уведомить судебного пристава- исполнителя об исполнении им решения ИФНС по Советскому району г.Махачкалы №1792 от 06.09.2019 о перечислении платежными поручениями от 06.09.2019 суммы 1044461,05 рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.10.2019 судебным приставом- исполнителем мотивировано тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах.

Однако копия указанного постановления также не направлены была обществу и о наличии которого последнему не было известно со дня его вынесения до повторного списания с его счета вышеназванной суммы.

Таким образом, сумма задолженности в размере 1 044 461, 05 руб. взысканы с общества дважды как по решению налоговой инспекции как по решению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы № 1792 от 06.09.2019, так и согласно постановлению МРИ ФНС №5 №1192 от 19.09.2019. При этом в постановлении МРИ ФНС №5 по РД адрес должника был указан: <...> и на день возбуждения исполнительного производства от 01.10.2019 решение инспекции обществом было исполнено (06.09.2019).

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, доводы сторон по делу, материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что считает требования заявителя подлежит удовлетворению, поскольку незаконными оспоренными постановлениями и действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и законные интересы общества в экономической и иной предпринимательской деятельности.

Следует признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя от 01.10.2019 №05022/19/401182 о возбуждении исполнительного производства №110046/19/05022-ИП, постановление от 04.10.2019 №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019 №05022/19/401182 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 04.10.2019 №05022/19/404471.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Принять к рассмотрению заявление об уточнении требований по заявлению от 14.08.2020.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3 от 01.10.2019 №05022/19/401182 о возбуждении исполнительного производства №110046/19/05022-ИП, постановление от 04.10.2019 №05022/19/404471 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019 №05022/19/401182 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 04.10.2019 №05022/19/404471, как не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова