Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А07-12939/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4851/18

Екатеринбург 21 сентября 2018 г. Дело № А07-12939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Громовой Л. В., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – общество "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А07-12939/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Общество с ограниченной ответственностью "Кировское" (далее – общество "Кировское") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" о возложении на ответчика обязанности по передаче обществу "Кировское" управления домом № 109 по ул. Мингажева Кировского района

г. Уфы Республики Башкортостан путем подписания акта передачи управления и акта состояния общего имущества, а также передать составленные в отношении указанного дома документы: проектно-сметную документацию, технический паспорт с указанием границ закрепленных земельных участков; акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию; паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за последние три года совместно с актами весенних осмотров технического состояния; документы по текущему ремонту за последние пять лет; документы по инструментальному обследованию и технические заключения специализированных организаций по состоянию фундаментов, конструктивных элементов зданий; документы по учету и регистрации граждан по месту пребывания; паспорта на лифтовое оборудование, и взыскании судебных расходов в размере 54 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 исковые требования общества "Кировское" удовлетворены.

Во исполнение решения суда 24.12.2014 выдан исполнительный лист АС № 007244325, судебным приставом-исполнителем Кировского районного


отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шуматовой Д.Р. 05.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 2415/15/02003-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 16.06.2016 произведена замена истца – общества "Кировское" - на общество с ограниченной ответственностью "Жилищный форпост" (далее – общество "Жилищный форпост").

Общество "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 20.02.2018 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" о прекращении исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 24.05.2018 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., ШиряеваЕ.В.) определение суда от 20.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие доводы о неправомочности решения общего собрания собственников от 30.11.2016, не доказаны доводы в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод об отсутствии полномочий лица, подписавшего решения по доверенности от собственника нежилых помещений свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; вывод об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников от 30.11.2016 основан на неверном толковании законодательства об общей и долевой собственности, данные обстоятельства, подтверждающие отсутствие кворума, не доказаны.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка решению Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от 29.12.2016 о включении в реестр лицензий многоквартирного дома № 109 по ул. Мингажева в г. Уфа, преречень домов, находящихся под управлением общества "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ". Не учтены положения статей 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется только на основании соответствующей лицензии.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.02.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства, по мнению ответчика, нарушает принцип единообразия судебной практики, так как предмет определения напрямую касается решения суда по делу А07-187332017 от 21.11.2017.


Как указывает заявитель кассационной жалобы, принятие протокола 30.11.2016 о выборе в качестве управляющей организации ответчика является волеизъявлением собственников помещений, направленным на расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией.

Считает, что принятие решения собственниками помещений о выборе в качестве управляющей организации общества "УЖКХ Кировского района ГО

г. Уфа РБ" необходимо рассматривать как обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. Мингажева в г. Уфа от 21.04.2014 собственниками принято решение о расторжении с обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" договорных отношений и выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией обществом "Кировское".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 установлена обязанность общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" передать обществу "Кировское" (в настоящее время общество "Жилищный форпост") управление домом № 109 по ул. Мингажева в г. Уфа, а также техническую и иную связанную с управлением домом документацию.

Общество "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа сослалось на то, что в соответствии с протоколом № 01/2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Уфа, ул. Мингажева, дом

№ 109, проведенном в очно-заочной форме с 25.11.2016 по 30.11.2016 собственниками принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией обществом "УЖХ 6 А07-12939/2014 Кировского района ГО г. Уфа РБ".

Общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" указало, что в связи с принятым собственниками помещений многоквартирного дома по г. Уфа,

ул. Мингажева, д. 109 решением, исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 и требования исполнительного листа о передаче соответствующей документации обществу "Жилищный форпост" не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи технической и иной документации на жилой дом, поскольку вновь избранной управляющей компанией является ранее осуществляющее эти функции общество "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что сопоставление представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме при проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 109


по ул. Мингажева г. Уфы, проводимого в очно-заочной форме с 25.11.2016

по 30.11.2016, с реестром собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом отсутствия доверенностей или иных документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствует об отсутствии кворума в пятьдесят процентов от общего количества голосов собственников от общего числа голосов.

На основании изложенного суд счел, что обществом "УЖКХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" не представлено доказательств, свидетельствующих о правомочности проведенного собрания и невозможности исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В статье 43 Закона об исполнительном производстве определены основания прекращения судом исполнительного производства.

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа указало на то, что в соответствии с протоколом № 01/2016 собственниками МКД по адресу: г. Уфа, ул. Мингажева, дом № 109, принято решение о выборе способа управления –


управление управляющей организацией общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", в связи с чем исполнить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 и требования исполнительного листа о передаче соответствующей документации обществу "Жилищный форпост" не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при данной форме голосования к протоколу общего собрания должны прилагаться решения собственников.

Порядок проведения общего собрания установлен приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (далее - Приказ № 411/пр).


В соответствии с пунктом 12 раздела 7 Приказа Минстроя от 31.07.2014 № 411/пр в решении собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: а) сведения о лице, участвующем в голосовании; б) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пунктах 103, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданскоправового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.


Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суды указали на отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников от 30.11.2016, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с протоколом № 01/2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Уфа, ул. Мингажева,

д. 109, проведенного в очно-заочной форме с 25.11.2016 по 30.11.2016, общая площадь помещений МКД составляет 11 148 кв.м., в том числе 1317,9 кв.м. нежилых помещений и 9830,1 кв.м. жилых помещений.

Как установлено судами, в голосовании приняло участие 134 собственника помещений, что составляет 70,58% голосов от общего числа голосов.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого здания (строения), по состоянию на 12.02.2010 общая площадь жилых помещений составляет 9741,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 1307,1 кв.м., всего 11 048,40 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений многоквартирного дома в протоколе № 01/2016 указана неверно, доказательства внесения изменений в технический паспорт заявителем не представлены.

Согласно подпункту "д" пункта 19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Согласно Реестру собственников помещений в многоквартирном доме собственниками квартиры № 12 являются: Пучкова Р.А. (доля 1/3), Пучков А.Е. (доля 1/6), Пучков В.А. (доля 1/6), Пучкова А.А. (доля 1/6), Пучкова Е.Е. (доля 1/6). При этом согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме № 109 по ул. Мингажева г. Уфы, проводимого в очнозаочной форме с 25.11.2016 по 30.11.2016, указанное решение подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 17 являются: Якшибаева Ф.З. (доля 1/6),


Якшибаев А.А. (доля 1/6), Якшибаев Б.А. (доля 1/6), Якшибаева А.А. (доля 1/6), Якшибаева Г.А. (доля 1/6), Якшибаева Д.А. (доля 1/6). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 25 являются: Касимова Ф.Х. (доля 1/2) и Касимов Д.Ф. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним лицом при отсутствии доверенности на подписание указанного решения (т.8, л.д.104). Собственниками квартиры № 31 являются: Шафикова А.Р. (доля 3/8), Шафикова М.М. (доля 3/8), Муравчук А.А. (доля 1/4). Решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 32 являются: Елышев А.А. (доля 1/6), Журавлева К.Д. (доля 1/6), Журавлева А.А. (доля 1/6), Журавлев А.Д. (доля 1/6), Елышев Н.А. (доля 1/6), Елышева Р.З. (доля 1/6). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 33являются: Гончар О.Е. (доля 1/2) и Гончар А.Н. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 53 являются: Ахмадулин Ф.Н. (доля 5/6), Ахмадуллина З.Г. (доля 5/6), Ахмадуллина Р.Ф. (доля 1/6). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 62 являются: Ихсанова З.З. (доля 1/4), Ихсанов Э.И. (доля 1/4), Ихсанова Г.И. (доля 1/4), Ихсанов И.Ф. (доля 1/4). Решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 67 являются: Ибатуллин Р.А., Ибатуллина Э.А. (совместная собственность). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 71 являются: Хасиятуллин Р.М. (доля 1/2), Хасиятуллина Л.С. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 77 являются: Гурина Н.В. (доля 2/3), Гурин


А.Ф. (доля 1/3). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 80 являются: Гатауллина А.Р. (доля 1/4), Галимова Д.Р. (доля 1/4), Гатауллина Р.Р. (доля 2/4). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 88 являются: Качалкина В.В. (доля 1/4), Алферова О.В. (доля 1/4), Качалкина Ю.Р. (доля 1/4), Домрачева Е.В. (доля 1/4). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 89 являются: Копнина Н.А. (доля 1/5), Копнин О.О. (доля 1/5), Копнин А.О. (доля 1/5), Копнин Н.В. (доля 1/5), Киляева М.О. (доля 1/5). Решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 90 являются: Салимова Л.О. (доля 1/2) и Хайретдинова Е.О. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 93 являются: Фарухьянов И.Ф. (доля 1/3), Фарухьянов В.И. (доля 1/3), Фрухьянова Я.И. (доля 1/3). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же 12 А07-12939/2014 лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 110 являются: Голенков К.А. и Голенкова Ж.М. (совместная собственность). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 115 являются: Ямилова Д.Р. (доля 1/2), Ямилов А.И. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 116 являются: Юрина Р.М. (доля 2/3), Юрин А.С. (доля 1/3). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 125 являются пять граждан. При этом


решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано за четверых собственников (Кутузов Р.Р. (доля 1/5), Кутузов А.Р. (доля 1/5), Кутузов Р.Р. (доля 1/5), Кутузова Г.А. (доля 1/5)) одним и тем же лицом при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 127 являются: Биглов А.М. (доля 1/5), Биглов А.А. (доля 1/4), Биглова Т.Н. (доля 1/4), Биглова А.А. (доля 1/4). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 128 являются: Соколов Н.А. (доля 1/2) и Соколова Н.Н. (доля 1/2). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за двух собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Собственниками квартиры № 133 являются: Самигуллина А.Р. (доля 1/6), Титев А.К. (доля 1/6), Титева Э.Ф. (доля 2/9), Еникеев Ф.Г. (доля 2/9), Самигуллина Г.Ф. (доля 2/9). При этом решение собственников помещений в многоквартирном доме подписано одним и тем же лицом за всех собственников при отсутствии доверенности на подписание указанного решения.

Доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме на подписание протокола собрания от имени собственников жилых помещений, в соответствии с подп. "д" п.19 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр являющимися обязательными приложениями к протоколу общего собрания, ответчиком не представлены.

Таким образом, суды обоснованно указали на отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников от 30.11.2016.

Суды верно исходили из того, что сопоставление представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном доме при проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме № 109 по ул. Мингажева г. Уфы, проводимого в очно- заочной форме с 25.11.2016 по 30.11.2016 с Реестром собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом отсутствия доверенностей или иных документов, удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствует об отсутствии кворума в пятьдесят процентов от общего количества голосов собственников от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что у муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа были полномочия действовать от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как не свидетельствующие об ошибочности определения суда перв, ввиду того, что даже с учетом голосов Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (9,74% голосов) вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума на проведенном собрании


является верным.

Таким образом, правомерным является вывод судов о том, что обществом "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" не представлено доказательств свидетельствующих о правомочности проведенного собрания и невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем заявление общества "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" о прекращении исполнительного производства № 47660/16/02003-ИП удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан о возложении обязанности передать обществу "Кировское" управление домом № 109 по ул. Мингажева Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан путем подписания акта передачи управления и акта состояния общего имущества, а также передать техническую документация на многоквартирный дом, вынесено 12.09.2014, исполнительное производство возбуждено 05.02.2015. Таким образом, общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" более трех лет уклоняется от исполнения судебного акта, затягивает передачу документации ответчику посредством подачи заявлений о приостановлении, прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на решение Государственного комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан 29.12.2016 № 414. Применительно к настоящему делу решающее правовое значение имеет протокол общего собрания, которому судами дана соответствующая оценка.

Как верно отметил апелляционный суд, пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что исполнение судебного постановления невозможно, поскольку данный многоквартирный дом обслуживается другой управляющей организацией, жильцами многоквартирного дома двукратно была выбрана иная управляющая организация общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", был исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Апелляционный суд верно отметил, что в случае исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 общество "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" в случае перехода к нему прав управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома не лишено права обратиться к обществу "Жилищный форпост" с самостоятельным иском о возложении обязанности передать управление многоквартирным домом, положив в основание требований по иску новые обстоятельства, которые суду первой инстанции при вынесении судебного акта от 12.09.2014 по настоящему делу не были известны и по существу не рассматривались.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,


поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-12939/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-12939/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.В. Громова

А.Д. Тимофеева