Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А47-5064/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14191/2023
г. Челябинск
20 ноября 2023 года
Дело № А47-5064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2023 по делу № А47-5064/2023.

ФИО4 31.03.2023 (согласно штампу экспедиции) (далее – ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 1 473 185 руб. 58 коп, и невозможностью исполнить денежные обязательства в установленный срок. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением арбитражного суда от 18.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2023) ФИО4 признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, то есть до 13.11.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ (сообщение №11476734 от 16.05.2023).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (далее - МИФНС №15 по Оренбургской области) 14.06.2023 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 1 532 руб. 75 коп. и включении ее в требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2023 требование МИФНС № 15 по Оренбургской области в сумме 1 532 руб. 75 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении требования налогового органа судом не учтен отзыв финансового управляющего, к которому были приложены доказательства погашения задолженности в сумме 1 532,75 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС №15 по Оренбургской области указывает, что уплаченные должником денежные средства на сумму 1621,40 руб. распределились следующим образом: в счет погашения текущей задолженности: - налога на профессиональный доход – 1134,87 руб. в счет погашения реестровой задолженности на общую сумму 486,53 руб., в связи с чем остаток непогашенной задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 1 046,22 руб.

Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

В силу абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики должны уплачивать законно установленные налоги и сборы; согласно п. 1 ст. 45 НК РФ эта обязанность исполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктом 4 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон №422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим.

Налоговым периодом в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 422-ФЗ признается календарный месяц.

Уплата налога на профессиональный доход осуществляется не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения плательщиком налога на профессиональный доход (далее - плательщик НПД) деятельности (часть 3 статьи 11 Закона № 422-ФЗ).

При этом налоговый орган уведомляет плательщика НПД через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода (часть 2 статьи 11 Закона № 422-ФЗ).

В период с 04.12.2022 ФИО4 поставлен на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога на профессиональный доход ФИО4 не была исполнена, что явилось основанием возникновения задолженности.

Пункт 1 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Как следует из материалов в состав требования налогового органа вошла задолженность по налогу на профессиональный доход - 1 515,00 руб., пени - 17,75 руб.

Исследовав материалы обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства соблюдения процедуры взыскания обязательных платежей, возможность принудительного исполнения обязательных платежей на момент их предъявления налоговым органом в суд не утрачена.

В материалы дела представлены доказательства направления требования об уплате образовавшейся задолженности по налогу на профессиональный доход в адрес должника и финансового управляющего.

При этом судом указано на отсутствие контррачета и доказательств погашения задолженности со стороны должника и финансового управляющего.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на представление отзыва на требование налогового органа с приложением доказательств погашения задолженности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела 21.08.2023 финансовым управляющим должника представлен отзыв (л.д.9), согласно которому финансовый управляющий просит отказать во включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов в сумме 1 532,75 руб., в связи с погашением задолженности, в подтверждение чего прикладывает квитанции.

Так, в материалы дела представлены: чек – ордер ПАО Сбербанк от 16.08.2023 на сумму 496,40 руб. (назначение платежа: Единый налоговый платеж, получатель: УФК по Тульской области, плательщик ФИО4), чек – ордер ПАО Сбербанк от 20.07.2023 на сумму 375 руб. (назначение платежа: Налог на профессиональный доход (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному)), получатель: УФК по Тульской области, плательщик ФИО4), чек – ордер ПАО Сбербанк от 20.07.2023 на сумму 750 руб. (назначение платежа: Налог на профессиональный доход (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному)), получатель: УФК по Тульской области, плательщик ФИО4).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не оспаривает поступление вышеуказанных платежей, вместе с тем, отмечает, что денежные средства в размере 1 621, 40 руб. поступили на Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО4 и были распределены следующим образом: в счет погашения текущей задолженности: - налога на профессиональный доход – 1134,87 руб. в счет погашения реестровой задолженности на общую сумму 486,53 руб.

Учитывая изложенное, на дату принятия судом обжалуемого определения обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежало требование МИФНС России № 15 по Оренбургской области в размере 1 046, 22 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что предъявленная уполномоченным органом задолженность частично была должником погашена, что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требования МИФНС России N 15 по Оренбургской области и включения в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным в постановлении мотивам определение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2023 по делу № А47-5064/2023 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области признать обоснованным частично.

Включить требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в сумме 1 046 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

СудьиП.Н. Киреев

С.Е. Калашник