Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А73-7446/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: i № fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3183/2025
18 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Башевой О.А.,

судей Коваленко Н.Л., Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в заседании:

от Гарантийного фонда Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2024;

от ПАО Сбербанк: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023., ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2024., ФИО4, представитель по доверенности от 26.08.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гарантийного фонда Хабаровского края

на решение от 17.07.2025 по делу № А73-7446/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>)

к Гарантийному фонду Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 8 939 393,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к

гарантийному фонду Хабаровского края (далее – ответчик, фонд) о взыскании долга в размере 8 939 393,95 руб. на основании договоров поручения от 30.11.2023 № 272438007980-23-ЗП02, от 20.02.2024 № 272438007980-24-1П02.

Решением суда от 17.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме, с Гарантийного фонда Хабаровского края в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг в размере 8 939 393,95 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 293 182 руб.

Не согласившись с судебным актом, Гарантийный фонд Хабаровского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указано, что банк ненадлежащим образом осуществил контроль за целевым использованием заемщиком кредитных средств, что является нарушением условия договоров поручительства, требований закона № 209-ФЗ от 24.07.2007. Причиной возникновения убытков является вина банка в виде его бездействия, а именно не принятие банком надлежащих и предусмотренных условиями кредитного договора мер для того, чтобы такие убытки не возникли – истребование документов о целевом использовании. Полагает, что ответственность фонда на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ подлежит снижению на сумму убытков банка, возникших по его вине, а именно на сумму 16 010 000 руб., что превышает размер исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих целевое использование кредитных средств.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между Гарантийным фондом Хабаровского края (Фонд) и ПАО Сбербанк (Банк) заключено соглашение о сотрудничестве № 1, целью которого является расширение кредитования Банком субъектов малого и среднего бизнеса (далее – МСП), физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организаций инфраструктуры поддержки субъектов МСП, за счет предоставления Фондом поручительств, обеспечивающих обязательства указанных субъектов, вытекающие из заключенных с Банком кредитных договоров.

Предметом соглашения является сотрудничество и взаимодействия Банка и Фонда при реализации программы Фонда по предоставлению поручительства по обязательствам субъектов МСП, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организаций

инфраструктуры поддержки (заемщики) по заключенным с Банком кредитным договорам.

Согласно пункту 2.2.1. соглашения Фонд на условиях субсидиарной ответственности предоставляет поручительства оп обязательствам субъектов МСП, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», и организаций инфраструктуры поддержки, по договорам финансирования на основании поступивших от Банка заявок на предоставление поручительства Фонда, с приложением документов, перечень и правила оформления которых устанавливается Фондом.

В соответствии с пунктом 2.2.2. соглашения максимальная ответственность Фонда перед Банком не может превышать 80% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по заключенному с банком договору финансирования.

30.11.2023 между ИП ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> заключен кредитный договор.

Кредитование заемщика осуществляется в рамках государственной программы, реализуемой кредитором в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1764 (в действующей редакции с учетом изменений).

В силу пункта 1 заявления лимит кредитной линии составляет 10 000 000 руб.

Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности (пункт 2 заявления).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 30.11.2026 (пункт 6 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, в том числе:

- договор поручительства № 272438007980-23-3ПО2, поручитель – Гарантийный фонд Хабаровского края (пункты 9.1.1, 9.1.2 договора).

Так, 30.11.2023 между ИП ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) и Гарантийным фондом Хабаровского края (поручитель) заключен договор поручительства <***>-П02, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за исполнение заемщиком обязательств перед банком по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования

юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 30.11.2023, заключенному между банком и заемщиком.

Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора (пункт 1.2. договора поручительства).

При предъявлении требований банка поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1. договора.

Исходя из пункта 4.1.1. договора поручитель обязался в размере, порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 6.1. договора поручительство предоставлено на срок кредита, указанный в пункте 1.1. договора, то есть до 30.11.2026 и продолжает действовать 120 календарных дней в соответствии с пунктом 6.2.8. договора.

Кроме того, 20.02.2024 между ИП ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор), на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> заключен кредитный договор, с лимитом кредитной линии 10 000 000 руб.

Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (пункт 2 заявления).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – 19.02.2027 (пункт 6 заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства, в том числе:

- договор поручительства № 272438007980-24-1ПО2, поручитель – Гарантийный фонд Хабаровского края (пункты 9.1,1, 9.1.2 договора).

Так, 20.02.2024 между ИП ФИО5 (заемщик) и ПАО Сбербанк (банк) и гарантийным фондом Хабаровского края (поручитель) заключен договор поручительства № 272438007980-24-1П02, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком в порядке и на условиях, предусмотренных договором, за исполнение заемщиком обязательств перед банком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 20.02.2025, заключенному между банком и заемщиком.

Исходя из пункта 1.2. договора ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора.

Иные условия договора поручительства аналогичны условиям договора поручительства № 23-3ПО2.

В силу пункта 6.1. договора поручительство предоставлено на срок кредита, указанный в пункте 1.1. договора, то есть до 19.02.2027 и продолжает действовать 120 календарных дней в соответствии с пунктом 6.2.8. договора.

Во исполнение условий договоров кредитор перечислил заемщику денежные средства:

по договору от 30.11.2023 <***> сумму кредита в размере 10 000 000 руб.;

по договору от 20.02.2024 <***> сумму кредита в размере 10 000 000 руб.

Перевод денежных кредитных средств подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитам у последнего образовалась задолженность перед банком: по договору от 20.02.2024 <***> в размере 9 393 939,40 руб., по договору от 30.11.2023 <***> в размере 8 484 848,50 руб.

Уведомлениями от 14.11.2024 № ДВБ-24-исх/741, от 14.11.2024 № ДВБ-24- исх/740 банк информировал гарантий фонд Хабаровского края о возникновении вышеуказанной задолженности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2025 по делу № 2-8392025 с ИП ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 30.11.2023 <***> в общей сумме 8 976 955,96 руб., из них: проценты за кредит – 418 591,66 руб.; просроченная судная задолженность – 8 484 848,50 руб., неустойка – 73 515,80 руб.; задолженность по кредитному договору от 20.02.2024 <***> в обще сумме 10 196 519,34 руб., из которых: проценты за кредит – 700 910,75 руб., ссудная задолженность – 9 393 939,40 руб., неустойка – 101 669,19 руб.

Письмами от 26.02.2025, от 14.11.2024 № УБ-84-исх/2332 Банк направил в адрес Фонда требования об исполнении обязательств по договорам поручительства от 30.11.2023 <***>-П02, от 20.02.2024 № 272438007980-24- 1П02.

Ответами от 17.03.2025 № 118, от 15.04.20224 № 180 Фонд отказал в удовлетворении требований Банка, указав на непредставление документов, предусмотренных договором поручительства.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ). Чтобы предъявить требование к субсидиарному поручителю, не требуется обращаться к солидарным поручителям, залогодателям и т.п. Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления такого требования к субсидиарному поручителю.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорами поручительства закреплены требования к содержанию требования (претензии) об уплате денежной суммы (пункт 5.6 договора) и перечню документов, прикладываемых к нему (пункт 5.7 договора).

Так, в соответствии с пунктом 5.6 договоров поручительства Банк предъявляет требование к поручителю, которое должно содержать: реквизиты договора поручительства, реквизиты кредитного договора, указание на просрочку исполнения заемщиком его обязательства его обязательства по возврату суммы кредитора (основного долга) банку согласно кредитному договору не менее чем на 90 дней. Требование должно быть подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью банка.

Согласно пункту 5.7 договоров поручительства поручитель принимает требование банка при наличии следующих документов и информации:

- подтверждающих право банка на получение суммы задолженности по договору;

- справка о целевом использовании кредита;

- подтверждающих выполнение банком мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств.

Пунктами 5.8, 5.9, 5.10 договоров поручительства также установлены требования к требованию банка.

В случае, если требование банка не соответствует указанным выше требованиям, поручитель не осуществляет выплату по договорам (пункт 5.11 договоров поручительства).

На основании пункта 5.14 договоров поручитель вправе отказать банку в одном из следующих случаях:

- если требование банка или приложенные к нему документы не соответствуют условиям договора;

- если требование предъявлено поручителю по окончании срока действия договоров.

Пунктом 5.15 договоров поручитель не несет ответственности за соответствие действительности сведений, указанных в требовании банка и приложенных к нему документах, и принимает решение о совершении платежа по договору исключительно при условии соответствия требования и представленных документов условиям договора по внешним признакам.

Судом установлено, что до обращения с требованием к поручителю Банк предъявил требование к основному должнику, что подтверждается решением

Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.03.2025 по делу № 2-8392025, которым требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ИП ФИО5 и ФИО6 задолженности по кредитным договорам №<***>, 272438007980-24-1 удовлетворены в полном объеме.

Требование Банка направлено Фонду письмом от 26.02.2025 исх. б/н, которое по содержанию соответствовало требованиям пункта 5.6 договоров поручительства.

К требованию приложены документы и информация, предусмотренные пунктом 5.7 договоров поручительства.

Кроме того, письмом от 25.03.2025 исх. № ДВБ-24-исх./2 Банка в адрес Фонда направил дополнительные документы по запросу поручителя.

Таким образом, направленное в адрес Фонда требование формально соответствовало требованиям, предусмотренных в договорах поручительства.

Вопреки доводам ответчика, Банк произвел все необходимые мероприятия по взысканию задолженности с заемщика ИП ФИО5, и солидарного поручителя ФИО6, направлял в их адрес требования о возврате суммы кредитов; получил решение суда о взыскании задолженности с заемщика и солидарного поручителя.

Таким образом, Банк принял все зависящие от него меры по взысканию задолженности с должника, поручителей.

Условия договоров поручительства и обстоятельства дела, свидетельствуют о соблюдении Банком установленного договорами порядка предъявления требования к поручителю и досудебного порядка урегулирования спора.

В свою очередь, не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования Банка к Фонду по договорам поручительства от 30.11.2023 и от 20.02.2024 на сумму 8 939 393,954 руб., удовлетворив требования истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что банк не осуществил контроль за целевым использование заемщиком кредитных средств, которые были направлены заемщиком не на цели развития малого предпринимательства подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела и установленным в ходе его рассмотрения обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 кредитных договоров предусмотрено целевое назначение кредита, а именно: по кредитному договору <***> от 30.11.2023 – «Развитие предпринимательской деятельности»; по кредитному договору <***> от 20.02.2024 – «Закуп товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика».

Кроме того, из выписки по счету № 40802810070000018801 за период с 03.04.2023 по 25.06.2025 (с даты выдачи кредита по настоящее время) следует, что платежные операции, совершенные заемщиком, относятся к операциям, соответствующим целевому назначению кредита. В частности, заемщиком в рамках обычной хозяйственной деятельности совершены платежи: осуществлены переводы денежных средств по реестру; произведена оплата задолженности, возникшей перед контрагентом заемщика ИП ФИО7

Также в качестве доказательств целевого использования заемщиком денежных средств, полученных по кредитным договорам, в материалы дела представлены следующие документы: справки о целевом использовании кредитов б/н, без даты; справки о проделанной работе от 26.02.2025; справки об истребуемой суммы оплаты от 26.02.2025 № ДВБ-24-исх/144; уведомление от 14.11.2024 № ДВБ-24-исх/741.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что целевое использование кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.

В пункте 1 статьи 814 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (предоставить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа), займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае договорами поручительства не предусмотрена обязанность банка контролировать целевое использование кредитных средств заемщиком, анализируя движение средств по счету.

Кроме того, следует отметить, что первичные документы, по которым происходили переводы денежных средств, не находится в сфере ответственности Банка, поскольку последний не является стороной таких правоотношений. При этом иные представленные документы свидетельствуют о целевом характере использования денежных средств банка.

Обратного ответчиком не доказано.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора освобождение поручителя от ответственности за неисполнение заемщиком обязательства по договору займа исключительно по формальным основаниям (непредставление дополнительно запрошенных фондом документов в подтверждение целевого использования заемных средств), следует признать не отвечающим задачам заключенных договоров поручительства, носящих обеспечительную функцию по отношению к основному заемному обязательству.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, не подтвержденные надлежащими доказательствами, апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июля 2025 года по делу № А73-7446/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Башева

Судьи Н.Л. Коваленко

А.И. Воронцов