Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А82-2898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-2898/2020


16 февраля 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.04.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2022 № 757/22)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Водные инновации»


на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу № А82-2898/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные инновации»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Экотрак»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Экотрак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Водные инновации»

о взыскании убытков и неустойки


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Водные инновации» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Экотрак» (далее – Фирма) о взыскании 1 825 010 рублей задолженности по договору от 27.05.2019 № 270519, 128 838 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 28.08.2018 по 13.01.2020 и за период по дату фактического исполнения обязательства.

Фирма заявила встречный иск о взыскании 37 000 000 рублей неотработанного аванса по договору от 27.05.2019 № 270519, 66 165 рублей 75 копеек неустойки за просрочку выполнения работ, 52 240 849 рублей 59 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2021 с Фирмы в пользу Общества взыскано 1 825 010 рублей долга и 126 838 рублей 20 копеек пеней с продолжением начисления последних за период по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части требований отказано, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда изменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества в пользу Фирмы взыскано 220 000 рублей убытков, 66 165 рублей 75 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа указанное постановление оставлено без изменения.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 06.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых то обстоятельство, что Фирма отразила в бухгалтерской отчетности (декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2019 года) пуско-наладочные работы, выполненные истцом по договору.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано, поскольку данные обстоятельства суд не признал юридически значимыми для разрешения спора.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество указывает, что Фирма использовала результат работ по договору, предполагаемое ненадлежащее функционирование оборудования возникло позднее и было вызвано неверной его эксплуатацией.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Фирма в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.01.2022 рассмотрение дела отложено до 15.02.2022.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, в числе прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного кодекса. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В рассматриваемом случае апелляционный суд при рассмотрении дела по существу пришел к выводу о том, что результат работ ответчиком не достигнут, оборудование не обеспечивает очистку до нормативных значений, предусмотренных договором.

Отражение Фирмой в бухгалтерских операциях факта выполнения работ Обществом на основании первичных документов не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ и не является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате работ.

Следовательно, указанное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Вывод Общества об обратном носит предположительный характер, не является достоверным, полным и объективным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А82-2898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водные инновации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.В. Александрова



Судьи


И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова