Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А83-7062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7062/2019
17 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым»

о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – Бен Е.В., представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым, в котором просит отменить решение ответчика об отказе от исполнения контракта от 13.03.2019 и обязать заказчика выполнить условия договора и принять поставленное оборудование.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенную им сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000,00 рублей.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.09.2019 судом, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республики Крым».

05.11.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Заявлением от 17.07.2019 истец просил принять отказ от исковых требований в части обязания заказчика выполнить условия договора и принять поставленное оборудование.

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2019 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал ранее поданное заявление о частичном отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства в указанной части исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом – представителем истца по доверенности – ФИО3

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от требований об обязании заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование.

Представитель истца, наставал на удовлетворении исковых требований, просил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2019, отменить. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, ссылался на отсутствие между сторонами предусмотренной контрактом согласованности относительно поставки товаров улучшенного качества.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

25.02.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик, истец) и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» (далее - заказчик, ответчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.65972, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику системы кондиционирования и осуществить их монтаж, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ, в соответствии с условиями контракта.

Как усматривается контракт заключен с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, общее количество товара, подлежащее передачи заказчику указано в спецификации (приложение №1 к контракту).

Срок поставки товара с учетом его монтажа составляет 10 рабочих дней с момента заключения контракта.(пункт 2.5 контракта)

Согласно пункту 4.4 контракта приемка товара осуществляется путем передачи товара и предоставления поставщиком товарной накладной, счета, а также сопроводительных документов, относящихся к товару, указанных в пункте 4.3 контракта.

13.03.2019 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым» разместил в Единой информационной системе в сфере закупок Решение от 13.03.2019 об одностороннем отказе (далее - Решению) от исполнения контракта № Ф.2019.65972 от 25.02.2019 на поставку и монтаж систем кондиционирования для нужд Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения - народной дружины Республики Крым», заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило несоответствие поставленного товара с перечнем товар указанного в спецификации к контракту.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу стати 310 ГК РФ.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным , если договор позволяет определить наименование и количество товара .

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров .

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктами 11.7 и -11.9 контракта.

В частности, в пункте 11.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Согласно части 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрен порядок извещения продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара .

В силу пункта 2 статьи 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара , замене товара , не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара , о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара , если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

При этом, пунктом 3 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи.

Как следует из информации, размещенной в Единой информационной системе, в Техническом задании к документации об электронном аукционе были отражены характеристики объекта закупки, а именно каждая единица оборудования должна быть укомплектована одним компрессором. Оборудование должно работать на экологически безопасном холодильном агенте R410А.; Значение показателя номинальная производительность в режиме охлаждение должно быть (кВт) не менее 2,0. ; Значение показателя номинальная производительность в режиме нагрева не менее 2,2 кВт.; Значение показателя номинальная потребляемая мощность в режиме нагрев должно быть не более 0,61 кВт.; Значение показателя потребляемая мощность в режиме охлаждения должно быть не более 0,64 кВт.; Расход воздуха не менее (охлаждение/обогрев) 400/430 куб.м /час.; Номинальное значение воздухопроизводительности: 240-1300 м/час.; Диапазон рабочих температур в режиме охлаждения должен находиться в пределах от 16 до 43 градусов по шкале Цельсия.; Диапазон рабочих температур в режиме обогрева должен находиться в пределах от -7 до 24 градусов по шкале Цельсия.; Коэффициент энергоэффективности (EER/COP) не ниже 3,2/3,6; Масса внутреннего блока не более 6,2 кг.; Масса наружного блока не менее 23 кг и не более 24 кг.; Ширина внутреннего блока не должна превышать 720 мм.; Допустимая длина трассы между блоками должна быть не менее 15 м.; Допустимый перепад высот между блоками должен быть не менее 5 м.; Уровень шума внутреннего блока не более 36dB; Уровень шума наружного блока не более 50dB; Длины трасс для монтажа (соответственно), м: 13, 10, 8, 7, 5.

Суд установил, что ИП Моисеев А.А., подав заявку на участие в аукционе, согласилось на поставку оборудования с указанными в документации характеристиками.

Согласно пункту 1.1 и 2.5 Контракта от 25.02.2018, Подрядчик должен был поставить системы кондиционирования WISNOW TAC-07CHSA/Z (далее - Товар) их монтаж (далее - работы), в течении десяти рабочих дней с даты заключения контракта.

Во исполнение условий контракта, 28.02.2019 Подрядчик осуществил поставку системы кондиционирования серии WISNOW ТAC-07CHSA/X А61, так как серия WISNOW TAC-07CHSA/Z устарела и снята с производства.

В обоснование необходимости принятия ответчиком системы кондиционирования серии WISNOW ТAC-07CHSA/X А61 истец ссылался на улучшенные технические характеристики присущие данному товару, нежели тот, что был указан к техническом задании.

В целях определения соответствия поставленного товара условиям государственного контракта, суд определением от 17.09.2019 судом, по делу назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республики Крым».

05.11.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Согласно представленного в материалы дела экспертного исследования, судебный эксперт пришел к выводу, что поставленные кондиционеры WISNOW ТAC-07CHSA/X А61 соответствуют 5 (пяти) показателям указанным в спецификации к государственному контракту. Остальные 12 не соответствуют условиям спецификации государственного контракта.

При определении технических характеристик, экспертом указано, что поставленные кондиционеры являются улучшенными по сравнению с указанными в спецификации к государственному контракту, за исключением одного параметра.

Изучив экспертное заключение и оценив выводы, изложенные в заключении экспертом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение полностью соответствует предъявляемым законодательством требованиям (статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности либо неполнота, напротив, выводы эксперта являются однозначными, полными, понятными и не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Ссылаясь на представленный акт экспертизы, истец полагает, что ответчику поставлен товар с улучшенными характеристиками.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара , выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками , указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Федеральным законом №44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара , выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 11.4 контракта определено, что при исполнении настоящего контракта по согласованию Заказчика с поставщиком допускается поставка товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками указанными в настоящем контракте.

Истцом не представлено доказательств, что поставка систем кондиционирования с улучшенными характеристиками , в сравнении с определенными контрактом, согласовано им с заказчиком , что в контракт и приложения к нему внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке.

Следовательно, при таких обстоятельствах не имеет правового значения при разрешении возникшего спора об исполнении обязательства по контракту, что, по мнению истца, им поставлен товар с улучшенными функциями, которые могут использоваться ответчиком.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика .

Частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ по решению заказчика для приемки поставленного товара , выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Положениями части 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» представило в материалы дела акт о несоответствии товар, поставленного ИП ФИО2 от 28.02.2019

В своих прояснениях, ответчик указывал, что поставленное истцом оборудование объективно не соответствовало условиям спецификации к контракту, что также было установлено приемочной комиссией.

Государственный контракт и аукционная документация содержат условие о том, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Представленный Акт от 28.02.2019 подтверждают тот факт, что характеристики поставленного многофункционального устройства отличаются от требований, предусмотренных техническим заданием.

Истец, указанный факт не оспаривает, указывая, что отличающиеся функции являются улучшением, что такой товар может быть использован ответчиком по назначению.

Между тем, поставка товара не соответствующего условиям технического задания, является существенным нарушением условий заключенного договора.

По смыслу вышеприведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам , зафиксированным сторонами при заключении контракта.

В рассматриваемом случае истец и ответчик в техническом задании согласовали конкретные характеристики многофункциональных устройств, необходимых государственному заказчику .

При заключении контракта и изучении его условий поставщик должен был выяснить возможность поставки товара соответствующего техническому заданию, исходя из предлагаемой цены по контракту, заявленным характеристикам.

В случае установления невозможности поставки товара с данной опцией по предложенной цене, поставщик вправе был не заключать данный контракт.

Довод истца о том, что системы кондиционирования указанные в спецификации сняты с производства после заключения государственного контракта судом отклоняются, как несостоятельные. Как усматривается государственный контракт между сторонами заключен 25.02.2019, поставка систем кондиционирования с иными показателями осуществлена 28.02.2019. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения государственного контракта истец должен был обладать информацией о снятии с производства систем кондиционирования торговой марки WISNOW TAC-07CHSA/Z, с учетом не значительного периода между заключением контракта и его исполнением.

Поскольку истец нарушил установленное в контракте (спецификации) условие, ответчик, исходя из пункта 2 статьи 468 ГК РФ, правомерно отказался от переданного товара.

Доказательств выполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта (спецификации), ИП ФИО2 в материалы дела не представило.

Также истцом не представлено доказательств, указывающих на нарушение ответчиком своими действиями условий заключенного между сторонами государственного контракта.

Суд приходит к выводу, что фактически истец поставил в адрес ответчика товар с характеристиками и параметрами, отличными от предусмотренных в спецификации к контракту, в связи, с чем решение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымский республиканский штаб Народного ополчения – народной дружины Республики Крым» об одностороннем отказе от исполнения контракта №Ф.2019.65972 от 25.02.2019 является правомерным.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требований истца

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы, включая оплату государственной пошлины, оплату экспертизы и оплату услуг представителя, относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от исковых требований в части обязания заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование, удовлетворить.

2. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части обязания заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование.

3. Производство в части требований об обязании заказчика выполнить условия контракта и принять поставленное оборудование, прекратить

4. В удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко