Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-32310/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32310/20
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» к обществу с ограниченной ответственностью «Союзинвест» о взыскании денежных средств по договорам подряда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности № 31.12.2022-20-20 от 22.07.2020 сроком до 31.12.2022, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» (далее – истец, ООО «Мегастрой-МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзинвест» (далее – ответчик, ООО «Союзинвест») о взыскании 2 168 178 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 155 395 руб. 00 коп. задолженности за устранение недостатков по Договору подряда № МС-3652-18 от 28.05.2018, 693 932 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору подряда № МС-583-18 от 30.07.2018.

Определением суда от 28.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договорам подряда, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.05.2018 между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Союзинвест» (Подрядчик) заключен Договор подряда № МС-3652-18 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству неэксплуатируемой кровли жилого дома № 9 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, нормативных актов Московской области, требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость Работ по настоящему Договору согласована Сторонами в Приложениях № 2 к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 5 865 350 руб. 85 коп.

Во исполнение договорных обязательств Генеральным подрядчиком произведено авансирование на общую сумму 2 674 959 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 70039 от 07.06.2018, № 90587 от 28.08.2018, № 94257 от 12.09.2018, № 94512 от 13.09.2018, № 95187 от 17.09.2018, № 95188 от 17.09.2018.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены, своевременно не сданы Генеральному подрядчику, у него образовалась задолженность в размере 2 168 178 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса с учетом частичного зачета требований.

В силу пункта 9.3.8 Договора в случае выявления недостатков /дефектов в выполненных Подрядчиком работах, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику, составленный им проект Рекламационного акта с указанием выявленных недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения проекта рекламационного акта направить своего представителя для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта

Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком Рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком. В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения недостатков выявленных недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе, с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания.

05.06.2019 сторонами подписан Рекламационный акт, в котором Подрядчик согласился на устранение недостатков/дефектов ООО «Комплексные Строительные Системы».

21.10.2019 между ООО «Мегастрой-МО» и ООО «Комплексные Строительные Системы» заключен договор подряда № МГ-606-19 на выполнение работ по устроению недостатков/дефектов по устройству неэксплуатируемой кровли жилого дома № 9 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2.

Согласно подписанным между сторонами акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.11.2019 стоимость выполненных работ составила 155 395 руб. 00 коп.

17.12.2019 поскольку ответчиком допущены ненадлежащее выполнение работ по договору, Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора исх.№ 01-12/ПР-127 от 17.12.2019 по юридическому адресу Ответчика, с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

30.07.2018 между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и ООО «Союзинвест» (Подрядчик) заключен Договор подряда № МС-583-18 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по кладке ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 24 (секция 5-6, этажи 14-17) на объекте: Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> этап строительства: микрорайон 1, квартал 2.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах и сроки, предусмотренные настоящим Договором, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, нормативных актов Московской области, требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость Работ по настоящему Договору согласована Сторонами в Приложениях № 2 к Договору на основании Расчета сметной стоимости СМР и составила сумму в размере 5 884 492 руб. 48 коп.

Во исполнение договорных обязательств Генеральным подрядчиком произведено авансирование на общую сумму 693 932 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 № 92898.

Поскольку Подрядчикам работы в полном объеме не выполнены, своевременно не сданы Генеральному подрядчику, у него образовалась задолженность в размере 693 932 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса с учетом частичного зачета требований.

29.11.2019 поскольку ответчиком допущены ненадлежащее выполнение работ по договору, Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № МС-583-18 исх.№ 01-12/ПР-119 от 29.11.2018 по юридическому адресу Ответчика, с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ООО «Мегастрой-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договоров подряда № МС-3652-18 от 28.05.2018 и № МС-583-18 от 30.07.2018 в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомлений о расторжении договора.

Поскольку договоры подряда расторгнуты, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, Истец перечислил денежные средства в качестве аванса по двум договорам подряда.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что аванс является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса по договорам подряда № МС-3652-18 от 28.05.2018 и № МС-583-18 от 30.07.2018.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как установлено судом, сторонами подписан Рекламационный акт от 05.06.2019 и согласовано выполнение работ по устранению недостатков/дефектов силами третьего лица - ООО «Комплексные Строительные Системы».

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что работы по устранению недостатков/дефектов выполнены силами третьего лица, расходы Генерального подрядчика подлежат возмещению за счет Подрядчика.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой-МО» денежные средства в сумме 3017505 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38088 рублей, а всего 3055593 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская