Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А56-66428/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66428/2021
17 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пушкарь В.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, Лейтенанта Шмидта набережная, 5/16, литер А, ОГРН: 1069847534360, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: 7839347260);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Воронцов А.В. по доверенности от 19.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (далее – ответчик) о взыскании 695 513,19 руб. задолженности по договору № 00/ЗК-006058 от 17.11.2006, 17 735,59 руб. пени, пени за период с 28.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 30.07.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 25.11.2021 явился представитель ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Межу сторонами заключен договор № 00/ЗК-006058 от 17.11.2006, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 2, кадастровый номер № 78:1056С:2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 36, площадью 879 кв.м., который предоставляется для осуществления проектирования и реконструкции объекта недвижимости.

В нарушение п.3.7, 4.3.6 а вышеуказанного договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 695 513,19 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п.5.2 договора должен уплатить пени в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 11.04.2021 по 27.04.2021 составляет 17 735,59 рублей.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии №ПР-15538/21-0-0 от 27.04.2021 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества

Материалами дела подтверждается, что письмом от 19.08.2019 № 01-05/19-2563 Общество уведомило Комитет об освобождении Здания и Земельного участка и направило в адрес Комитета подписанные Обществом акты приема-передачи, которые получены Комитетом, что следует из ответного письма Комитета в адрес Общества от 16.09.2019 № 68643-32.

Актом обследования Земельного участка от 24.09.2020, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, подтверждены факты освобождения Обществом Здания и Земельного участка. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 названного информационного письма).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Суд полагает, что ответчик в установленном порядке отказался от Договора аренды и освободил земельный участок, о чем арендодатель был извещен.

Факт освобождения здания с КН 78:1056С:0:3 и земельного участка с КН 78:1056С:2, сформированного под обрез фундамента указанного здания, установлен судебными актами в рамках дела №А56-29475/2020, также суды пришли к выводу об уклонении Комитета от подписания акта приема-передачи арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-13914/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.08.2019 и 23.11.2020 соответственно, с Общества взыскано 9 666 788 руб. 90 коп. пеней за нарушений сразу нескольких подпунктов инвестиционного договора (подпунктов 5.2.1, 5.2.2, 6.2.11 и 6.2.12.2) и 10 000 руб. штрафа, договор расторгнут и Общество выселено из спорного здания, которое ранее было предоставлено ему под реконструкцию.

Таким образом, с 06.08.2019 у Общества отсутствовали правовые основания для занятия переданных ему в аренду площадей здания.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.