Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-103852/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103852/17-84-930
29 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Лизинком»

к ответчику: СПИ МОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2

третьи лица: УФССП по Москве, ИФНС № 7 по г. Москве

об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора № 77043/17/3523000 от 23.05.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, дов.№ 27 от 02.11.2015г.);

от ответчика: ФИО2 (удостов.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинком» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с ООО «Лизинком» исполнительского сбора, установленного Постановлением о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523000 от 23.05.2017г., вынесенным судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, на одну четверть до суммы до 1 009 044 руб. 03 коп. и рассрочки взыскания уменьшенного размера исполнительского сбора в сумме 1 009 044 руб. 03 коп. следующим образом:144 149 ,15 руб. не позднее 30.06.2017 г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 31.07.2017г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 31.08.2017 г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 29.09.2017 г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 31.10.2017 г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 30.11.2017 г.; 144 149 ,15 руб. не позднее 29.12.2017 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им совершались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Ответчик в судебном заседании оставил заявление на усмотрение суда.

Третье лица, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/17/3523000 от 23.05.2017 г. (далее - Постановление о взыскании исполнительского сбора) вынесено судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, на основании материалов исполнительного производства от 18.03.2016 г. № 1204712/16/77043-ИП, возбужденного на основании Постановления № 723 от 17.02.2016 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве по делу № 201555, вступившему в законную силу 17.02.2016 г., о взыскании с ООО «Лизинком» суммы неуплаченных налогов в размере 19 219 886 руб. 29 коп..

В связи с неисполнением ООО «Лизинком» в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, Постановлением о взыскании исполнительского сбора постановлено взыскать с ООО «Лизинком» исполнительский сбор 7% в размере 1 345 392 руб.04 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительского производства от 29.03.2016 г. должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Согласно п.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждается, что постановление от 18.03.2016 г. о возбуждении исполнительного производства № 1204712/16/77043-ИП, которым должнику было предложено в 5 дневный срок исполнить требования исполнительного документу получено должником - ООО «Лизинком» 13.05.2016 г., что подтверждается отметкой на постановлении.

В срок, установленный судебным приставом – исполнителем постановлением от 18.03.2016 г. о возбуждении исполнительного производства № 1204712/16/77043-ИП, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае наличие обстоятельств непреодолимой силы для исполнения требований исполнительного документа материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Наличие неисполненной дебиторской задолженности к таким обстоятельствам не относится, доводы заявителя о нестабильности финансового положения и объективной невозможности своевременно исполнить требования исполнительного документа документально не подтверждены.

При этом судом также признаются несостоятельными доводы заявителя об уплате суммы подлежащей взысканию на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанный довод не опровергает факта того, что в пятидневный срок требования постановления от 18.03.2016 г. о возбуждении исполнительного производства № 1204712/16/77043-ИП должником в полном объеме исполнены не был.

Относительно требования ООО «Лизинговая инвестиционная компания» о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 этой статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2.1 ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным п. 2 ст. 324 АПК РФ, где говорится о том, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением всех сторон по делу, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Изучив материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, а также при условии отсутствия материалов исполнительного производства, суд считает возможным предоставить заявителю рассрочку взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование общества подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по г.Москве ФИО2 от 23.05.2017 № 77043/17/3523000 на одну четверть отказать.

Рассрочить взыскание исполнительного сбора в размере 1 345 392, 04 руб. следующим образом:

224 232 руб. не позднее 31.07.2017,

224 232 руб. не позднее 31.08.2017,

224 232 руб. не позднее 29.09.2017,

224 232 руб. не позднее 31.10.2017,

224 232 руб. не позднее 30.11.2017,

224 232, 04 руб. не позднее 29.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова