Решение от 28 ноября 2021 г. по делу № А56-72163/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72163/2021
28 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахаевой А.Б.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес: Россия 195221, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул АНТОНОВСКАЯ, ДОМ 14, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: 1177847189453);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"; ПАО "ФСК ЕЭС" (адрес: Россия 117630, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 5А/-; Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 9А, ОГРН: 1024701893336);

об обязании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» (далее ООО «СК «КР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) о признании незаконным уклонение ПАО «ФСК ЕЭС» от внесения изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения о внесении изменений на основании обращения ООО «СК «КР» от 23.04.2021 №23/04 и обязании внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, принять его в следующей редакции Заявителя:

«1.1. По настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно:

- новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 74,4 МВт;

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

- категория надежности электроснабжения:

- на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения;

- на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.».

В настоящем судебном заседании истец отказался от требования в части признания незаконным уклонение ПАО «ФСК ЕЭС» от внесения изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения о внесении изменений на основании обращения ООО «СК «КР» от 23.04.2021 №23/04, пояснил, что требования в остальной части направлены на понуждение ответчика внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, принять его в редакции Заявителя.

Ответчик не возражал против исключения требования в части признания незаконным уклонение ПАО «ФСК ЕЭС» от внесения изменений в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения о внесении изменений на основании обращения ООО «СК «КР» от 23.04.2021 №23/04.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, признал исключение части исковых требований, как уточнение исковых требований и принял требования в следующей редакции:

«Понудить ответчика внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, принять его в редакции Заявителя».

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Ленэнерго».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство и заслушав позиции сторон, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ПАО «Россети Ленэнерго».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью получения у ПАО «Россети Ленэнерго» доказательств технической возможности присоединения объектов заявителя на новом земельном участке к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Суд, заслушав позиции сторон не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частями 2, 3 статьей 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, согласно названным правовым нормам отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того суд обращает внимание на то, что у ответчика было достаточное количество времени для сбора доказательств в обоснование своих возражений и предоставления их в арбитражный суд (исковое заявление подано в суд – 07.08.2021; принято к производству – 13.09.2021).

На основании вышеизложенного, с учетом позиций сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.10.2018 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и ООО «СК«КР» (Заявитель) заключен договор № 652/ТП-М7 обосуществлении технологического присоединения новой ПС ПО кВ к ПС 220 кВЧесменская (далее - Договор).

На основании пункта 1.1. Договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа, расположенных (которые будут располагаться по адресу: город Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 305 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), а именно новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, а Заявитель принял обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3. Договора, а также внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях от 05.07.2018 № 457/ТУ-М7, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-135331/2019 договор на осуществление технологического присоединения от 05.10.2018 г. №652/ТП-М7, заключенный между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и обществом с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные Решения» расторгнут.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу № А56-135331/2019 отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Письмом от 23.04.2021 истец обратился к ответчику с заявкой о внесении изменений в договор в части замены указанного в пункте 1.1 договора адреса расположения ЭПУ на новом адрес: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Школьная, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, приложив к письму копию договора субаренды земельного участка № 21САР-СПб-2020 от 21.09.2020.

Сетевая компания, получив заявку от заявителя, до настоящего момента не направила результат ее рассмотрения, что по мнению ООО «СК «КР» нарушает его право на реализацию договора и получение результата по итогам его реализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СК «КР» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Так, в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), к которым согласно пункту 16 относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил);

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

По смыслу вышеприведенной нормы права с учетом положений статьи 431 ГК РФ мероприятия по технологическому присоединению выполняются сетевой организацией в отношении каждого обратившего к ней с соответствующим заявлением при наличии одновременной совокупности следующих обязательных условий:

1) заявителем должно быть обеспечено выполнение Правил № 861, в том числе в части отражения в заявке сведений, предусмотренных пунктом 9 правил и приложения к ней всех необходимых документов, поименованных в пункте 10 правил;

2) наличие у сетевой организации технической возможности осуществления технологического присоединения.

Отсутствие любого из вышеприведенных условий влечет невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

На основании Пункта 8 Правил № 861 для заключения договора об осуществлении технологического присоединения заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) к заявке для заключения договора на технологическое присоединение прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "2" пункта 25 Правил № 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений Правил № 861 как заключение договора на технологическое присоединение, так и его продление осуществляются с лицом, являющимся правомочным владельцем и пользователем объекта капитального строительства и (или) земельного участка, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

К заявке на технологическое присоединение, поданной ООО «СК «КР» 23.04.2021, в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок был приложен договор субаренды земельного участка № 21САР-СПб-2020 от 21.09.2020, заключенный с ООО «Национальная энергетическая компания».

По условиям названного договора субаренды стороны установили, что арендатор (ООО «НЭК» передает, а субарендатор (истец) принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 8000 кв.м. согласно прилагаемой схемы из земельного участка площадью 18526 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Школьная, кадастровый номер 78:42:0015104:4774.

Пунктом 1.3 договора субаренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для размещения мобильной модульной подстанции – 220/10 кВ (ММПС-220/10 кВ) или 110/10 кВ (ММПИ-110/10 кВ) и подстанции закрытого типа – 220/10 кВ (ПС-220/10 кВ) или 110/10 кВ (ПС-110/10 кВ).

Разделом 2 договора субаренды стороны установили срок действия договора.

Согласно подпункту "б" пункту 16 Правил №N 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, не может превышать два года.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Как было отмечено ранее, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен - до 05.10.2022, а срок действия технических условий - до 05.07.2023.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Ни спорным договором, ни нормами действующего законодательства РФ изменение договора в одностороннем порядке не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, указывающие на наличие вышеприведенных основания для изменения спорного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее внесения изменений в договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того судом апелляционной инстанции по делу № А56-135331/2019 установлено, что внесение соответствующих изменений к спорный договор в части замены адреса расположения ПС-110 кВ не влечет неблагоприятных имущественных последствий для ПАО «ФСК ЕЭС», так как граница балансовой принадлежности, установленная договором № 652/ТП-М7 не претерпевает изменений и проходит по двум новым ячейкам РУ-110 кВ в ПС 220 кВ Чесменская, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС».

Кроме того ответчиком не представлены доказательства того, что сетевая организация приступила к исполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями к договору № 652/ТП-М7 по первоначально указанному адресу.

Равно как ПАО «ФСК ЕЭС» не представило доказательств невозможности строительства ответчиком ПС-110 кВ на вновь арендованном ответчиком земельном участке в рамках действующего договора технологического присоединения.

В пункте 23 Правил № 861 установлено, что в случае если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях, такие отступления должны быть согласованы с сетевой организацией, выдавшей технические условия, с последующим внесением изменений в технические условия.

Согласование соответствующих изменений в технические условия сетевая организация осуществляет в течение 10 рабочих дней со дня обращения заявителя.

В случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Аналогичные обязательства ПАО «ФСК ЕЭС» предусмотрены договором, однако выполнены не были.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истец обращался к истцу о внесении изменений в договор № 652/ТП-М7 и технические условия в части замены адреса и кадастрового номера одного земельного участка на другой, на котором планируется расположить энергопринимающие устройства заявителя.

Из юридически значимого поведения заявителя, а именно: инициирования внесения изменений в спорный договор, не влекущих неблагоприятных имущественных последствий для сетевой организации, внесения платы по договору, неоднократных инициатив по заключению мирового соглашения как в суде первой, так и апелляционной инстанций, следует, что воля заявителя направлена на сохранение заключенного сторонами договора № 652/ТП-М7, в то время как отказ ПАО «ФСК ЕЭС» от предложений ООО «СК «КР» является немотивированным, при том, что об отсутствии технической возможности осуществить технологическое присоединение на условиях, предлагаемых ответчиком, сетевой организацией не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования не представил.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ООО «СК «КР» подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» - удовлетворить.

Понудить публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» внести изменения в пункт 1.1. договора от 05.10.2018 № 652/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения, приняв его в следующей редакции Заявителя:

«1.1. По настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно:

- новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 74,4 МВт;

- класс напряжения в точках присоединения 110 кВ;

- категория надежности электроснабжения:

- на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения;

- на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения,

в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в Технических условиях (далее - ТУ) в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего Договора, внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.».

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Комплексные решения» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.