Постановление от 25 июня 2023 г. по делу № А56-47730/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47730/2022
25 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица №1: ФИО3 (доверенность от 13.12.2022)

от 3-го лица №2: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14694/2023) ООО «Управляющая Компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-47730/2022, принятое по иску ООО «Управляющая Компания «Возрождение» к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

3-е лицо:

1)Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга

2)Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее – ООО «Управляющая Компания Возрождение», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) задолженности в размере 4 253 033 руб. 13 коп. по повышающим коэффициентам за потребленные ресурсы в виде холодной и горячей воды по жилым помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учета потребления ресурсов, за спорный период. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее соответственно – Администрация, Комитет, совместно – третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Управляющая Компания Возрождение» не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Компания полагает, что суду следовало удовлетворить иск в отсутствие возражений Учреждения.

Явку представителей в судебном заседании обеспечили Истец и Администрация.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период с января по декабрь 2019 года истец осуществлял управление многоквартирными домами в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, которые подключены к системам централизованного холодного и горячего водоснабжения (далее – многоквартирные дома). В многоквартирных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. В числе спорных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, имеются как заселенные, так и пустующие жилые помещения. Относительно указанных обстоятельств между сторонами отсутствует спор.

Истец требует оплаты за услуги водоснабжения в спорный период, рассчитанной с повышающим коэффициентом: в размере 1 450 452 рубля 19 копеек за холодное водоснабжение и 3 305 680 рублей 54 копейки за горячее водоснабжение. В результате уточнения исковых требований истцом итоговая сумма начислений с учетом повышающего коэффициента составила 4 253 033 рубля 13 копеек.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Управляющая Компания Возрождение» в спорный период с января по декабрь 2019 года истец осуществлял управление многоквартирными домами в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, которые подключены к системам централизованного холодного и горячего водоснабжения (далее – многоквартирные дома). В многоквартирных домах имеются жилые помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. В числе спорных жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, имеются как заселенные, так и пустующие жилые помещения. Относительно указанных обстоятельств между сторонами отсутствует спор.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения в спорный период, рассчитанной с повышающим коэффициентом: в размере 1 450 452 руб. 19 коп. за холодное водоснабжение и 3 305 680 руб. 54 коп. за горячее водоснабжение, всего 4 253 033 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности с Учреждения.






Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных выше норм права следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из буквального толкования положений статьи 157 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, системного толкования положений Правил № 309, Правил № 354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке.

Приказом Министерства развития Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а акта предмет установления (отсутствия) установки приборов учета.

Доказательств, подтверждающие отсутствие технической возможности установки в жилых помещениях в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета для определения объема потребленных коммунальных ресурсов – холодной и горячей воды материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом правомерно применен повышающий коэффициент при расчете стоимости потребленного коммунального ресурса в спорных жилых помещениях

Между тем, в данном случае именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района. В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом не представлены доказательства того, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов с учетом повышающего коэффициента по спорным помещениям, находящимся в собственности Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-47730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Г.Н. Богдановская



Я.Г. Смирнова