Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А76-21250/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21250/2025
03 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ОГРН <***>, о взыскании 474 091 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя:

- истца, - ФИО1 –действующей на основании доверенности от 15.11.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик, ООО «Диалог») о взыскании убытков в виде стоимости работ по ликвидации затопления многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 в размере 474 091 руб. 43 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 131-132 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке стоимости работ по ликвидации затопления не возмещена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Указанным определением суд предложил сторонам совершить следующие процессуальные действия:

Сторонам:

-рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Истцу:

-доказательства, подтверждающие несения истцом убытков; -правовое обоснование заявленных требований;

Ответчику:

-представить в суд отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

-письменный мотивированный контррасчет исковых требований, -доказательства уплаты задолженности (при их наличии).

Окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен судом до 06.08.2025. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 49-51, 61-62).

21.07.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 56).

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что есть обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке:

-в адрес ООО «Диалог» исковое заявление, определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2025 не поступало,

-договор об устранении затопления подвала многоквартирного дома по адресу <...> между сторонами не составлялся,

-сумма выполнения работ сторонами не согласована, -факт убытков Истцом не доказан,

-отношения не носят бесспорный характер, денежные обязательства ответчиком не признаются.

С учетом имеющихся возражений ответчика, суд, определением от 15.08.2025 (л.д. 59-60) назначил судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на 10.09.2025, указанное определение направлено ответчику посредством АО «Почта России», однако не получено последним, вследствие чего в материалы дела вернулся возвратный конверт № 45499309424953 (л.д. 62).

Указанным определением суд также предложил сторонам представить дополнительные доказательства, а именно:

Сторонам:

-рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

Истцу:

-представить письменные пояснения по существу требований с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве, с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в отзыве;

-доказательства, подтверждающие несения истцом убытков; -правовое обоснование заявленных требований; Ответчику:

-представить в суд отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

-письменный мотивированный контррасчет исковых требований, -доказательства уплаты задолженности (при их наличии).

Однако, определение суда от 15.08.2025 ответчиком не исполнено, мнения относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы, равно как и мотивированного отзыва на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления отзыва, доказательств в обосновании своих возражений по иску и направления письменных пояснений, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, ответчиком не представлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчик в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 являлся управляющей организацией в отношение МКД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Истец указывает, что в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 происходило затопление подвала многоквартирного дома по адресу: <...>, составлены акты комиссионные акты обследования затопления от 25.04.2025, от 26.04.2025, от 27.04.2025 (л.д. 10-12).

Согласно калькуляции истца (л.д. 9-9 оборот), стоимость работ по ликвидации затоплений многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 составила 474 091 руб.

Поскольку оплата принятой электроэнергии ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № 016 от 12.05.2025 с требованием об уплате задолженности (л.д. 8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости работ по ликвидации затоплений, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого

нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам

о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее суд указывал, в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 происходило затопление подвала многоквартирного дома по адресу: <...>, составлены акты комиссионные акты обследования затопления от 25.04.2025, от 26.04.2025, от 27.04.2025 (л.д. 10-12).

Как следует из акта от 25.04.2025 (л.д. 10), комиссией в составе истца, ответчика, УЖКХ г. Челябинска и представителя собственников жилья, установлено затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <...>. В целях устранения последствий затопления, 25 апреля 2025 года проведены следующие работы: Осуществлена откачка воды из подвала дома техникой МУП «ПОВВ» (МТЗ – 1 ед.). Откачано 15 бочек воды. В работах по откачке воды принимала участие аварийная бригада МУП «ПОВВ» в составе: 1 начальник РЭУД мастер,5 слесарей АВР.

Выводы членов комиссии: Повреждения на наружных сетях МУП «ПОВВ» не обнаружены. Затопление подвала дома ул. Трубников, 3 происходит в связи с проблемами на внутренних сетях дома.

Согласно акта от 26.04.2025 (л.д. 11), комиссией в составе истца, ответчика, УЖКХ г. Челябинска и представителя собственников жилья, установлено, что 26.04.2025 произведена откачка из подвала техникой МУП «ПОВВ» (МТЗ), после откачки вода в течение 4-х часов не прибывала. При обследовании выявлены открытые ревизии в подвале в количестве 4 штук. Работала аварийная бригада СП ГВП МУП «ПОВВ» - 1 начальник РЭУ, 1 мастер, 5слесарей АВР и 2МТЗ. Сети водоотведения проверяла бригада СП ГВО МУП «ПОВВ» - Произведено отключение воды в доме с 19-00ч, для потребителей направлена питьевая автоцистерна МУП «ПОВВ» с 19ч до 22ч. Произведена раскопка по периметру фундамента дома техникой МУП «ПОВВ» (7СВ 0563) для определения места поступления воды в подвал дома.

Выводы членов комиссии: Повреждения на наружных сетях МУП «ПОВВ» не обнаружены. Затопление подвала дома ул. Трубников, 3 происходит в связи с проблемами на внутренних сетях дома.

Также 27.04.2025 комиссией в составе истца, ответчика, УЖКХ г. Челябинска и представителя собственников жилья составлен акт от 27.04.2025 (л.д. 12), которым зафиксировано, что 27.04.2025 водоснабжение дома восстановлено с 11-00 ч. До 11ч на доме стояла питьевая автоцистерна для обеспечения альтернативного водоснабжения

потребителей. Сети водоотведения проверяла бригада СП ГВО МУП «ПОВВ» - 1 мастер, 4 слесаря, 2 МТЗ. Работала аварийная бригада СП ГВП МУП «ПОВВ» - 1 начальник РЭУ, 1 мастер, 5слесарей АВР и 2МТЗ. Прокачали 1 бочку техникой МУП. «ПОВВ». После включения вода в подвал не прибывает. При обследовании подвала обнаружена течь в подвале по стоякам, парение в подвале. Благоустройство по периметру дома было восстановлено техникой МУП «ПОВВ» (ВОК.П8 7275).

Выводы членов комиссии: Повреждения на наружных сетях МУП «ПОВВ» не обнаружены. Затопление подвала дома ул. Трубников, 3 происходит в связи с проблемами на внутренних сетях дома.

Акты обследования затопления от 25.04.2025, от 26.04.2025, от 27.04.2025 (л.д. 10-12) подписаны представителями истца, ответчика, УЖКХ г. Челябинска и представителя собственников жилья без разногласий, особого мнения не содержат.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно подпункту «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включены «механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)».

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, «в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях».

Согласно подпункту «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491:

«Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан».

Согласно абзацу 3 раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что «техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

Согласно п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, «целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности».

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила, технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов -водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и-канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Как ранее указывалось, ООО «Диалог» в период с 25.04.2025 по 27.05.2025 являлось управляющей организацией в отношение МКД, расположенного по адресу: <...>, следовательно, несет обязанность по содержанию и ремонту внутридомовых сетей до границы балансовой принадлежности (внешней стены МКД), если иное не установлено договором с ресурсоснабжающей организацией.

Факт наличия затопления подвала спорного МКД, равно как и срок его устранения силами МУП «ПОВВ» в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 ответчиком не оспаривается, подтвержден актами обследования затопления от 25.04.2025, от 26.04.2025, от 27.04.2025 (л.д. 10-12).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона водоснабжении и водоотведении).

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

На основании п. 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в договоре водоотведения должны быть определены границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 32 указанных Правил при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик, является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания, следовательно, является лицом, которое должно доказать факт отсутствия у ответчика бремени содержания внутридомовых инженерных сетей, равно как и отсутствия причинно-следственной связи между открытыми ревизии в подвале в количестве 4 штук, состоянием внутридомовых инженерных сетей и затоплением спорного помещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчета исковых требований не представлено.

Кроме того, при несогласии с исковыми требованиями ответчик имел действительную возможность заявить о проведении судебной экспертизы, указанной право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, разъяснялось ответчику неоднократно, в том числе, определениями суда от 25.06.2025, 15.08.2025, однако, ответчик своим правом не воспользовался, соответствующего ходатайства не заявил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что исковое заявление истцом в адрес ответчика не направилось, отклоняется судом с учетом наличия в материалах дела копии квитанции об отправке почтового отправления (л.д. 1а).

Довод ответчика относительно отсутствия заключенного между сторонами договора об устранении затопления подвала многоквартирного дома по адресу <...>, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку МУП «ПОВВ» г. Челябинска, являясь муниципальным предприятием, проводит техническое и аварийное обслуживание наружных сетей водопровода и канализации, состоящих в реестре муниципальной собственности г. Челябинска и переданных на баланс предприятия на основании договора хозяйственного ведения и учтенных при формировании тарифа на водоснабжение и водоотведение. При возникновении аварийных ситуаций на централизованных инженерных сетях МУП «ПОВВ» г. Челябинск принимает меры к их устранению. Следовательно, заключение соответствующего договора не требуется, и не является обязательным.

Из изложенного следует, что сумма работ в таком случае не подлежит согласованию сторонами, а определяется постфактум в зависимости от объема выполненных работ.

Довод о недоказанности факта убытков также подлежит отклонению как несостоятельный.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по возмещению расходов на замену выпускных коллекторов ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 474 091 руб. 43 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковое заявление подано в суд 04.07.2025 посредством системы «Мой Арбитр» (материалы электронного дела), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается с учетом изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 № 92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 № 283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 474 091 руб. 43 коп. размер государственной пошлины составляет 28 705 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 705 руб., что подтверждается платежным поручением № 5876 от 19.06.2025 на сумму 28 705 руб. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диалог», в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, убытки в виде стоимости работ по ликвидации затопления многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 25.04.2025 по 27.04.2025 в размере 474 091 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 705 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.