Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А53-43798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43798/23
03 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Органика» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

третье лицо: ФИО2


при участии:

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 25.01.2022 № 7

от ответчика: представитель ФИО4 (онлайн) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Органика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  ущерба, в связи с утратой груза в размере 18 707 608, 39 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, ходатайств не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Компания «Органика» (Заказчик) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг  ТЭУ28/02 (Договор), согласно условий которого Исполнитель принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется подготовить и предоставить груз к перевозке, а также оплатить его доставку. В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя заключение и оплату от своего имени сделок по доставке грузов упомянутых в пункте 1.1. автомобильным транспортом, а также заключение и оплату других сделок, необходимых для осуществления транспортного процесса.

Исполнитель обязан обеспечить подачу технически исправного подвижного состава под загрузку, по согласованному сторонами в Заказе адресу и времени погрузки. В случае не своевременной подачи подвижного состава, Исполнитель обязан заблаговременно не менее чем за двенадцать часов проинформировать об этом Заказчика.

Согласно п. 2.2.3. Договора в обязанности Исполнителя входит доставка вверенного

Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдача его уполномоченному липу в целости и сохранности, согласно транспортной накладной переданным на месте погрузки документам.

30.08.2023г. Истец обратился к Ответчику с заявкой о доставке груза от места погрузки, расположенного по адресу Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино до склада Истца, расположенного по адресу: <...>.

31.08.2023г. Ответчик направил Истцу данные о транспортных средствах и водителях.

01.09.2023г. Исполнитель выставил счет на оплату №93 от 01.09.2023г. на общую сумму 260 000  рублей, в котором указал наименование услуги:

Транспортные услуги 25.08.2023 Москва - Краснодар Рено О 028 МТ 797 ФИО5

кол-во 1, цена 130 000, сумма 130 000;

Транспортные услуги 25.08.2023 Москва - Краснодар Рено К 582 УВ 69 ФИО2 кол-во 1, цена 130 000, сумма 130 000.

01.09.2023г. с места погрузки, расположенного по Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино  выехало транспортное средство Рено К 582 УВ 69 прицеп АО 988769 под управлением водителя ФИО2 с грузом принадлежащим Истцу.

03.09.2023  вышеуказанное транспортное средство не прибыло на склад Истца, расположенный по адресу: <...>. На телефонные звонки

водитель ФИО2 не отвечал.

В транспортном средстве находился груз (лекарственные препараты, товары детства, материнства,     БАД).

В соответствии с п. 4.5. Договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного настоящим договором, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия Исполнителем груза для перевозки.

03.09.2023 г. Истцом составлен Акт (коммерческий) об утрате груза при перевозке на общую сумму 18 707 608 рублей 39 копеек.

05.10.2023г. Истцом направлена претензия Ответчику (исх.№430) с просьбой возместить ущерб в размере 18 707 608 рублей 39 копеек, причиненный утратой груза в процессе его перевозки в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) либо неполучения от ответчика ответа в тридцатидневный срок Истец оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени Ответчик добровольно не удовлетворил претензию Истца и не предложил иного способа урегулирования спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что материалам дела не установлено, что на спорную перевозку имелись договорные отношения, что водители ФИО5 и ФИО2 приняли к перевозке груз, не доказан факт, что водители могли действовать в интересах ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции; при разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

По объяснениям истца, спорный груз был получен к перевозке водителем ФИО2 (третье лицо по делу) 01.09.2023, однако документы подтверждающие получение груза (универсальные передаточные документы, содержащие расписку водителя за получение груза ) не представлены.

01.09.2023г. с места погрузки, расположенного по Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д. Пронино  выехало транспортное средство Рено К 582 УВ 69 прицеп АО 988769 под управлением водителя ФИО2 с грузом принадлежащим Истцу

По факту хищения груза истец не обращался в правоохранительные органы.

По мнению истца, лицом, ответственным за утрату груза, является ответчик ИП ФИО1

Истец утверждает, что 31.08.2023 он получил сведения о водителе (Ф.И.О., паспортные данные, номер телефона, государственный номер автомобиля) ,представлена распечатка.

Наличие между истцом и ответчиком отношений по перевозке грузов в указанный период истец подтверждает подписанным обеими сторонами актом сверки расчетов, который содержит сведения об обязательствах на 01.01.2023, а так же счета на оплату, выставленные ответчиком за оказанные услуги.

При рассмотрении настоящего дела ответчик отрицает факт заключения договора- заявки  с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В данном случае наличие договора и его условия могут подтверждаться письменными доказательствами по делу, поскольку договор между сторонами подлежал заключению в письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

При этом законодательство не требует подписания всякий раз договора в виде единого документа, содержащего подлинные подписи обеих сторон, допуская заключение договора путем обмена документами, а также допуская соблюдение письменной формы сделки также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1, пункт 2 статьи 160, пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена переписка, содержащая данные о транспортных средствах и водителях. Также истцом представлен счет на оплату № 93 от 01.09.2023 на сумму 260  000 руб. (за транспортные услуги по маршруту 25.08.2023 Москва-Краснодар Рено О 028 МТ 797 ФИО5, транспортные услуги по маршруту 25.08.2023 Москва-Краснодар Рено К 582 УВ 69 ФИО2), акт № 93 от 01.09.2023 на сумму 130 000 руб., доказательства оплаты счета (платежное поручение № 14419 от 03.10.2023 на сумму 130 000 руб.), при этом истец пояснил, что в счете на оплату № 93 от 01.09.2023 неверно указана дата отправки груза-25.08.2023, вместо  01.09.2023. 25.08.2023 транспортные услуги по заявленному маршруту не заявлялись и  не были оказаны. Таким образом, указанные действия со стороны ответчика (переписка, выставление счета, акта, а также доказательства оплаты истцом оказанных услуг) в совокупности   указывают на принятие ответчиком обязательства по перевозке груза.

Суд, по материалам дела признает установленным, что ответчик допустил такое поведение, с учетом которого истец, действуя с должной степенью осмотрительности,  полагал, что водитель при получении груза действует от имени ответчика как перевозчика по договору перевозки груза (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец  доказал факт заключения договора – заявки на перевозку груза с ответчиком, принятие последним груза к перевозке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Каких-либо возражений относительно стоимости утраченного груза в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступало. Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему груза, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, который не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза, истцу были причинены убытки, требования истца о взыскании ущерба в размере 18 707 608 руб. 39  коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

ООО "Компания Органика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 18 707 608, 39 руб.

Отыскиваемая по делу сумма ущерба образовалась в результате утраты переданного ответчику (перевозчику) имущества в рамках исполнения им договора на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 28.02.2020 N ТЭУ28/02 на основании устной заявки истца от 30.08.2023.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на положения статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, споры между сторонами решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора (часть 4 статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор, так и в форме приложений к договору.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 28.02.2020 № ТЭУ28/02, в результате чего произошла утрата груза и истцу причинены убытки в отыскиваемом по делу размере.

При этом в рамках данного договора, ответчик обязался оказать следующие транспортные и экспедиторские услуги:

Обеспечить подачу технически исправного подвижного состава под погрузку, по согласованному сторонами в заказе адресу и времени погрузки.

получение грузов по количеству мест, с оформлением всех необходимых сопроводительных и перевозочных документов, в том числе экспедиторской расписки, в соответствующей грузу таре и упаковке

доставка вверенного заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдача его уполномоченному лицу в целости

оказание дополнительных услуг, оговоренных в заказе и осуществление контроля над процессом перевозки

в кратчайшие сроки информировать заказчика о любых задержках/ изменениях условий транспортировки и экспедирования груза, принимать меры по их устранению.

Из буквального толкования положений договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг, таких как: приемка груза, перевозка груза, оформление товарно-сопроводительных документов и другие.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при определении подсудности рассматриваемого спора нормы статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд приходит к выводу о наличии договорной подсудности по настоящему спору, и  отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о передачи дела по подсудности отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Органика» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) ущерб в размере 18 707 608 руб. 39  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 538 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.