Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-67313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67313/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562, далее – Управление, заявитель) к Акционерному обществу "Финансовое агентство по сбору платежей" (ИНН 7704527702, ОГРН 1047796582305, далее – АО "ФАСП", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 69 от 18.12.2019 г., удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2019г., удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 29/12/12 от 29.12.2018 г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании от Общества поступило ходатайство о прослушивании диска с аудиозвонками, поскольку указанными записями подтверждается отсутствие взаимодействия с должником в даты, указанные управлением.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям. .

Из материалов дела следует, что АО «ФАСП» принадлежат телефонные номера <***>, +1 903 962 21 95, +7 905 795 09 98, +7 906 799 95 16, +7 909 951 60 34, +7 909 977 60 95, +7 962 995 81 78, +7 963 997 76 75, +7 963 998 1 1 52, +7 964 799 43 48, +7 965 438 91 83, +7 965 445 33 79, +7 966 373 14 20, +7 967 189 69 00, +7 969 282 30 05, с которых поступили соединения на телефонный номер, принадлежащий ФИО4 Из представленного СД-диска невозможно установить, с какого телефонного номера сделана аудиозапись, за какой период, на какой телефонный номер. В письменном ходатайстве, представленном суду, также не содержится данная информация. Представитель общества в заседании также не дал каких-либо пояснений по данному вопросу.

Судом также принято во внимание, что в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ, обязанностей и запретов.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие АО «ФАСП» с ФИО4 в период с 20.07.2019 по 13.08.2019 осуществлено 23 взаимодействия посредством телефонных переговоров, вместе с тем, АО «ФАСП» представлена информация с приложением детализации телефонных соединений и текстовых сообщений, согласно которой с должником осуществлено только 2 взаимодействия посредством телефонных переговоров 24.07.2019 и 13.08.2019.

Таким образом, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки АО «ФАСП» приложенные к ходатайству аудиозаписи не предоставлялись.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Управления от 20.09.2019 № 696 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр», уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью АО «ФАСП», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, юридический адрес: 115114, <...>, этаж 3, ком. A314., регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 6/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий АО «ФАСП», направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), на основании заявления А.Г. Шмелева.

05.09.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации поступило заявление ФИО4 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ лицами, действующими в интересах АО «ФАСП».

В ходе проверки оценив в совокупности, представленные в материалы проверки документы, установлены нарушения АО «ФАСП» требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. выразившиеся во взаимодействии посредством телефонных переговоров, более одного раза в день, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в скрытии номера, с которого осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений; скрытии номера, с которого осуществляется взаимодействие посредством направления текстовых сообщений.

По результатам выявленных нарушений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в отношении АО "ФАСП" составлен протокол об административном правонарушении № 89/19/66000-АП от 20.11.2019г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении АО "ФАСП" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что из заявления ФИО4 следует, что между АО «Связной банк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор Специального карточного счета от 11.09.2011 № S_LN_3000_232150. Определением мирового судьи судебного участка №1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 15.11.2019 по делу № 2-1465/2016 судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен. Вместе с тем, по вопросам взыскания указанной задолженности на его номер телефона поступают телефонные звонки от АО «ФАСП», в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям ФИО4, в 2011 году он оформил кредитную карту в АО «Связной банк», которой пользовался до 15.03.2012. По данной кредитной карте образовалась просроченная задолженность. С июля 2019 года на его номер телефона <***> стали поступать звонки от АО «ФАСП» по вопросам взыскания просроченной задолженности АО «Связной банк». Кроме того, ФИО4 пояснил, что в период с 15.03.2012 по 12.07.2016 отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2016 году ФИО4 получил копию судебного приказа от 17.10.2016 о взыскании с него просроченной задолженности в пользу АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Судебный приказ ФИО4 обжаловал, 15.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.10.2016.

В качестве доказательств факта взаимодействия ОАО «ФАСП» с ФИО4 представлена детализации телефонных соединений абонентского телефонного номера, принадлежащего ФИО4, согласно которой в период с 15.07.2019 по 13.08.2019 от АО «ФАСП» по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых (смс) сообщений поступили следующие соединения:

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительность соединения

Вид соединения

20.07.2019

12:27:55

+7 965 438 91 83

00:09

Телефонные переговоры

21.07.2019

10:58:55

+7 977 529 38 24

00:04

Телефонные переговоры

21.07.2019

10:59:01

+7 977 529 38 24

00:05

Телефонные переговоры

23.07.2019

16:50:29

<***>

00:07

Телефонные переговоры

24.07.2019

14:20:07

FASP

Текстовое сообщение (смс)

24.07.2019

15:54:38

+7 909 951 60 34

05:03

Телефонные переговоры

28.07.2019

16:16:47

+7 969 282 30 05

00:03

Телефонные переговоры

28.07.2019

16:16:53

+7 969 282 30 05

00:04

Телефонные переговоры

29.07.2019

08:54:19

+7 905 795 09 98

00:04

Телефонные переговоры

02.08.2019

09:39:07

+7 966 373 14 20

00:04

Телефонные переговоры

02.08.2019

20:15:34

+7 966 373 14 20

00:04

Телефонные переговоры

03.08.2019

09:45:30

+7 999 916 18 27

00:05

Телефонные переговоры

04.08.2019

09:58:11

+7 903 962 21 95

00:14

Телефонные переговоры

04.08.2019

19:33:45

+7 977 518 51 73

00:05

Телефонные переговоры

05.08.2019

12:25:05

+7 906 799 95 16

00:04

Телефонные переговоры

05.08.2019

17:31:16

+7 909 977 60 95

00:04

Телефонные переговоры

06.08.2019

12:23:57

+7 963 997 76 75

00:05

Телефонные переговоры

06.08.2019

20:46:14

+7 963 997 76 75

00:02

Телефонные переговоры

08.08.2019

08:43:29

+7 967 189 69 00

00:04

Телефонные переговоры

12.08.2019

09:04:46

+7 963 998 11 52

00:04

Телефонные переговоры

12.08.2019

09:04:52

+7 963 998 11 52

00:04

Телефонные переговоры

12.08.2019

18:01:17

+7 962 995 81 78

00:08

Телефонные переговоры

13.08.2019

09:01:12

+7 965 445 33 79

00:03

Телефонные переговоры

13.08.2019

12:16:09

FASP

Текстовое сообщение (смс)

13.08.2019

13:14:08

+7 964 799 43 48

08:20

Телефонные переговоры

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 10.09.2019 № ЦР-03/70399-К, телефонные номера <***>, +1 903 962 21 95, +7 905 795 09 98, +7 906 799 95 16, +7 909 951 60 34, +7 909 977 60 95, +7 962 995 81 78, +7 963 997 76 75, +7 963 998 1 1 52, +7 964 799 43 48, +7 965 438 91 83, +7 965 445 33 79, +7 966 373 14 20, +7 967 189 69 00, +7 969 282 30 05 принадлежат АО «ФАСП».

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 13.09.2019 № 6233 телефонные номера +7 977 518 51 73, +7 977 529 38 24, +7 999 916 18 27 принадлежат АО «ФАСП».

Согласно ответу АО «ФАСП», представленному в рамках внеплановой документарной проверки, установлено, что основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности АО «ФАСП» с ФИО4 по Договору Специального карточного счета от 11.09.2011 № S_LN_3000_232150, является агентский договор от 11.01.2018 № 11/01-2018, заключенный между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и АО «ФАСП». В период с 15.07.2019 по 13.08.2019 взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности со ФИО4 осуществлялось на номер телефона <***> посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Согласно приложенной АО «ФАСП» детализации телефонных соединений и текстовых сообщений, взаимодействие с должником осуществлялось посредством телефонных переговоров 24.07.2019 в 13:54 и 13.08.2019 в 11:14, а также посредством направления текстовых сообщений 24.07.2019 в 14:20 и 13.08.2019 в 12:16.

Также АО «ФАСП» в ходе проведения внеплановой документарной проверки подтвердили, что номера телефонов <***>, +7 903 962 21 95, +7 905 795 09 98, +7 906 799 95 16, +7 909 951 60 34, +7 909 977 60 95, +7 962 995 81 78, +7 963 997 76 75, +7 963 998 11 52, +7 964 799 43 48, +7 965 438 91 83, +7 965 445 33 79, +7 966 373 14 20, +7 967 189 69 00, +7 969 282 30 05, +7 977 518 51 73, +7 977 529 38 24, +7 999 916 18 27 принадлежат АО «ФАСП» на основании договоров об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие АО "ФАСП" осуществлялось в нарушение требований подпункта «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

АО «ФАСП» на телефонный номер, принадлежащий ФИО4, направлены текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «FASP» 24.07.2019 в 14:20, 13.08.2019 в 12:16.

В связи с чем Управление пришло в выводу, что взаимодействие АО «ФАСП» с ФИО4 осуществлялось в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ

Таким образом, АО «ФАСП» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В своем отзыве Заинтересованное лицо указывает, что не согласно с доводами Управления по следующим основаниям.

Относительно нарушения п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Общество полагает, что ограничение по частоте взаимодействия предусматривается при проведении телефонных переговоров, подразумевающих диалог кредитора, или лица, действующего от имени кредитора и должника. Управлением не было учтено то обстоятельство, что в даты, указанные Управлением в заявлении телефонные переговоры были зафиксированы только два раза, а именно: 24.07.2019 года в 15:54:38 по Свердловскому времени (05:03 сек.); 13.08.2019 года в 13:14:08 по Свердловскому времени (08:20 сек.).

Записи непосредственного взаимодействия, произведенных в вышеуказанные даты, предоставлялись в Управление по запросу Управления, направленному в адрес АО «ФАСП» в рамках внеплановой документарной проверки. В остальные даты, указанные Управлением, телефонные переговоры зафиксированы не были, а телефонные звонки, совершенные АО «ФАСП» в данные даты были краткосрочными (гудки). Взаимодействие отсутствовало, в связи с чем данные звонки не представлялись, т.к. отсутствовало взаимодействие с должником.

Представленные в детализации Управления даты телефонных соединений не могут рассматриваться как нарушение частоты взаимодействия, т.к. соединения с абонентом не зафиксировано, а указанные звонки являются попытками дозвона до абонента, а не телефонными переговорами и в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, не могут рассматриваться, как непосредственное взаимодействие, что подтверждается записями переговоров.

Соответственно попытки дозвона не могут быть приравнены к телефонным переговорам, поскольку диалога между кредитором или лицом, действующим в интересах кредитора и абонентом не происходит.

В связи с чем, заинтересованное лицо полагает, что в действиях АО «ФАСП» отсутствует нарушение частоты взаимодействия, поскольку диалог в даты, указанные Управлением, в согласно требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ отсутствовал.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку не опровергают факта, вмененного Обществу нарушения, так как фактическое количество взаимодействий посредством звонков превысило допустимое. Вопреки мнению Общества, все звонки в представленной детализации отображаются как звонки, и по сути, для абонента являются непосредственными взаимодействиями, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия.

Факт совершения звонков с нарушением указанных положений законодательства с телефонных номеров, принадлежащих заинтересованному лицу, подтверждается представленными документами. Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Законом N 230-ФЗ, не имеется.

Доводы АО «ФАСП» не опровергают факта нарушения, поскольку фактическое количество звонков превысило допустимое.

В отношении нарушения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, Общество полагает, что из содержания направленных сообщений видно, что сообщения соответствуют требованиям, установленным ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в т.ч. в сообщениях указаны наименования и телефонные номера как АО «ФАСП», так и кредитора, что подтверждает об отсутствии намерений со стороны АО «ФАСП» осуществить сокрытие телефонного номера, с которого могут отправляться текстовые сообщения.

31.10.2011 года АО «ФАСП» и оператор связи – ООО «СМС Трафик» заключили договор № 403/11 от 31.10.2011 года об оказании услуг подвижной связи (далее – Договор). ООО «СМС Трафик» действует согласно Лицензии на оказание услуг по передаче данных № 145658 от 02.06.2015 года.

Согласно приложению № 4 к Договору – правилам оказания услуг, оператор связи предоставляет заказчику доступ к программному приложению оператора связи, обеспечивающему формирование и доставку текстовых сообщений с помощью личного кабинета АО «ФАСП» в сети Интернет с использованием идентификационного модуля. Таким образом, передача информации осуществляется не с телефонного номера АО «ФАСП», а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, т.е. не с номера телефона АО «ФАСП». Поэтому, с целью идентификации отправителя сообщения, заказчику присваивается «имя отправителя».

Согласно дополнительным соглашениям № 9 от 09.10.2014 года, № 12 от 01.06.2015 года, № 13 от 14.10.2015 года, № 14 от 14.10.2015 года, № 15 от 13.11.2015 года к Договору, АО «ФАСП» присвоено имя отправителя «FASP». Указанное имя соответствует сокращенному наименованию на иностранном языке, содержащемуся в Уставе АО «ФАСП».

Управлением не было учтено, что отправка телематических электронных текстовых сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата / абонентской станции как средств связи, а через информационную систему, выделенную оператором связи, в лице ООО «СМС-Трафик». При этом электронное имя отправителя соответствует наименованию АО «ФАСП», указанному в Уставе, а сами направленные сообщения содержат в себе наименование АО «ФАСП», телефонный номер АО «ФАСП» и телефонный номер кредитора, по которому Должник вправе позвонить, что говорит об отсутствии скрытности телефонных номеров АО «ФАСП».

Данный довод судом рассмотрен, суд согласился с позицией общества.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из указанной нормы следует, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Общество, взаимодействуя с должником воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «СМС Трафик».

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с Постановлением «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» от 10 сентября 2007 г. № 575 к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Реализация данного механизма отправки сообщений подтверждается, в том числе, и представленными в адрес суда договорами на оказание услуг связи, заключенными обществом с ООО «СМС Трафик».

Анализ указанных выше нормативных актов и представленных договоров позволяет сделать вывод о том, что в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

Отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP.

Таким образом, направленное должнику телематическое сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом в заявлении о привлечении общества к административной ответственности сделан неверный вывод о том, что АО "ФАСП" произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

В остальном факт совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлениями и объяснением ФИО4, детализацией состоявшихся соединений, представленными ФИО4, ответами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 10.09.2019 № ЦР-03/70399-К, ООО «Т2 Мобайл» от 13.09.2019 № 6233, ответу АО «ФАСП» от 08.10.2019 № 30505, с приложениями.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Нарушение требований Закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении АО "ФАСП" в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения.

Кроме того, материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение.

С учетом изложенного суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере – 55 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Акционерное общество "Финансовое агентство по сбору платежей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115114, <...>, комн. А314., дата регистрации – 21.09.2018 г., место учета - Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области)

ИНН <***> КПП 667001001 БИК 046577001

р/с <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

УИН 32266000190000089010

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина