Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А41-9899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2023 Дело № А41-9899/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 06.03.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 07.02.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 17.05.2022, ФИО3, дов. от 03.03.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект»

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,

по заявлению ООО «Спецпромкомплект» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс»

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании задолженности в размере 36 160 000 руб. по договорам на услуги строительно-дорожной техники № 250814-АТ от 25.08.2014, подряда № 291215/СМР/2 от 28.01.2015, подряда № 291215/СМР/3 от 28.01.2015, поставки № 290515/1 от 29.05.2015

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «Спецпромкомплект» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой заявитель со ссылкой на нарушением норм материального и процессуального права просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением

требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 16, 117, 318, 319, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что платежными поручениями подтверждается, что после принятия решения, ответчик осуществлял оплаты, однако, платежные поручения подтверждают произведенные оплаты в 2017 году, по спорным договорам, сведений о том, что ответчик в пользу истца после 27.09.2017 осуществлял какие - либо оплаты, суду не представлено, оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению доводы, пришли к выводу о неуважительности пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правомерно отказали в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Судами правомерно отмечено, что заявитель на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что ссылка заявителя на иные правоотношения сторон, произведенные оплаты, не имеет правового

значения, поскольку не содержит сведений о том, что указанные платежи осуществлены в рамках взысканной судом задолженности по спорным договорам, установленной вступившим в законную силу решением суда и указанные платежи осуществлены по иным договорам, основаны на иных взаимоотношениях сторон, доказательств обратного заявителем не представлено. Факт того, что одним из участников ООО «Спецпромкомплект», является ФИО4, а также является участником другой компании - ООО «Инжтрансеть» не подтверждает обоснованность заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А41-9899/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова