Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А61-4695/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2021.

Дело рассмотрено с перерывом с 20.04.2021 по 23.04.2021.

Дело №А61-4695/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013 и об обязании заключить договор аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013,

а также встречное исковое заявление Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания

к ООО «Агропром-Инвест»

об обязании возвратить земельный участок с КН 15:06:000000:0013

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РСО-Алания

при участии:

от «Агропром-Инвест» - генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности №4 от 22.12.2020

от Администрации – ФИО4 по доверенности от 03.09.2018 №15

третье лицо – ФИО5 по доверенности №1 от 09.01.2001

Суд установил: в Арбитражный суд РСО-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агропром–Инвест» (далее – общество, ООО «Агропром-Инвест») с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (далее - Администрация, АМС МО Ардонский район) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013 и об обязании заключить договор аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-х км к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт» общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 площадью 0,50га, арендованный для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси, и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га, арендованный для использования в целях рыбоводческого хозяйства.

Заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок изначально был передан в аренду обществу без торгов, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 398.6 Земельного кодекса РФ общество имеет право на заключение нового договора аренды также без проведения торгов.

Определением суда от 27.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление Администрации к ООО «Агропром-Инвест» об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить по акту возврата в АМС МО Ардонский район земельный участок водного фонда с КН 15:06:000000:0013, находящийся по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-х км к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт» общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси площадью 0,50га и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га для использования в целях рыбоводческого хозяйства.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в связи с окончанием действия договора аренды от 13.07.2005 администрацией обществу 15.12.2020 было направлено уведомление №4486 о необходимости возврата спорного земельного участка, что ООО «Агропром-Инвест» сделано не было. Никаких уведомлений от общества о намерении заключения договора аренды на новый срок Администрация не получала.

Заявлением от 20.04.2021 №25/21, поступившим в суд 21.04.2021, ООО «Агропром-Инвест» просило восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд и уточнило заявленные требования, а именно, просило суд:

- признать причины пропуска ООО «Агропром-Инвест» срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения АМС МО Ардонский район РСО-Алания, выразившегося в отказе в заключении договора аренды земельного участка с КН 15:06:00 0000:0013 на новый срок уважительными и восстановить ООО «Агропром-Инвест» срок на обращение в суд.

- признать отказ АМС МО Ардонский район РСО-Алания в заключении с ООО «Агропром-Инвест» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:00 00 00:0013 общей площадью 3,50 га, в том числе с кадастровым номером: 15:06:01 02 02:0022 для использования в целях: размещения производственной базы переработке гравийно-песчаной смеси, площадью 0,50 га и с кадастровым номером: 15:06:01 02 02:0023 для использования в целях: под рыбоводческое хозяйство площадью 3,00 га, на новый срок, выраженный в ответах АМС МО Ардонский район от 06.08.2020 исх.№2968 и от 07.09.2020 исх.№3199 незаконным.

- обязать АМС МО Ардонский район РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агропром-Инвест» и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО «Агропром-Инвест» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:06:00 00 00:0013, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): РСО-Алания, Ардонский район, в 2-х км. к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт», общей площадью 3,50 га, в том числе с кадастровым номером: 15:06:010202:0022 для использования в целях: размещения производственной базы переработке гравийно-песчаной смеси, площадью 0,50 га и с кадастровым номером: 15:06:010202:0023 для использования в целях: под рыбоводческое хозяйство площадью 3,00 га, на новый срок - 15 (пятнадцать) лет.

Протокольным определением от 23.04.2021 суд принял уточненные исковые требования общества в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права иных лиц.

Поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд, мотивируя тем, что общество не получало ответы Администрации от 06.08.2020 исх.№2968 и от 07.09.2020 исх.№3199. Об отказе в заключении на новый срок договора аренды, изложенном в данных письмах, общество узнало из ответа Прокуратуры Ардонского района от 04.12.2020 №7-887-2020.

Представитель Администрации и Уполномоченного по правам предпринимателей в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

Рассмотрев ходатайство ООО «Агропром-Инвест», суд считает, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в письмах от 06.08.2020 №2968 и от 07.09.2020 №3199 Администрация отказала обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок. Администрация не представила доказательств их направления в адрес общества, в связи с чем, суд считает, что ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления в суд подлежит удовлетворению.

Представители общества в судебном заседании требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, поддержали в полном объеме, а также считали исковые требования Администрации о возврате спорного земельного участка неподлежащими удовлетворению, изложив доводы отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель Администрации не признал исковые требования, заявленные обществом, ссылаясь на то, что обществом не было своевременно направлено в Администрацию заявление о продлении договора аренды или о заключении его на новый срок. Представитель Администрации поддержал требования встречного искового заявления.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в РСО-Алания в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считал требования общества правомерными, подлежащими удовлетворению, просил отказать Администрации во встречных требованиях о возврате обществом спорного земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

13.07.2005 на основании постановления АМС Ардонского района РСО-Алания от 22.12.2004 №251 между АМС Ардонского района РСО-Алания и ООО «Агропром-Инвест» был заключен договор аренды земельного участка из земель водного фонда с КН 15:06:000000:0013 (далее – спорный земельный участок), расположенный по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-х км к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт» общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси площадью 0,50га и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га для использования в целях рыбоводческого хозяйства (л.д.24-27). Актом приема-передачи от 13.07.2005 был зафиксирован факт передачи спорного земельного участка обществу (л.д.28). Срок договора был установлен пунктом 2.1. договора – с 01.02.2005 по 01.02.2020.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2007, номер регистрации – 15-15-04/060/2007-094.

Общество настаивает, что 02.11.2019 ООО «Агропром-Инвест» направило арендодателю заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок. В доказательство направления представило опись формы 107, согласно которой общество 02.11.2019 направило в адрес Администрации заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок и договор аренды от 13.07.20056 (6 листов) (л.д.138).

17.02.2021 начальник Ардонского отделения связи на запрос общества сообщил, что 02.11.2019 ООО «Агропром-Инвест» направило в Администрацию письмо с описью вложения (л.д.166).

16.07.2020 обществом в адрес арендодателя было направлено письмо, в котором со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса РФ ООО «Агропром-Инвест» вновь просило заключить новый договор аренды без проведения торгов (л.д.41).

06.08.2020 года письмом №2968 и 07.09.2020 №3199 обществу было отказано в заключении нового договора аренды в связи с тем, что общество не направило в Администрацию заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок до истечения срока действия договора аренды от 13.07.2005 №б/н. Также в письмах Администрация сослалась на подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий, в том числе заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1).

Также, 21.08.2020 в адрес Администрации обществом было направлено дополнение к заявлению от 16.07.2020, в котором общество со ссылкой на нормы земельного законодательства привело доводы о возможности заключения с ним нового договора аренды без проведении торгов.

15.12.2020 Администрация направила в адрес общества письмо №4486 с требованием возвратить спорный земельный участок в связи с окончанием срока действия договора аренды (01.02.2020) (л.д.21-23).

Общество обращалось в органы прокуратуры с просьбой проведения проверки по спорному факту.

Письмом от 04.12.2020 №7-887-2020 Прокуратура Ардонского района, проведя проверку спорного факта, направило обществу ответ, в котором указало на то, что, согласно книге входящей корреспонденции, письмо общества от 02.11.2019 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка в Администрацию не поступало.

Общество обратилось с заявлением от 11.01.2021 №01/21 к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в РСО-Алания, который после проведения проверки сообщил сторонам по делу, что, так как по окончании срока действия договора аренды земельного участка от 13.07.2005 б/н общество продолжало пользоваться земельным участком, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 130-132, 159-161).

Повторно, 15.02.2021, общество направило в Прокуратуру района обращение, на которое Прокуратура Ардонского района РСО-Алания 17.02.2021 направила ответ за №421ж-2020, в котором указала на неправомерные действия Администрации об инициировании вопроса о расторжении с обществом договора аренды, так как генеральный директор общества ФИО2 своевременно, за три месяца, обратился 02.11.2019 в Администрацию о заключении договора аренды на новый срок (л.д.167-168).

Администрация в отношении направления обществом письма от 02.11.2019 также запросила информацию у Ардонского МРП УФПС РСО-Алания, на которое 02.04.2021 почтовым отделением связи был дан ответ, подтверждающий направление обществом в адрес Администрации заказного письма с описью вложения с оговоркой о невозможности утверждения о его вручении в связи с отсутствием сведений об РПИ.

Посчитав отказ Администрации в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письмах от 06.08.2020 №2968 и от 07.09.2020 №3199 (администрация подтверждает факт отсутствия доказательства направления писем в адрес общества), незаконным, и, ссылаясь на то, что спорный земельный участок используются обществом в соответствии с целевым назначением земельных участков, входящих в общий спорный земельный участок, а договор аренды от 13.07.2005 б/н является действующим, поскольку продлен на неопределенный срок, истец, ООО «Агропром-Инвест» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявление общества и встречное исковое заявление Администрации, считает требования ООО «Агропром-Инвест» правомерными, подлежащими удовлетворению, а исковые требования Администрации не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что факт направления или не направления 02.11.2019 обществом письма в адрес Администрации в целях заключения договора аренды на новый срок, не имеет правового значения для разрешения спора при данных обстоятельствах на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса РФ (аренда).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленного договором.

Предметом иска ООО «Агропром-Инвест» является требование о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, а требование арендодателя (Администрации) к арендатору - о возврате земельного участка после окончания срока действия договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным имуществом после истечения срока договора при условии отсутствия возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным кодексом РФ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательное проведение торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Такой вывод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907.

При настоящих обстоятельствах спорный земельный участок был предоставлен ООО «Агропром-Инвест» на основании постановления Администрации местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания от 22.12.2004 года №251.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование земельных участков без возражений со стороны арендодателя, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ действие данного договора аренды от 13.07.2005 года возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, а, следовательно, основания для его освобождения отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается прекращения действия договора в одностороннем порядке в связи с отказом от него со стороны истца в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, а доказательств обратного Администрацией не представлено.

В уточненных требованиях общество просило суд об обязании Администрации заключить с обществом договор аренды земельного участка сроком на 15 лет, ссылаясь на то, что в первоначальном договоре срок действия был указан такой же – 15 лет.

Несмотря на то, что в силу закона договор возобновляется на неопределенный срок, суд полагает, что общество в данном случае вправе выбрать конкретный срок его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 указанной нормы установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая перечисленные требования процессуального законодательства, суд считает необходимым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агропром-Инвест» и обязать АМС МО Ардонский район РСО-Алания заключить на новый срок (15 лет) с ООО «Агропром-Инвест» договор аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-хкм к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт» общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 площадью 0,50га, арендованный для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га, арендованный для использования в целях рыбоводческого хозяйства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Администрацию.

При подаче в суд искового заявления обществом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 9000 рублей (3000руб. – платежное поручение №253 от 25.12.2020, 6000руб. – платежное поручение №254 от 25.12.2020).

Так как обществом заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ, то размер госпошлины по данному делу оставляет 3000 рублей.

На основании изложенного с Администрации в пользу общества должны быть взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей, а 6000 рублей, как излишне уплаченные, подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. ООО «Агропром Инвест» восстановить срок на подачу заявления в суд.

2. Признать незаконным отказ, выраженный Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания в письмах от 06.08.2020 №2968 и от 07.09.2020 №3199 об отказе в заключении с ООО «Агропром-Инвест» договора аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-хкм к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт», общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 площадью 0,50га, арендованный для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га, арендованный для использования в целях рыбоводческого хозяйства.

2. Обязать Администрацию местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания заключить на 15 лет с ООО «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды земельного участка с КН 15:06:000000:0013, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, в 2-хкм к юго-востоку от производственной базы ООО НПП «Экстракт» общей площадью 3,50га, в том числе земельный участок с КН 15:06:010202:0022 площадью 0,50га, арендованный для использования в целях размещения производственной базы по переработке гравийно-песчаной смеси и с КН 15:06:010202:0023 общей площадью 3,00га, арендованный для использования в целях рыбоводческого хозяйства.

3. Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Агропром-Инвест» возвратить земельный участок с КН 15:06:000000:0013.

4. Взыскать с Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

5. Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №254 от 25.12.2020. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.




Судья С.А. Акимцева