Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А05-6641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6641/2022
г. Архангельск
12 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября и 12 декабря 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>, здание ОВК 5, кабинет 408)

о взыскании 172 906 руб. 38 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей : до перерыва, от истца – ФИО2 ( доверенность от 01.01.2022.), ФИО3 (доверенность от 10.10.2022), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2022), по окончании перерыва, от истца – ФИО2 ( доверенность от 01.01.2022.), ФИО3 (доверенность от 10.10.2022),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части убытков, возникших в результате ремонта транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа № 160-05/20 от 18.09.2020.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 04.07.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 172 906 руб. 38 коп. убытков.

Определением от 19.08.2022 заявленное увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 160-05/20 от 18.09.2020 (далее - договор), по условиям которого истец передал ответчику транспортные средства (далее - Транспорт), указанные в Приложении №1 к договору, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В том числе были переданы истцом ответчику транспортные средства : НЕФАЗ -66060 (гос.номер М440 НК 29), УАЗ Патриот (гос.номер Н272 ТУ29), ГАЗ 330232 ( гос. номер <***>), что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1.2. договора передаваемый в аренду Транспорт недостатков не имел.

В соответствии с пунктом 2.3. договора Арендатор обязуется принять и возвратить Транспорт по акту приёма-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией.

При возврате Транспорта производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии представителя Арендатора.

Согласно пункту 4.2. Арендатор обязан в течение всего срока договора поддерживать надлежащее состояние Транспорта, включая осуществление текущего и капитального ремонта, возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения переданного в аренду Транспорта, если его гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Сторонами не оспаривается, что договор аренды прекратил свое действие 18 мая 2021 года. Транспорт был возвращен истцу.

Вместе с тем, Акт приема- передачи (возврата) от 19 мая 2021 года был подписан истцом с протоколом разногласий от 07.07.2021 (направлен ответчику письмом № 1004 от 15.07.2021), с указанием, что :

1. Автоцистерна НЕФАЗ - 66060-10; гос. ВН000391, (М440НК29); 2009 года выпуска находится в нерабочем состоянии, на ремонте с 20 апреля 2021 года, требуется ремонт ходовой части, замена кронштейнов оси балансиров, со ссылкой на Акт технического состояния транспортного средства от 25.05.2021.

2. Автомобиль UAZ Patriot VIN <***> (Н272ТУ29), 000000042 и, автомобиль ГАЗ 330232 (<***>), требовали ремонта в соответствии с дефектными ведомостями № Н 272ТУот 28.06.2021 и №М490СР от 28.06.2021.

Согласно исковому заявлению, для восстановления исправного состояния Транспорта, полученного из аренды от ООО «ТГК-2 Эксплуатация» по Договору аренды транспортных средств без экипажа № 160-05/20 от 18.09.2020, истцом произведены следующие мероприятия:

1. НЕФАЗ-66060-10 гос. номер <***> : отремонтирована ходовая часть, заменены кронштейны оси балансиров на общую сумму 123 124 руб. 38 коп.

2. УАЗ Патриот гос. номер <***>: отремонтировано электрооборудование, приводные ремни и ролики, восстановлена герметичность салона на общую сумму 16 960 руб.

3. ГАЗ-330232 гос. номер <***>: отремонтирована ходовая часть, отремонтировано электрооборудование, отремонтировано рулевое управление на общую сумму 32 822 руб.

Всего произведен ремонт указанных трех автомашин на общую сумму 172 906 руб. 38 коп. (за вычетом НДС).

В качестве доказательств несения расходов в материалы дела истцом представлены чеки, подтверждающие приобретение соответствующих деталей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке понесенные расходы по трем указанным автомашинам не возместил истцу, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав представителей сторон оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осмотр полученных автомашин был произведен Арендодателем (истцом) 25 мая 2021 года и составлены Акты технического состояния транспортного средства, в нарушение положений абзаца 2 пункта 2.3. договора аренды, без участия представителей Арендатора (ответчика), доказательств извещения ответчика о произведенном осмотре в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно составленным истцом в одностороннем порядке Актам технического состояния транспортного средства от 25.05.2021 в отношении автомашин УАЗ Патриот гос. номер <***> и ГАЗ-330232 гос. номер <***> они находятся в рабочем состоянии. С учетом изложенного, направления только 15 июля 2021 года в адрес ответчика протокола разногласий к Акту приема- передачи (возврата) от 19.05.2021, объективных доказательств возврата данного транспорта в неисправном состоянии, принимая во внимание нормальный износ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с составленным истцом в одностороннем порядке Актом технического состояния транспортного средства от 25.05.2021 в отношении НЕФАЗ-66060-10 гос. номер <***> автомашина находилась в ремонте с 20.04.2021, в нерабочем состоянии. При этом в материалы дела представлена заявка от механика ООО «ТГК-Эксплуатация» № 100 от 16.04.2021 на ремонт данного транспорта, с указанием на неисправности, а также на невозможность его эксплуатации. Нахождение транспорта в ремонте до даты передачи его ответчиком истцу, ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возврат транспортного средства НЕФАЗ-66060-10 гос. номер <***> был произведен истцу в неисправном состоянии, при этом с учетом пояснений истца в судебном заседании и расчете затрат истца, понесенные расходы истца суд признает необходимыми и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 124 руб. 38 коп. убытков, понесенных истцом в связи с ремонтом указанной автомашины.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) 123 124 руб. 38 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 406 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1781 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова