Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А63-9613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9613/2018
г. Краснодар
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия племзавод «Кубань» (ИНН 2610014329, ОГРН 1022600768475) – Абушкевич Е.Ю. и Клюевой С.А. (доверенности от 11.02.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьего лица – Смирновой Татьяны Антоновны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-9613/2018, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Кубань» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконными решение от 23.04.2018 № 26/133/011/2018-16331 о приостановлении осуществления государственной регистрации договора от 01.03.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549, находящегося в общей долевой собственности, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 330 тыс. кв. м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, р-н Кочубеевский, тер. СПККП Кубань, ориентир западная окраина села Кочубеевское, расположен примерно в 2200 метрах по направлению на запад от ориентира, заключенного между кооперативом и Смирновой Татьяной Антоновной;

– признать незаконными решение от 23.07.2018 № 26/133/011/2018-16331 об отказе в его государственной регистрации;

– обязать управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанного договора (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Заявление обосновано ссылками на нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьи 164, 413, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Решения управления Росреестра нарушают права (интересы) кооператива как сособственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смирнова Т.А.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, требования удовлетворены. Признаны незаконными решения управления Росреестра от 23.04.2018 № 26/133/011/2018-16331 и от 23.07.2018 № 26/133/011/2018- 16331. На управление Росреестра возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации договора аренды от 01.03.2018.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6549 образован 09.11.2017 (дата присвоения кадастрового номера) в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ из земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:351 путем выдела земельных долей, принадлежащих Смирновой Т.А. и кооперативу. Участок с кадастровым номером 26:15:000000:6549 принадлежит на праве общей долевой собственности: Смирновой Т.А., размер доли в праве – 1/6, дата регистрации права 09.11.2017 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 26:15:000000:6549-26/015/2017-2); кооперативу, размер доли в праве – 5/6, дата регистрации права 09.11.2017 (запись в ЕГРН № 26:15:000000:6549-26/015/2017-1). Смирнова Т.А. и кооператив 01.03.2018 подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549, находящегося в общей долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 330 тыс. кв. м, местоположение: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, тер. СПККП Кубань, ориентир западная окраина села Кочубеевское, расположен примерно в 2200 метрах по направлению на запад от ориентира. Стороны определили срок аренды до 31.12.2032 и предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в управлении Росреестра. Представителем кооператива 11.04.2018 в управление Росреестра (через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) поданы документы для государственной регистрации договора аренды от 01.03.2018: доверенность от 10.03.2017 представителя Рязанцевой В.А., удостоверенная нотариусом Кочубеевского нотариального округа Ставропольского края Денисенко Е.Ю., реестровый номер 1-876; договор аренды от 01.03.2018; платежное поручение от 10.04.2018. № 644 на сумму 350 рублей (уплата государственной пошлины); заявление о государственной регистрации договора от 11.04.2018 № 26/133/011/2018-16331; сопроводительное письмо от 11.04. 2018 № 383. Управление Росреестра 23.04.2018 приостановило государственную регистрацию договора от 01.03.2018 уведомлением № 26/133/011/2018-16331, в котором указано, что имеет место совпадение арендодателя и арендатора в одном лице, такой договор не подлежит государственной регистрации. Кооперативу предложено устранить причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в срок до 23.07.2018. В последующем управление Росреестра отказало заявителю в совершении соответствующего регистрационного действия (решение от 23.07.2018 № 26/133/011/2018-16331). Кооператив, ссылаясь на незаконность отказов, нарушающих его права (интересы) кооператива в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 1, 8, 18, 21, 27, 29, 51 Закона № 218-ФЗ, статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормами Закона № 101-ФЗ. Судебными инстанциями также учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в «Обзоре судебной практики № 5 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 4). С учетом приведенных норм (разъяснений) и исходя из обстоятельств дела, судебные инстанции установили, что при заключении договора от 01.03.2018 совпадения арендатора и арендодателя в одном лице не произошло, поскольку договор заключается в части доли, не принадлежащей арендатору на праве собственности. Поэтому суды признали, что надлежащие правовые основания для приостановления государственной регистрации прав (решение от 23.04.2018 № 26/133/011/2018-16331) и последующего отказа в такой регистрации (решение от 23.07.2018 № 26/133/011/2018-16331), у управления Росреестра отсутствовали, что влечет признание соответствующих решений незаконными. В порядке восстановления нарушенных прав (интересов) заявителя, суд первой инстанции возложил на управление Росреестра обязанность по осуществлению государственной регистрации договора от 01.03.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с положениями статьи 413 Гражданского кодекса обязательство прекращается совпадением в одном лице арендатора и арендодателя. В том случае, если имеет место такое совпадение, следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.03.2012 № 13966/11. Такой договор является соглашением участников долевой собственности о порядке использования имущества (в данном случае – земельного участка), находящегося в долевой собственности, предполагающее передачу всего объекта долевой собственности во владение и пользование за плату арендатору как одному из дольщиков. Действующим законодательством государственная регистрация такого соглашения не предусмотрена. В мотивировочной части решения суд указывает на неправомерность действий (решений) регистрирующего органа, ссылаясь на положения Закона № 101-ФЗ. Однако согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В связи с тем, что число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6549 составляет менее пяти, что подтверждается сведениями из ЕГРН, нормы Закон №101-ФЗ к спорным отношениям не применимы. Управление Росреестра возражает также против взыскания судом в пользу кооператива расходов на оплату услуг представителя, полагая их размер необоснованно завышенным.

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель полагает необоснованным довод управления Росреестра о неприменении к спорным отношениям норм Закона № 101-ФЗ, регулирующего вопросы оборота земель (земельных участков) сельскохозяйственного назначения. Кооператив является собственником доли в праве на земельный участок, а в аренду передается земельный участок, прошедший кадастровый учет. Поэтому в данном случае отсутствует совпадение арендатора и арендодателя. Судебные расходы возмещены судом в соответствии с положениями главы 9 Кодекса.

Кооператив заявил также ходатайство о замене стороны в арбитражном процессе – с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз-племзавод «Кубань» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» (ИНН 2610020298, ОГРН 1192651002785; далее – общество). К ходатайству приложены: сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе (по состоянию на 20.02.2019); копии протоколов от 25.10.2018 № 36, от 23.01.2019 № 5 (о реорганизации кооператива в общество); копия свидетельства о постановке на налоговый учет общества от 08.02.2019; копии устава и договора об учреждении общества; копия уведомления о снятии с налогового учета кооператива от 08.02.2019.

Пунктом 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что возможность правопреемства допускается на любой стадии арбитражного процесса, а также принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, судебная коллегия полагает возможным произвести процессуальную замену кооператива на общество.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Управление Росреестра и Смирнова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6549 образован 09.11.2017 (дата присвоения кадастрового номера) в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ, из участка с кадастровым номером 26:15:000000:351 путем выдела земельных долей, принадлежащих кооперативу и Смирновой Т.А.

Земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:6549 принадлежит на праве общей долевой собственности: Смирновой Т.А. с размером доли в праве, равным 1/6, право которой в ЕГРН зарегистрировано 09.11.2017 (запись № 26:15:000000:6549-26/015/2017-2); кооперативу с размером доли в праве, равным 5/6, право которого зарегистрировано в ЕГРН 09.11.2017 (запись № 26:15:000000:6549-26/015/2017-1).

Кооператив (арендодатель и арендатор) и Смирнова Т.А. (арендодатель) 01.03.2018 подписали договор аренды земельного участка общей площадью 330 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:15:000000:6549, находящегося в общей долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, и местоположением: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, тер. СПККП Кубань, ориентир западная окраина села Кочубеевское, расположен примерно в 2200 метрах по направлению на запад от ориентира. Стороны определили срок аренды до 31.12.2032 и предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в управлении Росреестра.

11 апреля 2018 года представитель кооператива подал в управление Росреестра (через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг) документы для государственной регистрации договора аренды: доверенность от 10.03.2017 представителя Рязанцевой В.А., удостоверенная нотариусом Кочубеевского нотариального округа Ставропольского края Денисенко Е.Ю., реестровый номер 1-876; договор аренды от 01.03.2018; платежное поручение от 10.04.2018 № 644 на сумму 350 рублей (уплата государственной пошлины); заявление от 11.04.2018 № 26/133/011/2018-16331 о государственной регистрации договора аренды; сопроводительное письмо от 11.04.2018 № 383.

23 апреля 2018 года управление Росреестра приостановило государственную регистрацию, оформив решение уведомлением № 26/133/011/2018-16331, в котором указало, что имеет место совпадение арендатора и арендодателя в одном лице, такой договор не подлежит государственной регистрации. Заявителю предложено устранить причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении в срок до 23.07.2018.

В последующем управление Росреестра отказало кооперативу в совершении соответствующего регистрационного действия (решение об отказе от 23.07.2018 № 26/133/011/2018-16331).

Кооператив, ссылаясь на незаконность отказов управления Росреестра, нарушающих его права (интересы) кооператива в сфере предпринимательской деятельности, оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

С учетом приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом приобретена другим участником долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином – членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующими земельный участок, находящийся в долевой собственности. При этом распоряжение земельной долей способами, не предусмотренными статье 12 Закона № 101-ФЗ (в том числе, путем предоставления в аренду иному лицу), допустимо только после выделения (образования) земельного участка в счет земельной доли.

Судами при разрешении спора установлено, договор аренды, представленный на государственную регистрацию, содержит все существенные условия, составлен в письменной форме. Форма и содержание договора от 01.03.2018 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Объект аренды содержит все данные, позволяющие установить его в качестве индивидуально-определенной вещи, условие о размере арендной платы на одну земельную долю, равную 1/6, позволяет при необходимости произвести расчет арендной платы для земельной доли в ином размере и является согласованным. По общему правилу, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации. Договором аренды предусмотрена передача во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549 на срок более одного года. При заключении договора аренды от 01.03.2018 совпадения арендатора и арендодателя в одном лице (статья 413 Гражданского кодекса) не происходит. Поэтому суды признали, что основания для приостановления государственной регистрации прав, изложенные в решении управления Росреестра от 23.04.2018 № 26/133/011/2018-16331, отсутствовали, а само приостановление государственной регистрации договора является незаконным. С учетом изложенного, у управления Росреестра отсутствовали также основания для принятия решения от 23.07.2018 № 26/133/011/2018-16331 об отказе в совершении регистрационного действия (государственной регистрации договора аренды земельного участка). С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов кооператива, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 174 и 201 Кодекса, возложил на управление Росреестра обязанность по регистрации договора от 01.03.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:000000:6549.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В жалобе управление Росреестра высказывает свое несогласие с выводом судебных инстанций о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды от 01.03.2018, который, по мнению заявителя, основан на положениях Закона № 218-ФЗ, нормах Закона № 191-ФЗ и статье 413 Гражданского кодекса. Податель жалобы полагает, что имело место несоответствие представленных обществом документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Этот довод подлежит отклонению, поскольку он был предметом исследования и оценки судебных инстанций. Указанный довод направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Не соответствует он и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики № 5 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос 4).

Не подлежит переоценке кассационным судом и вывод суда первой инстанции о наличии (доказанности кооперативом) оснований для взыскания с управления Росреестра 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Данный вывод сделан судом по результатам оценки доказательств, подтверждающих выплату кооперативом сумм на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учетом принципа разумности, подтверждения объема оказанных представителем услуг, необходимости установления баланса интересов сторон, а также в условиях недоказанности управлением Росреестра их чрезмерности.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заменить сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Кубань» (ИНН 2610020298, ОГРН 1192651002785) на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие племзавод «Кубань» (ИНН 2610014329, ОГРН 1022600768475) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А63-9613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


А.И. Мещерин