Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-41627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41627/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4021349,43 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транском-Урал Инжиниринг».

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 23.07.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 602 от 23.07.2018 г.;

третьего лица – ФИО3, руководитель, решение

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УСС" обратилось в суд с иском к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" о взыскании 4021349,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору подряда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, представил контррасчет процентов, согласно которому, не оспаривает сумму в размере 76360 руб. 53 коп.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, ввиду того, что при назначении дела к основному судебному заседанию, сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что запрашиваемые ответчиком документы направлены в его адрес.

Ввиду указанных обстоятельств, в судебном заседании представитель ответчика данное ходатайство не поддержал, в связи с чем ходатайство не рассматривалось судом.

Так же от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований со ссылкой на допущенные в первоначальном расчёте арифметические ошибки, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в размере 4196967 руб. 09 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третье лицо представило уведомление об уступке права, дополнение к договору уступки права.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления актуального контррасчета.

Ходатайство удовлетворено, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 26 сентября 2018 года. В том же составе суда с участием того же представителя истца и третьего лица. От ответчика – ФИО4 (доверенность № 98 от 29.12.2017 г.), от истца так же – ФИО3 (доверенность № 7 от 23.07.2018 г.).

Истец представил возражения на дополнение к отзыву, в котором настаивает на том, что срок исковой давности не истек, так как был приостановлен на время, необходимое для досудебного урегулирования спора, а оставшаяся часть срока продлена до шести месяцев.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому, проценты составляют 162782 руб. 59 коп. Вместе с тем, как пояснил представитель, данный контррасчет не является признанием требований в данной сумме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

года между АО «НПК «Уралвагонзавод» (Заказчик) и ООО «Транском-Урал Инжиниринг» (Подрядчик) 18 апреля 2015 заключен договор № 1058к/844 от 18.04.2015г., согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обслуживанию и ремонту специализированного оборудования АО «НПК «Уралвагонзавод», согласно прилагаемому перечню.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с отсрочкой платежа 60 дней от даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Однако АО «НПК «Уралвагонзавод» заплатило стоимость выполненных работ и оказанных услуг, с нарушением предусмотренных договором сроков.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.08.2015г. договор дополнен пунктом 6.4., согласно которому Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством штрафные санкции (штрафы, неустойку, плату за пользование денежными средствами и иное) и причиненные таким нарушением убытки.

между ООО «Транском-Урал Инжиниринг» (Первоначальный кредитор) и ООО "Уралстанкосервис" (Новый кредитор) 03.10.2016 заключен договор уступки права требования задолженности по договору № 1058к/844 от 18.04.2015г. в размере 34771503 руб. 23 коп.

между ООО «Транском-Урал Инжиниринг» (Первоначальный кредитор) и ООО "Уралстанкосервис" (Новый кредитор) 19.07.2018 заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого, Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования задолженности - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4021349,43 рублей с АО «НПК «Уралвагонзавод» по договору № 1058к/844 от 18.04.2015г.

ООО «Транском-Урал Инжиниринг» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется уведомление с отметкой о его вручении АО «НПК «Уралвагонзавод».

Ссылаясь на то, что до настоящего времени проценты в указанной сумме ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац первый пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим кредитором в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ООО «Уралстанкосервис».

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов составляет 4196967 руб. 09 коп. за период с 15.07.2015 г. по 22.11.2016 г.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период, предществующий 19.07.2015 г., судом отклоняются на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 7.2. договора № 1058к/844 от 18.04.2015г. корреспондирует цитируемой норме и устанавливает аналогичный срок для обращения за защитой в суд по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. Иной срок договором не предусмотрен.

Таким образом, законом т договором установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании денежных средств, возникших из договоров.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015г., течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

ООО «Уралстанкосервис» обратилось с претензионным требованием, которое было получено АО «НПК «Уралвагонзавод» 18 мая 2018 года, о чем на претензии имеется отметка ответчика.

Учитывая вышеуказанные нормы, срок исковой давности был приостановлен на время, которое предусмотрено для досудебного урегулирования спора - 30 календарных дней с 18.05.2018г. по 18.06.2018г.

Оставшаяся часть срока исковой давности с 18.06.2018г. по 15, 16 июля 2018г. составляет менее 6 месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ удлиняется до шести месяцев -18.12.2018г.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, так как истцом в материалы дела представлена претензия от 15.05.2018 г., а так же дополнение к претензии от 11.07.2018 г. на которых имеется отметка о получении ответчиком.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, предоставленный ответчику для добровольного погашения задолженности срок, истек. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства ее погашения.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в виду чего, контррасчет ответчика судом во внимание не принимается.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным судом на основании исследования представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена материалами дела и ответчиком не оплачена, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстанкосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4196967,09 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами 43110 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина