Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А72-13563/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13563/2023
г. Ульяновск
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Д-тэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Самара

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТПП РФ Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 21.03.2022; ФИО3, директор, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

от ответчика – до перерыва не явились, уведомлены; после перерыва ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 06.12.2023 №35;

от третьего лица – не явились, уведомлены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д-тэкс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (далее – ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА), с исковым заявлением о признании недействительным решения ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, экспертное учреждение – ТПП РФ Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

От истца поступило ходатайство об истребовании у ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА поставленных по контракту товаров: насадка для чистых помещений МОП «Сингл МикроКонтрол», насадки антибактериальные «Дуо Антибак» и «Сингл Антибак», насадка для общих зон и палатных отделений «Сингл МикроТек», салфетка антибактериальная «НаноТек Микро» голубого, зеленого и красного цветов, заключения НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора или иного уполномоченного государственного органа в отношении насадок, паспорта изготовителя, подтверждающие соответствие характеристик поставленного товара характеристикам, содержащимся в техническом задании в отношении насадок и салфетки.

От ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания и о приобщении к материалам дела документов в обоснование доводов.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, указывая, что есть возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания); возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов, представленных посредством системы «Мой Арбитр», поскольку данные документы не были направлены ответчиком в адрес истца.

Суд определил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2024 до 11 час. 05 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

От ответчика поступили дополнительные возражения на дополнительные пояснения истца.

После перерыва судебное заседание продолжено; третье лицо в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств; возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Документы ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке ст.66, 159 АПК РФ.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклоняется судом ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Истец в обоснование ходатайства указал, что указанные выше доказательства находятся у ответчика, как у лица, являющегося покупателем и в адрес которого была осуществлена поставка по контракту № 0368400000223000308 от 26.09.2023 года в рамках электронного аукциона № 0368400000223000308 (идентификационный код закупки: 231732902836273290100103000013299244).

Получение истребованных доказательств позволит провести сравнение товара, поставленного истцом, и товара, принятого ответчиком от иного поставщика и рассматриваемого им в качестве надлежащего к поставке, и установить, являлся ли поставленный истцом товар надлежащим к поставке товаром в рамках одного и того же электронного аукциона № 0368400000223000308 (идентификационный код закупки: 231732902836273290100103000013299244).

Истец не может самостоятельно получить требуемые доказательства самостоятельно, поскольку не является стороной по контракту № 0368400000223000308 от 26.09.2023 года, а также и потому, что ответчик отказался в предварительном судебном заседании предоставить требуемые документы.

Более того, ответчиком были проигнорированы письма Истца № 45/12 от 21.12.2023 года и № 51/12 от 25.12.2023 года, содержащие предложения предоставить требуемые документы и провести совместный осмотр поставленного товара.

Суд считает, что сведения о деятельности третьих лиц, не имеют отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем, ходатайство истца не подлежит удовлетворению.


Как усматривается из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.06.2023 №0368400000223000308, 26.06.2023 года между ООО «Д-тэкс» (поставщик, истец) и ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА (заказчик, ответчик) был заключен контракт №0368400000223000308 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить расходные материалы (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта. При этом стороны согласовали, что комплектность, количество, стоимость товара и его характеристики определены в спецификации (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 353 980,42 руб., НДС не облагается (пункт 2.2. контракта).

Стороны контракта согласовали, что срок и условия оплаты, согласно которым заказчик оплачивает стоимость поставленного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, который должен содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44).

Пунктом 3.2. контракта установлен срок исполнения условий контракта в течении 10 календарных дней со дня заключения контракта. При этом объемы поставляемых партий товара определяются по заявкам заказчика, которые подаются по телефону/факсу/электронной почте поставщику. Поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней со дня получения заявки заказчика.

Дата начала исполнения настоящего контракта: с даты заключения контракта.

Дата окончания исполнения настоящего контракта: 31.12.2023.

03.07.2023 истец поставил товар ответчику в пределах сроков установленных пунктом 3.2. контракта.

19.07.2023 истцу направлено извещение №263э от Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», согласно которому ООО «Д-тэкс» приглашалось на экспертный осмотр назначенный на 24.07.2023 по адресу: <...>, кабинет 12.

24.07.2023 года письмом №14/07 истец сообщил Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» о том, что ими была нарушена процедура проведения экспертизы в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

26.07.2023 составлено заключение экспертов № 022325 об установлении несоответствия поставленного товара заявленным техническим характеристикам.

28.07.2023 ответчиком в адрес истца направлен акт о несоответствии, содержащий выводы заключения экспертов от 28.07.2023 № 022325.

03.08.2023 истец в адрес ответчика направил ответ на акт несоответствия от 28.07.2023 года, содержащий обоснование несостоятельности претензий ответчика к качеству поставленного товара.

09.08.2023 в адрес истца поступил акт о несоответствии и претензия № 03-04-1079, содержащие требование ответчика о замене поставленного товара.

16.08.2023 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию от 09.08.2023 №03-04-1079, в котором изложил доводы в пользу несостоятельности позиции ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА, а также потребовал подписать структурированный документ о приемке и оплатить поставленный товар, указывая, что направляется в рамках соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 8 Контракта.

01.09.2023 ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА, возражая против удовлетворения искового заявления, указывает, что согласно условиям контракта, заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств. Заказчиком в адрес поставщика направлены претензии от 09.08.2023 № 03-04-1079 и от 21.08.2023 № 03-04-1139, содержащие требования о замене поставленного товара на товар надлежащего качества с просьбой осуществить возврат непринятого товара силами и средствами поставщика. Поскольку ООО «Д-тэкс» не признал факт несоответствия показателей поставленного товара характеристикам, согласованным в контракте, и не произвел замену непринятого товара, то есть не выполнил условия контракта, ФГБУ ФНКЦРИО ФМБА приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.


Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.4 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями чч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и гражданским законодательством. При этом пунктом 9.5 контракта определено, что к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта относятся:

-поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок;

-неоднократное нарушение сроков поставки товара; (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении контракта. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В рассматриваемом случае в спецификации раздел «функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (товара) к контракту согласовали конкретные характеристики товаров, необходимые государственному заказчику. Поэтому продавец был обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826.

В установленный контрактом срок ООО «Д-тэкс» произвело поставку товара, необходимого заказчику по товарной накладной № 758 от 03.07.2023, что не оспаривается сторонами.

Однако, по результатам процедуры приемки товара, в соответствии с условиями заключенного контракта, было установлено несоответствие поставленного ООО «Д-тэкс» товара техническим характеристикам, что было отражено в актах несоответствия от 28.07.2023, 03.08.2023.

Заказчиком была проведена экспертиза поставленного товара на соответствие условиям контракта.

Согласно заключению экспертов Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» № 022325 от 26.07.2023 партия расходных материалов, поставленная ООО «Д-тэкс» по государственному контракту №0368400000223000308 от 26.06.2023, не соответствует требованиям спецификации к контракту.

Истец указывает, что действующие на момент рассмотрения настоящего дела нормативно-правовые акты не предъявляют каких-либо требований к расходным материалам, используемым в уборке лечебных учреждений. Кроме того, относительно 5 позиций поставляемого по контракту товара спецификация содержит требование о том, что уровень снижения микробного числа должен быть подтвержден заключением НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора или иного уполномоченного государственного органа. Однако, с 2022 года НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора было упразднено.

Истец также указывает, что представленное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с нарушением положений ст.41 Федерального закона №44-ФЗ согласно которой экспертная организация обязана уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы, заключение содержит недостоверные сведения.

Суд отклоняет доводы истца.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

ООО «Д-тэкс» уведомлено Союзом «Ульяновская областная Торгово -промышленная палата» об экспертном осмотре надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо № 263э от 19.07.2023г., на которое в том числе истец ссылается в иске. Некомпетентность экспертов Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ООО "Д-тэкс" не доказана.

Требования к закупке были известны истцу еще до подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В спецификации определяются технические требования к поставляемым товарам, работам или услугам. Указываются не только основные характеристики и параметры, но и дополнительные требования, стандарты, сертификация, маркировка и другие нормативные документы, которым должна соответствовать поставляемая продукция или услуга.

В данном случае заказчик четко сформулировал потребность в поставляемом товаре и требованиях к нему, что отражено в Приложении №1 Контракта.

Приложением № 3 к извещению предусмотрены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке. Согласно пункту 2 раздела «Инструкция по заполнению заявки» подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, принимая решение об участии в данном электронном аукционе, поставщик был заранее проинформирован о заявленных технических характеристиках и требованиях к товару.

Федеральное бюджетное учреждение науки «Научно - исследовательский институт дезинфектологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переименовано в Федеральное бюджетное учреждение науки «Научно - исследовательский институт системной биологии и медицины» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН НИИ СМБ Роспотребнадзора).

Смена наименования юридического лица без смены его организационно-правовой формы не является его реорганизацией, правоспособность в результате переименования сохраняется в полном объеме.

Согласно Техническим характеристикам товара (приложение № 1 к извещению о проведении электронного аукциона) установленное требование к значению показателя предусматривает «Уровень снижения микробного числа должен быть подтвержден заключением НИИ Дезинфектологии Роспотребнадзора или иного уполномоченного государственного органа». Данное требование поставщиком не исполнено, что отражено в экспертном заключении.

Требования к объекту закупки обусловлены утвержденным на объекте Стандартам операционных процедур (СОП) по проведению дезинфекционных мероприятий в рамках профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП). Изменение параметров объекта закупки повлечет нарушение стандартов и технологии дезинфекционных мероприятий.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее, в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления: поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Данное, правило не применяется в случае повторного, нарушения поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из положений части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что указанные действия, связанные, с устранением нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия, решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения, должны были быть совершены подрядчиком, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем - отказе от исполнения контракта.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на устранение нарушений условий контракта в материалы дела не представлено.

Суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что требование ООО «Д-Тэкс» о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства от 01.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует возложить на истца.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья Ю.Г. Пиотровская